О дивный новый мир

Мне сложно было взяться за рецензию, потому что просто хочется цитировать каждую страницу. Постоянно проводить параллели с современным миром. В общем у меня просто нет слов насколько все точно. Но все же считаю нужным что-то написать.

О дивный новый мир – может мне показалось, но кажется там в названии явный сарказм.

Нет ничего лишнего. Все четко и системность. Каждое слово, каждая мысль героев имеет значение. А зачастую и не одно. Меня поражали моменты, когда один и тот же разговор или высказывание одновременно что-то опровергало и оправдывало.
удачно подмечено в одной из рецензий:

Именно так! Бьет и разбивает, все распадается на кусочки, все подвергается сомнению и вопросу. Каждое убеждения и норма становятся прозрачны и относительны. И постоянно остается вопрос, что же есть истиной и главной ценностью в жизни? В моей жизни?

Стоит ли говорить о каком-то Том мире из книги? Зачем? Просто включите телевизор, гляньте за окно, зайдите в торговый центр, где большинство людей проводят свой досуг – вот он это мир, вокруг нас. На рекламном плакате счастливая семья идущая с горой покупок из магазина – заходим в магазин и видим толпы людей с нагруженными тележками покупок. Отдают ли они себе отчет в том, зачем? Читаем книгу и воспринимаем героев как каких-то выдуманных персонажей. Но взгляните в зеркало, оглядитесь во круг. Вы уверены, что не вы прототип этого героя? Что ваш сделанный выбор искренне Ваш? Что это не «программа»? Мы смеемся над ценностями наших прабабушек считая их устаревшими, а потом видим еще более молодых, которых уже сейчас не можем понять и осуждаем. А они так же смеются над нами. Уже не постыдны однополые отношения, и на слуху разговоры про отмену понятий «мать» «отец». Что уж тут говорить, антиутопия! ХАХА!!)))) да мы в ней по уши)

Книга про этот мир и про людей в нем, про всех и про каждого.

PS. Очень в тему мне кажется эта статейка юморная про общество потребления

Как-то в комментариях мне написали, что было бы неплохо обсудить эту книгу Хаксли. Мне понравилась эта идея. Я пообещал, что в скором времени очередь дойдет до него. Тем более я сам полюбил антиутопии. Хотя в данном случае приставка "анти-" довольно спорная, на мой взгляд. Но начнем обо всем по порядку.

Итак, Олдос Хаксли в далекие 30-ые годы прошлого века придумал новый цивилизованный мир, который придет к нам с новой эрой Форда, эпохой потребления и общего счастья. Обычно все утопии обречены на провал изначально, потому что стараются уравнять всех по одним лекалам. У Хаксли более разумная идея. В его мире существует иерархия: от самых умных людей-альф до эпсилонов-полукретинов. Однако, каждое звено этой цепи не только довольно своим существованием, но и специально подгоняется под параметры будущей группы. Люди в том мире получили стабильность. Нет никаких войн и любовных драм, нет никаких болезней и голода, нет старости и одиночества. Разве это так плохо?

Конечно, меня, как человека имеющего свое мировоззрение, немного коробит от этой одинаковости. Но если смотреть с другой стороны, то не так уж плохо, когда люди занимаются своим делом. Проблема только в том, что они не могут решать сами, к какой касте будут относиться. Но ведь это не так далеко от истины. Мы тоже не можем точно ограничить пределы собственного развития. Одним даются лучше гуманитарные науки, другим - естественные, третьим одинаково плохо дается и то, и другое. Если мы не замечаем границ, то это еще не говорит о том, что их вовсе нет. То бишь если следовать теории Монда, то наши жизненные бутыли настолько широкие, что мы не ощущаем себя находящимися в них, поэтому нас устраивает собственная жизнь.

Вообще многие пророчества Хаксли начинают сбываться. Мы действительно живем в эре новых технологий. С каждым годом появляются новые девайсы и гаджеты, которыми люди хотят обладать. Мы давно стали покупать новые вещи не по нужде, а ради собственного удовольствия. Даже в межличностных отношениях многие ведут себя, как потребители. Они получают удовольствие, но не хотят брать на себя ответственность за другого человека, предпочитая свободные отношения. Люди вступают в брак гораздо позже и разводятся гораздо чаще. Да даже кинематограф не стоит на месте. Уже есть 7D, где ты не просто смотришь на объемную картинку, но ощущаешь еще движения и запахи.

В общем, мне хотелось бы попасть на денек-другой в тот Лондон. Но вряд ли я остался бы там жить. Длительное счастье вскоре стало бы обыденным и скучным. Конечно, здорово, когда ты не испытываешь чувство голода, но тогда и наслаждения не получишь от вкусной еды. К тому же я никогда не променял бы книги и фильмы даже на вечную молодость!))) Хотя это весьма заманчиво)) Трудности не только закаляют наш характер, но и помогают ценить каждый счастливый момент своей жизни. Эх, останусь я все-таки в старом мире. Пусть он хуже того нового, пусть здесь нет ни справедливости, ни стабильности, но, черт побери, даже в нем можно быть по-настоящему счастливым))

Эта книга, попав ко мне в руки буквально по воле случая, поглотила, окутала, увлекла меня за собой, с самых первых страниц. Я читал и читал, и даже когда не читал, все равно был в книге, практически не отвлекаясь на посторонние мысли. Думал только о том, что это удивительно - как эта книга не попалась мне раньше! Вернее, как же жаль, что она не попалась мне раньше, -к примеру лет в пятнадцать! Она могла бы оказать серьезное влияние на мое мировоззрение, сформированное по большей части фантастическими мирами братьев Стругацких.

Не столько очевидная тема антиутопии, сколько сами рассуждения о добре и зле зацепили. Сколько правды в словах Мустафы! Как хочется пожать Дикарю руку, узнать в нем себя, и пожалеть вместе с ним всех тех, кто пришел в этот мир чужим, опередив свое время.

Как ужасно это стандартизированное, всегда достаточное счастье! Не хочешь быть осчастливленным - будешь изгоем.

Но самое страшное... что современный мир, в вечной озверелой гонке за нирваной, не слишком-то и далеко ушел от литературного вымысла.

Рай на земле... Что это? Про какую жизнь вы сказали бы, что это райская жизнь? Жизнь без войн, болезней, смертей. Жизнь без старости и горя. Жизнь, где ты счастлив, где у тебя все есть и ты всем доволен. А если вдруг заскучал, то никто не мешает и развлечься. У тебя всегда под рукой сома, от которой тебе не будет на утро плохо. От нее не бывает похмелья и ломки, от нее только счастье и покой. А если ты захочешь кого-нибудь, то стоит только поманить и приятная ночь тебе обеспечена. В этой жизни ты знаешь свое место, ты знаешь, что ты часть одного огромного организма. Без тебя он, конечно, не погибнет, но и ты ему важен. Тебе не дурят голову родители, супруги или дети. Их просто нет, не существует. Здорово? А может все-таки это не рай? Может это наш ад, к которому мы как сумасшедшие стремимся? Остановите землю, я сойду!
Люди, одумайтесь! Что мы делаем? К чему мы стремимся? Мы уже одной ногой в "дивном новом мире"! А завтра можем уже не проснуться тут, а оказаться там.

Что-то я не совсем понял негативности такого будущего. Самым печальным исходом я бы его точно не назвал. К тому же я уверен, что очень многие люди бы с легким сердцем и сейчас были бы не прочь оказаться в этом дивном будущем. Они, конечно, все будут отрицать и говорить, мол, что за мерзость? Но на самом-то деле мы знаем, что их это прельщает. Стабильность - залог счастья. Почти слоган политической платформы Путина. Счастье есть отсутствие несчастья. А ведь с этим действительно мало кто не согласится. И все выглядит очень уж логично. Да не совсем правильно.

Ко всему прочему Олдос поднимает довольно любопытную тему: "Если в данных условиях все люди довольны и счастливы, то имеет ли право индивид или группа лиц рушить их привычный и "счастливый" мир лишь потому, что им он кажется ненастоящим, лживым и неправильным?" Что лучше попытаться их взбудоражить или уединится в обществе себеподобных, или отъединиться от общества вообще. Вопросы остались открытыми.

Не могу не провести параллели между "Островом" и "Дивным новым миром" - один общепризнанно считается взглядом автора на худшее общество, другой же, наоборот, на лучшее. При чем оба эти романа доводят общественный строй до крайности. От отсутствия родителей до "родителями являются все". А, например, в вопросах наркоты и свободной любви эти точки зрения сходятся. Так есть ли такая уж большая разница? "Острову" я ставил в упрек его искусственность, нереалистичность и ко всему прочему слишком уж приторное счастье. Точно такие же претензии высказывает Дикарь обществу “дивного мира”. Но, видимо, все-таки по-хаксли в одном случае счастье - искусственное, в другом - настоящее. В одном - любовь, в другом – пустота. При этом сложно не подметить, что “Дивный новый мир” захватил весь земной шар, а общественная структура “острова” лишь на маленьком клочке суши (однако реалистичней это его не делает).

Все же не может не поразить, как точно автор подметил путь развития общества. Путь потребления и точкой отсчета взял именно изобретение конвейерного способа производства Фордом. Остроумно. Особенно для 1931 года. Неужели уже тогда наметились тенденции превращения всего и вся в продукт потребления. Материальное превыше всего. Эту идею, я уверен, исповедует больше половины населения планеты. Сначала уж обогатиться, а потом и о душе можно подумать. Только такая точка зрения в итоге передается следующему и следующему поколению и со временем всё это приведет не к самым лучшим последствиям. Не думаю, что Хаксли так уж точно описал результат, но направление движения мысли людей он угадал верно. Тоталитарные строи изживают себя и превращаются в демократические. Те в свою очередь изживают себя в превращаются... во что? Возможно в иное тоталитарное общество, а возможно во что-то смешанное и безумное завязанное на потреблении друг друга. История покажет.

В финале романа проводится довольно интересная и импонирующая мне мысль: Истина не в счастье, истина в страдании. Сложно не согласиться. И возможно в этом и есть суть.

Я ожидала каких-то действий, попыток переворота! Читала и думала, что сейчас, сейчас, еще чуть и будет какой-нибудь замысел, будет борьба.
Внутренняя борьба Бернарда была описана хорошо, характеры все выдержаны. А характер у него несильный, дошло всё только до отсылки на остров. Хотя, может, я и не права, на разговоры он был смельчак прям.
Очень жаль Джона- Дикаря, самый несчастный.(
Поразило, просто ошеломило устройство всего... ужасалась, когда читала про развитие человеческого плода, прививание ему рефлексов, страхов, удовольствий..
Еще, правда, не совсем представляю, как там дети могли играть в эротические игры.)) Конечно, все в садике баловались, но всё равно - представить, как 7-летние дети ТАК забавляются не могу!))

Внимание. Писать рецензии без спойлеров я не умею. Так что если кто еще не читал, но хочет, лучше не читать. Спасибо.

Мой ридер надо мной изощренно поиздевался.
Итак. 417 страниц. Я вся в предвкушении! Какая тема, и столько страниц. Я прямо хотела конспектировать когда нам объясняли как сделать из людей биороботов, и о чем не стоит забывать при предопределении будущих профессий этих самых людей. Я восхищалась продуманностью всех деталей. Автор действительно проработал мир на славу. Сейчас таких называют «эффективный менеджер».
Сегодня в метро была на 326 странице. А там… Кое-кто повесился. Толпа отходит после вчерашней пьянки. Я с таким трепетом нажимала на кнопку «следующая страница». С такой нежностью отнеслась к автору, что он не просто убил, он еще и сопли на оставшихся страницах будет жевать . Всё, как я люблю!
А тут. Я зарыдала… Ибо на оставшихся страницах были примечания. По одному на каждую страницу. тут хочется процитировать Шекспира, как Дикарь, чтобы показать свой эмоциональный накал и истерику, но увы. Шекспира я не читала. И вообще поэзию мало люблю.
В общем, смерть героя не удивила. Теперь, наверное, буду переосмысливать жизненные ценности и Шекспира тоже.
И да! Мысль о том, чтобы испытать наивысшее наслаждение, нужно упасть на самое дно, не нова. Я до какой-то степени понимала в этом Дикаря, что даже не заметила, как он скатился в этот фанатизм и членовредительство. Религиозный фанатик, из которого бы в средние века получился бы идеальный инквизитор. Еще одно подтверждение, что не все люди еще готовы к цивилизации. Потому как люди там вроде и не живут, а существуют. Но они, форд черт возьми, не самоуничтожаются. Они стали идеальными животными с сильной организацией, как у муравьев или пчел. Каждый при деле. Никто никуда не лезет без дела. Все сведено до простейших инстинктов.
В общем да! Все проблемы и все войны только из-за того, что мы вовремя не удовлетворяем свои желания и потребности. Ты против войны? Тогда ты против людей. Ты за мир? Тогда ты хочешь вокруг видеть стадо. Иначе не получится.
И это очень грустно, товарищи. Ибо опять нам показывают биполярный мир. Где есть варварство и цивилизация. Опять нам внушают, что нужно выбирать из двух вариантов, не давая возможности находить и третьи, и четвертые…
Этим впрочем, многие страдают. И тут можно или смириться, или искать дальше. Я пошла искать...
З.Ы. Я люблю системы! Я люблю порядок и иерархию. Это тоже искусство. Автор системен и гениален. В любимые, однозначно!

Очень жаль, что эту книгу я прочла уже после "Мы" и "1984". И удивительно, что и написана-то она - после, по мотивам, вдохновленно то бишь. И вот эта помотивность плюс некоторая упрощенность и разжеванность и не дают сполна насладиться. Вот если б не читать книг - предшественниц, то... А что - то? Да нет, и в этом случае я таки не понимаю всехних восторгов - ну простовато же, нет? Ну может и нет, может - придираюсь.
Неплохая фантастика, да, но по мне - до "ах, антиутопия, ах, прозрение-прозрение, куда катится этот мир?" - после тех же "Мы" недотягивает.
Ну ОК, с брюзжанием - все, теперь по делу.
Этот дивный новый мир не так уж и невероятен. Он - в том будущем, где воспроизводство населения отделено от секса, где (и это отлично и сочно описано) дети появляются на свет из бутылей на конвейере, формируются и воспитываются сообразно с нуждами государства - кастовая система, жутковатое разделение общества на думающих и относительно свободных альф и тупых полулюдей - эпсилонов. Собственно, счастье людей строится на промывке мозгов с колыбели, четком знании своего места в обществе потребления, ну и полируется общедоступным наркотиком. Ну и, ясен пень, случайно вдруг думающему человеку в таком мире тесновато и плоховато. Что и показано в данном произведении, да. Ну оно и в нашем, не столь дивном мире - вполне себе так.
Хорошая книжка, в общем, чего это я :). Если очень больших надежд на прозрение и крышеснос не возлагать - отличная даже, да.

О, какой же дивный новый мир получился у Олдоса Хаксли! Все люди счастливы, всем всего хватает, постоянное разнообразие в сексе, легальные безопасные наркотики! Женщины теперь не рожают (зачем портить фигуру?) за них это сделает конвеер. Не воспитывают (зачем тратить своё время?) ведь это по-настоящему профессионально и с любовью сделает государство. Рай да и только. У меня всё время прочтения было такое ощущение, будто я читал утопию. Единственное, чего не хватает в этом мире - это свобода, это творчество, фантазии. Так... а может и не нужно всё это, когда ты по-настоящему счастлив? Когда тебе счастье с младенчества прижигают электричеством? А? Не нужно знать как там всё на самом деле. Тебя и так всё устраивает. И правительство это нравится - оно таблеточку даёт, когда грусно. И другого тебе не надо. Именно так размышляют все люди. Но главные герои таким миром не довольны. И они пытаются поднять народ. Поднять куда? - думаю они и сами этого не поняли. И ведь им даже никто не мешает этого делать. А зачем? - пускай пыжатся, всё равно у них ничего не получится. Кто за ними пойдёт? Ну вот представьте скажут вам - правительство вам врало всё это время, в СМИ мастерски подана дезинформация, давайте свергнем его! Кто пойдёт? Да никто. Только дурачки какие-нибудь Сталевидные, несчастливые. Остальные скажут - "да? Оооо. Не, я щас не могу пойти. Я вконтакте муру всякую печатаю. Давайте в другой раз, а?". Потому что большенству всего хватает, а те, кому не хватает хотят всего-лишь отобрать это у первых, да ещё и морду им набить. Так то. Вобщем близок нашим современным правительствам и нашей современной ситуации мир Хаксли. Не то, чтобы очень, но уже почти.
Написана же книга шикарным языком, оба сюжета интересны и выдержанны до конца. Всё повествование автор шокирует читателя своим точным и чётким воображением. Он по-настоящему пугает. И эта его книга застревает в памяти на очень долгое время. Может и навсегда.
Вердикт: лучшая из прочитанных мною антиутопий. 5/5. И в любимые.