О дивный новый мир

Читая книгу невольно сравнивал её с текущей реальностью. Так случилось, что «общество потребления», которое сложилось сейчас, уж очень начинает напоминать антиутопию Хаксли с его «обществом». Лучше купить новую вещь и выкинуть старую, каждый день развлечения, замена алкоголю в виде таблеток. Единственное, что запрещено «потреблять», так это книги, они ничего не приносят обществу и только отнимают время. Любовь, горечь, переживание чувства представляющие для общества опасность, только чувство полного удовлетворения и забытья можно испытывать.
Оруэлл (1984) угнетает людей, Хаксли пытается сделать их счастливыми дураками. В новом мире все что тебе нужно ты получаешь; начиная с этапа зародыша тебя приспосабливают к условиям в которых ты будешь работаешь всю жизнь и будешь счастлив, а значит ничего другого тебе и не нужно, стремиться не к чему если у тебя всё есть.
Книга стала очень интересным чтивом. На мой взгляд, есть некоторые идеи книги сейчас вполне себе живут и развиваются.

Многое сказано об этой книге. Но чем еще раз говорить , пожалуй лучше будет перечитать еще разок. Не знаю почему , но сначала книга читалась тяжело. Обилие научных терминов , и специальной терминологии затрудняло чтение. Но вскоре все встало на свои места .

Часто у меня возникал вопрос , об устройство идеального общества , где всем будет хорошо ; как его осуществить и реально ли это. И вот читая эту книгу , написанную не так уж и недавно (1932 год) и видя как за это время изменился наш "дивный мир" я приблизился к ответу на свой вопрос. Пусть до разгадки еще очень далеко , но эта книга помогла мне ответить на многие интересные для меня задачи , и за это я ей благодарен.

Как и писал сам автор в предисловии

бесконечно корпеть
над изъянами двадцатилетней давности, доводить с помощью заплаток старую
работу до совершенства, не достигнутого изначально, в зрелом возрасте
пытаться исправлять ошибки, совершенные и завещанные тебе тем другим
человеком, каким ты был в молодости, безусловно, пустая и напрасная затея.
Вот почему этот новоиздаваемый "О дивный новый мир" ничем не отличается от
прежнего. Дефекты его как произведения искусства существенны; но, чтобы
исправить их, мне пришлось бы переписать вещь заново -- и в процессе этой
переписки, как человек постаревший и ставший Другим, я бы, вероятно, избавил
книгу не только от кое-каких недостатков, но и от тех достоинств, которыми
книга обладает. И потому, преодолев соблазн побарахтаться в литературных
скорбях, предпочитаю оставить все, как было, и нацелить мысль на что-нибудь
иное.

иными словами книга далека от идеала . Лично для меня в этой книги история главных героев не так важна. Да , она безусловно интересна , ярка и остра. Но их развитие , их духовные и нравственные проблемы лишь помогает постичь и понять данный мир.

Но утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И
теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их
осуществления [...] Утопии осуществимы. [...] Жизнь движется к утопиям. И
открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции и культурного
слоя о том, как избежать утопий, как вернуться к не утопическому обществу, к
менее "совершенному" и более свободному обществу.

Николай Бердяев*

Главное для меня в этой книги это описание мира , в котором все будут "счастливы". И пожалуй это и есть её главная изюминка , которая позволяет поразмыслить над тем где и когда мы живем сейчас , задуматься над тем , что может с нами случиться в будущем. Эта книга помогает побороть свою "закостенелость" мыслей , стереотипов , мировоззрения . В этом я нашел главную прелесть книги Олдоса Хаксли "О дивный новый мир".

Очень странная книга. Антиутопия с одной стороны, книга оставляет простор для фантазии и для полета мысли о мироустройстве в будущем; становится совершенно не очевидно отнесение книги к категории антиутопии, хотя сравнения с Замятиным и Оруэллом неизбежны. Здесь сильно влияние культуры битников и хиппи. Где граница между искусством и ремеслом, автоматизированнбитникоой работой? Несет ли новое общество конфликт и противопоставление или же все в нем гармонично уживается? Ответ на эти вопросы дан в последней главе: никаких Шекспиров, страстей и чувств, отказ от них ради стабильности. Однако, мне кажется, что эти строки про мир эмоций возводят книгу в разряд предсказуемых сюжетных линий. Недосказанность, возможно, была бы лучшим вариантом.

Неоднозначное впечатление произвел на меня роман Хаксли. Мир, созданный автором, не пугает, но и не привлекает. В отличие от «Мы» Е. Замятина и «1984» Дж. Оруэлла эта антиутопия кажется несколько непродуманной. По ходу чтения я часто задавалась вопросом – как это общество вообще функционирует?

Собственно перед нами – мир будущего, где все производится на конвейере: пища, развлечения, одежда, лекарства и люди. Семья – это пережиток прошлого, да и вообще ругательное слово, зато есть касты, объединенные интеллектом, уровень которого тщательно измерен и не превышает нормы для каждого сословия.  Ну а людям с колыбели, в прямом смысле, внушают, что именно его каста – самая лучшая, чтобы и мысли в осознанном возрасте не было подумывать о классовом неравенстве.

И в итоге – миром правит любовь, свободная от обязательств, и страсть к покупкам. Что может вывести такой чудесный мир из равновесия? Огрехи в производстве и чужак.

Главные персонажи романа носят узнаваемые имена: Бернард Маркс, Фанни Краун,  Полли Троцкая, Бенито Гувер, Гельмгольц Уотсон, Дарвин Бонапарт,  Мустафа Монд  и некоторое время меня удивляло самобытное – Линайна Краун, но переживала я не долго, спасибо интернету, Линайну нам в русскоязычной сделали переводчики, тогда как в оригинале имя героини – Lenina.

Если честно, этот небольшой роман оказался для меня скучным… ни к одному персонажу не удалось проникнуться симпатией, система мира осталась вне моего понимания и в целом после прочтения больше вопросов чем ответов. Главное отличие «Дивного нового мира» от прочих антиутопий, что здесь властители судеб (хотя структура власти так и не была показана) все же ставят себе цель создавать счастливых людей, как бы все это не оборачивалось. Быть может Хаксли все же был романтиком?

«Как бы интересно стало жить на свете, если бы можно было отбросить заботу о счастье»

В книге будущее представляется идеальным и беззаботным, но чем больше ты погружаешься в книгу тем больше понимаешь, что это иллюзия. Что под личиной утопии находится настоящая антиутопия.

Люди похожи на запрограммированных роботов. Их создают из пробирки, выращивают в специальных инкубаторах, во время сна дают слушать напутствия которые они запомнят на всю жизнь. А во взрослой "сознательной" жизни ходят на работу, а после развлекаются как им заблагорассудиться. И вроде готова идеальная картинка будущего времени, но нет. Люди несчастны и когда они это осознаю они заглушают свои эмоции "Сомой"

И среди этого все равно находятся герои, которые противостоят этому. Герои чье сознание намного больше, чем у подобных им людей из пробирок. И как оказалось, что их не единицы и для них существует отдельные острова где они живут спокойно и развиваясь в отличие от основной цивилизации, что не может не радовать

Книга вызвала противоречивые эмоции. Я очень надеюсь, что такое будущее не настанет, хотя мы отчасти к нему стремимся. Но наличие островов где живут "Нормальные" люди, которые хотят все чувствовать и осознавать реальность мира меня очень порадовало.

что ж, мне больше не понравилось, чем понравилось. хотя я люблю антиутопии и мне всегда интересно, какой мир предстанет передо мной в этот раз. но я ещё не слишком много их прочла, чтобы иметь какое-то большое подспорье в этом.

книга начинается тяжело и вязко. куча научных (точнее псевдонаучных) терминов и подробностей. понимаю, что автору нужно показать читателю мир, в который он попадёт, но мир так и не был показан. совсем. мира нет.

его новый мир кособок и не продуман, не доделан, не детализирован и не логичен. больше всего времени он уделил вот этому программированию гипнотическому и псевдовыращиванию детей в соответствии с кастами. очень долго. очень долго. зачем так долго?

в этот мир невозможно погрузиться, его невозможно представить, а значит, поверить в его существование тоже невозможно. дунь на этот карточный домик и он развалится. система? системы тут нет. как выглядит этот мир? без понятия. что там происходит? да черт с ним. не буду рассказывать. наверное, какой-то такой подход.

отмечу, что понравилось приучение детей к смерти. сама мысль и идея. не то, как они это делают. но то, что смерть стоит уметь принимать, что это естественный процесс и это само собой разумеющаяся часть жизни — это я согласна. важно об этом рассказывать.

большую часть времени в книге занимают два персонажа Бернард и Дикарь Джон.

Бернард — разбавленный спиртом. завистью, слабостью сломанный кусочек мира всеобщего счастья. тот, кто так отчаянно хотел признания и "быть своим".

Дикарь — просто сломанный кусочек мира (любого, всех сразу). тот, кто так отчаянно хотел, чтобы все стали "своими" (не он).

оба вызывают периодически отвращение. но у меня Дикарь вызывает его даже больше.
я бы положила его в больницу в психиатрическое отделение.
потому что он психически не стабилен. не устойчив. деструктивен.
бесилась с цитат Шекспира повсеместных, к месту и не к месту. для него Шекспир стал библией. прочёл одну книгу и всё понеслась мысля по кочкам. навряд ли он вообще понял, что прочитал, потому что умным человеком он не является и являться не может.

он ограничен в познании мира. он не допускает инаковости. хочет всех и всё переделать. ведь он понимает больше и чувствует больше, чем остальные. себя-то он считает настоящим. а все остальные лживые.

выращенную в других условиях и с другими ценностями девушку он называет "шлюхой" и "распутницей", агрессирует от того, что она не из книги Шекспира и не соответствует его выдуманным идеалам, а также традициям и установкам дикарского общества (а они на него повлияли).

это как приехать в другую страну и учить всех, как им жить и как им стоит переписать законы.

и вот вроде бы сейчас мы живём в ту самую эпоху потребления и перепотребления (хоть и есть движение в сторону его сокращения, оно не особо крупное) многое стало доступно людям. индивидуальность в погоне за трендами и модой или чем-то ещё тоже стирается у многих. люди тоже подвержены пропаганде с детства и впитывают установки с молоком матери. а слово "отец" во многих семьях считается ругательным и его не стоит произносить. но отчего-то книга всё равно кажется устаревшей. слово мы её уже обогнали и прожили.

что касается свободы...
то её нет.
ни у тех, кто верит в бога и традиции, ни у тех, кто верит в государство и всеобщее счастье.
у каждого свои рамки. свои ограничения.
и именно в соответствии с ними они совершают свои поступки.

в книге нет протагониста, нет и антагониста.

нашему романтически настроенному на жизнь Дикарю некому сопротивляться, его не наказывают, он хочет наказать себя сам.
и вот он пытается доказать своё право быть несчастным.
но право быть несчастным и самобичевание (или саморазрушение) — это разные вещи. совершенно разные. но он, конечно, о таком и думать не умеет.

конец предсказуем.

«О дивный новый мир» – роман-антиутопия англии‌ского писателя Олдоса Хаксли, опубликованныи‌ в 1932 году. В произведении автор рассказывает о мире, в котором все люди живут в искусственнои‌ среде, лишены эмоции‌, а общество контролируется с помощью специальных технологии‌.

Сюжет книги разворачивается в будущем, где всем заправляет Форд ( как я поняла, у них это и как правитель и как верховный Бог, который всем там заправляет, но не факт, что в принципе существует сам по себе). И так, с первых страниц уже становится неприятно именно, от того, что нас может ждать. Только пошлятина и доза? Детей будут выращивать в пробирках и выращивать в специальных заведениях, где у них не будет настоящего детства, где так никто и не откроет из индивидуальность и никто не привидет к заветное мечте ( тут сразу перед глазами возник сериал Гпавити фолз и футурама, где было что-то подобное). И самое омерзительное, что они не только занимались этим постоянно, но и склоняли к этому абсолютно всех. Как же жаль невингог дикая, который не смог пережить такого темпа жизни, такого грязного и скучного, где все за тебя уже решена до рождения. Какой же Джон был чистый и прекрасный сам собой, как маленький принц в своём мире, но город проглотил всех. В общем от книги остались не совсем приятные ощущения, но все равно интересно было взглянуть в то будущее, которое просто нельзя допустить!

В общем, таким образом Хаксли показывает нам, как общество, основанное на контроле, манипуляциях и искусственном счастье, приводит к деградации человеческих отношений и духовности.