О дивный новый мир

С удивлением для себя заметил, что книга на меня не произвела сильного впечатления.
Конечно, для 30-х годов это было потрясение, я могу понять. Но в нашей современной действительности, и правда, воспринимается благосклонно. Думаю потому, что мы уже стоим на пороге этого мира. Вот еще немного генной инженерии - и готово!

Конфликт не впечатлил. Я все ждал, когда же возникнет неприятие системы членом системы - как было в 1984, Мы и еще пятке менее известных романов. Бернард, Геймгольц. Но нет, отнюдь! Главный герой приходит со стороны. То есть, он попадает в чуждое себе общество и оно вызывает у него отторжение. Впрочем, как и он у общества - ничего кроме любопытства и интереса к диковинному экземпляру не вызывает. Мустафа хорошо объясняет, почему герой не приживется, как и остальные ценности прошлого мира, на коих тот был воспитан.

А мир... Нормальный такой мир. Мы почти живем в таком же сейчас. Потому и не полетели на Марс - решили потреблять больше. Еще Бредбери говорил в своем последнем интервью, что иконой для подражания стали не полеты в другие миры, а маркетологи. Единственный минус мира, конечно, это стремление в никуда. Люди делают день за днем то, что и мы, в принципе, но власть имущие (они же мозг имущие) не ведут цивилизацию в сторону развития, а лишь поддерживают текущий уровень. И это печально. Но жизненно - в целом, у нас сейчас почти так и есть - кроме, пожалуй, того, что некоторые люди все же сами идут куда-то к исполнению своих амбициозных планов.

Жду Остров. Говорят, автор на склоне лет несколько изменил свою философию.

Пока 7/10 за несбывшиеся ожидания.

Это лучший мир. Мир идеальный, рай на земле достигнут. Люди все счастливы и красивы, болезнь и старость побеждены. Но какой ценой. Это мир неодушевленных, не задумывающихся ни о чем людей. А о чем думать? Ведь все прекрасно, за них уже все продумали, им уже все внушили с самого детства, с самого рождения, за них все решили. Что им любить, чего хотеть, как жить. Людей разделили на касты, каждой касте дали столько знаний, сколько им надо для существования в простом стабильном обществе. Низшие слои создаются искусственно и все время им внушают, что они счастливы - повторяют это миллионы раз на всех этапах их развития. Они даже не осознают, что являются просто обслуживающим персоналом. Инокомыслие порицается, ведь даже один человек может подорвать устои общества. И те немногие, кто замечает неладное, ссылаются подальше от "цивилизованного", стерильного общества. Общества однообразного, отупевшего, ничего не знающего и не умеющего. Даже эмоции лишь подделка.
Отличное произведение, которое в совокупности с "1984" Оруэлла очень напоминает наш мир... и становится не по себе когда понимаешь насколько сильно. Правда тонет в море бесполезной информации, которой забивают нам голову. Люди поглощены удовлетворением своих "хочу". Наступила эра потребителя, который не хочет ни о чем задумываться. Зачем читать, если можно посмотреть телевизор. Зачем развиваться, если можно в любой момент погуглить.
Это лучший мир, развития и прогресса, которые как-то странно влияют на человека, делая его инертным и примитивным, предсказуемым и управляемым.
И невольно вспоминаются слова Веры Полозковой:

Книга на удивление оказалась одновременно и сложной и легкой.
Легкость ее в стиле написания, в объеме, в несложных характерах главных героев.
Сложность же для меня была в том, чтобы ее прочитать. Первые 2/3 книги не покидало такое чувство, будто я уже это читал, не именно это, но похожее. А читал я Замятина «Мы». И та мне книга понравилась гораздо больше, там была серьезность, натуралистичность. А вот антиутопия у Хаксли уже была как облегченный вариант, что то в ней не хватает.
Но вот последняя треть книги, после того как главному герою раскрывают устой современного общества, немного оживает. Появляется настоящая харизма, не поддельная.
Почитать конечно ее интересно, и я думаю, что многим понравится, кто не читал Замятина, потому что здесь действительно идеальное общество, такое к которому мы сами неосознанно сейчас стремимся. А вот это уже не может не пугать.
А последняя глава напомнила мне чем-то ежегодно присуждаемые премии за фото- и киножурналистику, когда снимают голодающих, обреченных людей, но сами все это снимают на дорогущие камеры и держаться в стороне: не понимая и не желая понять.

Последнее время сложилась мода на антиутопии. Явление сколь странное на первый взгляд, столь и закономерное, если рассмотреть его получше. Более интеллектуальная часть общества на протяжении все истории вставала в оппозицию целому, будущи недовольной его устройством (интеллектуалы вообще редко бывают чем-то довольны). Видимо, поэтому сложилось мнение: быть против — значит быть выше «безликой» массы. Впрочем, это тема отдельного разговора.

«О дивный новый мир» оказывает такой сильное воздействие на читателя потому, что, строго говоря, его реальность не сколько выдумана, сколько получена из нашей с вами преувеличением отдельных ее особенностей. Читая роман, мы легко узнаем реальный мир и это объяснимо. Хаксли всего лишь внимательно отследил закономерности развития общества и экстраполировал их. То, что результат такой экстраполяции оказался весьма близким к реальности, заставляет одновременно восхититься точностью прогноза писателя и задуматься о том, куда мы идем.

Идем, мы, видимо, все же именно в том направлении, которое еще в 1932-м году увидел Хаксли. Вероятно, противостоять этому невозможно, нравится это кому-то или нет. Массовость культуры неизбежно приводит к его упрощению, более комфортная жизнь ведет к своему же опреснению, качественный рост в конце концов заменяется количественным просто потому, что становится намного более доступным. Именно такой вывод проистекает из романа: привыкшие мыслить самостоятельно и умеющие противостоять жизненным обстоятельствам люди со временем сойдут на нет, «дикарей» не останется. Что характерно, управители «дивного нового мира» у Хаксли — не психопаты, одержимые жаждой власти, а скорее надменные интеллектулы, решившие, что обычный человек между возвышающим страданием и отупляющим удовольствием всегда выберет второе, и сделавшие этот выбор за весь мир.

Давно хотела прочитать эту антиутопию и честно говоря лучше бы не брала ее в руки.
Безусловно, мир, описанный Хаксли, пугает своей безликостью, бездушностью. Это ужасно когда не существует таких понятий как: семья, мать, отец, брак, дети - это же самое святое, что есть на свете. Две души, которых соединяет любовь. А в том мире все опошлено до невозможности. А самое ужасное то, что они живут и радуются.
И пусть, Мустафа Монд считает нашу жизнь несчастной, но лучше жить так, чем счастливо по их меркам.
Надеюсь подобные предсказания не осуществляться!
P.S. Книгу читала неимоверно долго. Давалась очень тяжело. Читала через силу.

Можно спорить утопия это или антиутопия, можно спорить о самом Хаксли с его опытами с психоделиками, можно читать или не читать эту книгу, но знать о ней нужно, это вполне себе футуристические проблемы и радости мира, это вполне себе тень нашего общества, идущая против солнца, это претензия к каждому лично "ты чо не любишь этот новый дивный мир?!". Альфы останутся альфами, гаммы - гаммами, верхушка будет иметь власть, низы мирно спать в своих футлярах и поглощать цимес, все останется как и было, но в конце кто-то возьмет и покончит с собой.

Почему-то не складывается у меня с Хаксли. Его "Контрапункт" я вообще не смогла дочитать, эту книгу я прочитала с интересом, но она не нашла во мне почти никакого отклика. Да, антиутопии мне нравятся как жанр, да, налицо общество потребления и перевернутые ценности, да, черное стало белым, а белое - черным, но нет, книга не моя. Когда я читала "1984" Оруэлла, то у меня менялось выражение лица, настолько я находила в главном герое отклик и осознавала ужас (кстати, для меня это является одним из признаков, что книга для меня будет ценной, будет "моей") происходящего. Здесь же один из главных героев Бернард вроде бы и пытается противостоять системе, вроде бы и идет наперекор, но настолько слабо, его характер настолько не крепок, что в тоге все заканчивается фразой "Только не отправляйте меня на остров!".
Но все равно ставлю хорошую оценку книге, прочитать ее точно стоит.

Из ряда известных антиутопий роман Олдоса Хаксли "О дивный новый мир" выделяется, прежде всего, тем, что повествует не о том, как всё плохо, а наоборот - о мире, где царит покой, всеобщее благоденствие и, главное, стабильность. Вместо орруэловского тоталитаризма, в котором прослеживаются черты сталинского СССР, мы видим торжество общества потребления. И непонятно, что хуже - эти варианты человеческого будущего имеют слишком много общих черт. И у Оруэлла, и у Хаксли личность нивеллируется, причём у последнего даже в большей степени, низводится до уровня особи, способной лишь есть, спать, совокупляться и получать от всего этого удовольствие (не считая выполнения строго лимитированных профессиональных обязанностей). В обоих мирах мы видим тотальную промывку мозгов и, как результат, абсолютно послушное стадо. И там, и здесь такое человеческое чувство, как любовь, выглядит чем-то ненормальным, аномальным и подлежит запрету. И в обоих работах находится кто-то, кто идёт против системы, причём в романе Хаксли на это в полной мере способен лишь Дикарь - герой, выросший вне "цивилизации". Другие герои, даже те, кто способен осознать ненормальность происходящего, не могут в полной мере избавиться от пут навязанного им образа жизни.
В завершение скажу, что благодаря небольшому объёму, этот роман я воспринял не только как антиутопию, но и как своеобразную притчу. А мораль сей басни пусть каждый определяет для себя.

Книга о счастье и стабильности, радости и наслаждении, ценой которых стала полная деградация культуры, отсутствие какой-либо нравственности. Несомненно, каждый современный человек видит в этом антиутопическом мире сходства с нашим нынешним. Одна из тех книг, что меняет взгляд на привычную нам жизнь. Автор не просто указывает на пороки нашего мира через какие-то завуалированные метафоры, он буквально тыкает нас носом в эти пороки в каждом предложении. Книга, что с каждым годом становится всё полезней и актуальней.

Главное чувство, которое оставила эта книга - бессилие. Насколько легко читать те произведения, где права человека ущемляются, где ему не дает развиваться гнет диктатуры или общества! Когда грудь сдавливает от возмущения и несправедливости, когда хочется вставать и бороться, бороться за права и свободы. В этой же книге...
Как можно бороться против мира, где все счастливы? Что можно предложить людям, у которых есть все и одновременно нет ничего - ничего человеческого, духовного, ничего ненужного и мешающего счастью. Пирамида Маслоу первернута и разбита вдребезги обществом потребления и вседозволенности. Можно ведь действительно все - не это ли идеальная модель государства, когда желания и стремления людей не надо сдерживать в рамках закона, когда их можно просто подавить до появления на свет? Непокорных и инакомыслящих не нужно карать силой - их осудит само общество. Борьба бессмысленна.
Прочитав буквально каждую страницу, я мысленно сравнивала этот дивный новый мир с миром нынешним, окружающим нас. И то, что вначале показалось мне забавным преувеличением ужасов будущего (выращивание детей в бутылках) с каждой страницей обретало другой, уже не буквальный, но от этого ужасающий смысл. Разве нас, человечество, воспитывают не так? Разве не получаем мы свою дозу "спирта в кровезаменитель", когда курят и пьют беременные женщины? Разве не вырастаем мы жалкими больными недоразвитыми существами, как сообщество покорных рабов-эпсилонов, и не помышляющих о лучшей жизни? Разве не воздействуют на нас гипнопедической рекламой, религиозными и псевдонаучными бреднями, прикрывая наше невежество такими лакомыми мистическими теориями?
Вот только мы еще можем бороться. Еще нет этого бессилия, еще есть возмущение, и адреналин у нас в крови не искусственный. И начать стоит действительно с себя - с понимания того, что же действительно нужно обществу и нам самим. И, главное, помнить - хоть мы и шестеренки в огромном механизме нашего мира, изменения одной, даже самой маленькой детальки неизбежно затронут соседние и, как знать, возможно, повернут этот механизм в другую сторону.