О дивный новый мир

И он сообщил им поразительную вещь. В течение долгих столетий до Эры Форда и даже потом ещё на протяжении нескольких поколений эротические игры детей считались чем-то ненормальным (взрыв смеха) и, мало того, аморальным («Да что вы!») и были поэтому под строгим запретом. 

Студенты слушали изумленно и недоверчиво. Неужели бедным малышам не позволяли так забавляться? Да как же так?

Надеюсь, не у меня одной мороз по коже?

При всей моей любви к чтению, антиутопии встречались на моем читательском пути редко. Некоторые монументальные произведения мне ещё только предстоит прочесть. Но в сравнении с теми немногими антиутопиями, которые мне знакомы, «О дивный новый мир» произвёл на меня самое глубокое впечатление. 

Подумать только, 1932 (!!!) год публикации, а по мере повествования сложно избавиться от чувства, словно Хаксли - наш современник. 

Он просто до жути точно описал современное общество потребления: высмеивание института брака, повсеместные, вездесущие чайлдфри, стремление к неограниченным и безнаказанным развлечениям. 

Первые страниц пятьдесят мои глаза округлялись чуть ли не на каждой странице. 

Опять это непристойное слово. Но теперь ни у кого на лице не мелькнуло ни тени улыбки…

С одной стороны, становилось страшновато наблюдать за обществом, где само слово мать - это нечто непристойное и непотребное; где естественное деторождение абсолютно искоренено, а моногамия в глазах современников - нечто вроде патологии.

А с другой, становится ещё страшнее, когда начинаешь осознавать, как быстро мы приблизились к этой реальности. Сюжет романа развивается в 2541 году, а с момента написания романа не прошло даже столетия! Кажется, дивный новый мир наступит гораздо раньше, чем Хаксли предсказал. И от этого у меня лично волосы встают дыбом.

По мере осознания этого романа, волей-неволей сравниваешь его с Замятиным. Так вот, Хаксли впечатлил меня намного больше! Когда я читала Замятина, у меня было ощущение, что я пробираюсь сквозь дебри, до того дремуч и нечитабелен мне показался язык повествования. В случае с Хаксли, я не пробиралась, а плыла по течению, которое уносило меня в этот самый дивный новый мир. Язык повествования потрясающий!

Не могу не отметить ещё одну потрясающую особенность романа - в течение всего произведения, автор не даёт ни единого оценочного суждения. Ни разу. Повествование построено таким образом, что вы не поймёте какой из двух миров для Хаксли нормален, потому что он написал «О дивный новый мир» потрясающе беспристрастно. 

Не стоит обольщаться и рассчитывать на классическую любовную линию - ее тут не будет. По правде говоря, я и сама сначала «обманулась», но потом поняла, что эта линия противоречила бы всей идеологии романа.

Джон и Линайна из разных миров, как две параллельные, которым не суждено пересечься. 

Судьбу Джона легко самостоятельно предугадать ближе к финалу книги, но спойлерить не буду. Скажу только, что мне все показалось логичным, иного пути я, как и автор, судя по всему, не увидела. 

Гораздо больше мне интересна судьба Бернарда и Гельмгольца. Это тот самый случай, когда хотелось бы спросить у автора: 

- А что же стало с ними потом?

Хаксли описал «идеальное» общество потребления: человек больше не обременён узами брака и родительством. Человек больше не стареет и предаётся наслаждениям в любое, свободное от работы время. Без сожалений, последствий и угрызений совести. В этом обществе не принято готовить, чинить одежду и пребывать в одиночестве. 

Общность. Одинаковость. Стабильность.

А какие чувства у вас вызывает такая стабильность? 

P.S. На мой взгляд, это must read лет в восемнадцать. Я опоздала лет на 10, но все равно безумно впечатлена. 

"О дивный новый мир" — одна из самых известных антиутопий в мире. В ней автор описывает альтернативное будущее — общество потребления; мир, где родные и тёплые нам слова "мама, папа, семья" являются оскорблением.

Общество, описанное в книге, полностью лишено всякой индивидуальности. Клонированием в Эмбриональном центре учёные добились успеха в создании до 90 человек, (выращенных в инкубаторах, ведь семей просто не существовало), являющихся полными близнецами во всём.

Главных герой появляется далеко не сразу, а как раз в то время, когда мы полностью погружаемся в "Дивный новый мир". Джон является Дикарём для современной цивилизации, ведь он родился и вырос в отдалённом уголке, где ещё существовали люди, подчинённые образу жизни, присущему нам с вами.

Для него новое общество и являлось "диким". Здесь нельзя в полной мере выражать свои чувства, даже слово "любовь" было пустым звуком, вызывающим усмешку.
А ведь наш Джон, "Гамлет этого мира", только и научился чувствовать, отдаваться эмоциям с полнотой. В этом плане он был отражением мира Шекспира.

Язык произведения я бы назвала больше современным, нежели привычный язык авторов начала ХХ века. Он прост и понятен каждому.

Возвращаясь к герою, хочется добавить, что все его реакции на Дивный новый мир были правдоподобными, живыми.

Моралей истории Олдоса Хаксли бесчисленное множество, среди которых каждый найдёт что-то для себя.

Думаю, книгу стоит прочесть каждому. Просто даже для того, чтобы не потерять себя и людей вокруг; не привести наш мир к такой ужасной развязке.

Двоякое впечатление у меня от этой книги. Те, смыслы, которые в ней описаны, одновременно и понравились, и нет.

По сути, здесь описывается два мира, «идеальный» – из будущего, и мир обычный. Дивный новый мир Хаксли – это утопия, но тут смотря с какой стороны смотреть, он также является и антиутопией. И в нём я нахожу много общего с нашим существующим. Основное отличие в том, что сейчас не настолько ещё всё пропитано «мерзостью идеальности».

В «дивном» мире чётко отлаженная система общества потребления. У нас тоже есть «отголоски» такого общества. Купить всё, что тебе на самом деле не нужно, видеть везде одинаковые лица, улыбаться и быть всегда счастливым. Последнее особенно задевает, когда понимаешь, что постоянно быть счастливым, позитивным и жизнерадостным невозможно. Потому что все мы люди, и подвержены абсолютно любым эмоциям – и это прекрасно. Это определяет тебя именно как Человека.

Но и обычный, «старый» мир, описываемый в книге меня не впечатляет. В нём как раз-таки, наоборот, слишком много страданий, закоренелых негативных установок и прочей ереси.

Я почувствовала себя словно на перепутье двух миров. Шаг, и ты в одном из них. Так куда же шагнуть, вперёд или назад? Пожалуй, ни туда, ни туда я не хочу. Подумаю о других вариантах: налево, направо, а может по диагонали.

Книга понравилась тем, что читать её легко, видно, что Олдос Хаксли очень умный человек — это восхищает. И несмотря на то, что объём книги небольшой, психологические портреты персонажей прописаны отлично.

Я бы рекомендовала прочитать это произведение тем, кто увлекается психологией и философией. Считаю, что в ней много скрытых смыслов, которые так просто сразу не поймёшь.

Это первый роман-антиутопия, который я прочитала. Честно говоря, боялась читать подобный жанр. Думала, там будут «ужасные ужасы», а я слишком впечатлительна. Но я всё-таки это сделала, и в депрессию не впала, ура!)

Есть книги, которые читать в переводе просто невозможно. И "Дивный мир" - одна из таких книг ("Над пропастью во ржи" например, так же входит для меня в этот список).
Смысл книги так хорош, но язык совсем не подходит. Многое теряется из-за перевода (хотя-бы даже имена героев). Поэтому советую всем, кто хоть немного владеет английским языком, обратиться к оригиналу. Читается намного легче, всё становится сразу понятней.

P. S. В своё время я подарила одному знакомому "Дьяволиаду" Булгакова в переводе на немецкий язык. Мой знакомый действительно старался прочесть, но не осилил. Тогда я впервые и поняла, что есть такие произведения, которые от перевода теряют всю свою необыкновенность и знаковость.

Много думал(с)

Главное противопоставление моему дорогому миру 1984. Давно собирался прочитать и вот наконец-то. Жутковато. Жутковато не из-за каких-то ужасов режима, как в 1984, а потому что эта антиутопия местами похожа на утопию. Если меня спросить, хочу ли жить в мире 1984, мире паранойи, стукачества, бесконечных войн, пыток и наблюдения за каждым...Незамедлительно получите отрицательный ответ. Может, мне и понравилась бы работа в Министерстве любви, но шанс получить ее минимален, а шансы сгнить где-то на периферии мира, потеряв зубы и оставшись со сломанными костями и навсегда промытыми мозгами, очень высоки. В 1984 ты помнишь каким был раньше, ты знаешь, что могло быть иначе.

Дивный мир счастлив. Запрограмированные еще до рождения дети, поделенные на касты (а что, сейчас у нас есть равенство?), с неограниченным доступом к волшебным таблеткам сомы "сомы грамм и нету драм" (сейчас спасаются алкоголем и совсем не безвредными психотропными препаратами), никогда не стареющие, не подозревающие о том, что бывает как-то по-другому, избавленные от мук любви и собственнических порывов, принадлежащие друг другу счастливые люди.

Поневоле задумаешься, а так ли это плохо. Если родишься альфой и чересчур раздвинешь границы своего сознания, то самое ужасное, что с тобой сделают, это сошлют на острова, где собраны самые светлые умы поколения

( В аду, конечно, климат плох, зато в котле соседнем - Блок,

А через два котла кипит Наполеон.

Слепец Гомер в кромешной тьме, витиеватый де Лакло,

И много прочих замечательных персон.).

Никто не станет тебя пытать или копаться в твоих застарелых фобиях - все исправлено еще до рождения, в стерильном центре, где все дети рассажены по пробиркам.

Правда, нет книг, нет нормальных фильмов, нет хорошей музыки. Нет Б-га. Заместо него поклоняются Генри Форду. Зато счастье. Саморазвития в 99% случаев ноль, зато никакое быдло не поучает тебя, как нужно жить. Насчет масс-медиа Хаксли точнехонько угадал, ну да, нам не включали рекламу во время сна, когда мы были младенцами, зато стандарты красоты и поведенческие нормы нам с детства навязывают телевидение и газеты.

Согласился бы я оказаться в дивном мире? Не знаю, не знаю. Сомы грамм и нету драм звучит очень привлекательно. По большому счету, сильно сквикнули меня лишь ряды близнецов. Толпы одинаковых людей-недоумков, предназначенных для выполнения грязной работы. Лифтер, который впадает в эйфорию доезжая до крыши и ничего ему больше не надо. Очень стройная и жизнеспособная система вышла у Хаксли, залюбуешься. Дикарь же, с его помешательством на Шекспире, меня совсем не затронул. Я не люблю жить "на воле", добровольный уход от цивилизации. И Шекспира, кстати, тоже не жалую.

Рецензий много, поэтому напишу свой отзыв, не вникая в сюжет.

Это моя вторая антиутопия после "Рассказ служанки" и по мне очень слабо написана. Мне не понравилось, что не раскрыты герои, сама история состоит из 3 ключевых сцен: резервация - разговор с Мустафой - финал. Если от "служанки" я отходила неделю, то здесь просто:  прочитал - и забыл. Единственное, смешным показалось про препарат ЗБС(заменитель бурной страсти).

Понятно, что главные герои должны совершать какие-то героические поступки, но по сути все по-своему сдались. Никакой интриги...

В целом роман, построенный на идее,  что  "каждый принадлежит всем остальным" можно было наполнить более подробным описанием мира, а не разговорами. Если уж и придумал, что люди не глубокие в своей массе, ну можно было выделить героев, а то и они какие-то серые и безликие.