О дивный новый мир

На мой взгляд, главная проблема - совместимость мысли и счастья. Зачастую кажется, что если удовлетворить потребности человечества, мы сможем больше времени уделять прогрессу и искусству, но мы забываем, что наука призвана улучшать качество жизни, а искусство больше прорывается через боль и недовольство.

Любопытно наблюдать, что потенциальный главный герой оказывается вовсе и не главным героем, а просто частью "дивного нового мира".

Любопытно наблюдать, как имя главного героя от момента к моменту меняется.

Книга о том, что бесконечное счастье, возможно, не сделает наш мир идеальным и не будет таким уж желанным.

Никогда не читайте предисловий к книгам - вредная штука. Не послушалась завета, ознакомилась. Это был комментарий к какому-то изданию от самого автора, который умело раскритиковал свое детище и этим был страшно доволен. Вот и как, спрашивается, читать книгу, когда её создатель сделал всю работу за критика. Остаётся смиренно пробежать глазами по тексту, да задавать иногда себе вопрос, мол, сей косяк заметен человеку непосвященному или нет. Не хочется перечислять различного рода ошибки, так как привыкла писать от себя, а тут куда ни плюнь, Хаксли сам все нашёл и выдал себе молодому смачный подзатыльник. Заметьте, он не стал переписывать свою книгу в силу опасения искажения общей идеи и впечатления.

Если не говорить о промахах, так может пойдёт дело с удачными моментами? Но тут, как ни странно, в голове зияет чистая, прямо-таки девственная пустота. Тогда о чем писать? Об идее? Эту книгу прочли миллионы, а саму тему замусолили до дыр. Может о персонажах? Тут тоже ничего интересного: дикаря раскритиковал сам Хаксли, главный герой хоть и не похож на остальных представителей своего сословия, но служит связующим звеном между миром цивилизации и миром первобытным. Написать о мироустройсте? Пошлые слова типа "мать", "родители", "живорождение" - забавно, но вполне объяснимо для общества выведенного из пробирки. О морали? Тут тоже все логично: распутство - часть системы жизни. Может быть тогда об экономике? Сломалось - выкини и купи новое, трать деньги на технику... Где-то есть подвох, но в чем именно он заключается, не скажу, не знаю. О гипнотическом воздействии словоповторений? Может действует, а может и нет, но это основа цивилизованного мира (сразу после химических воздействий на эмбрионы в пробирках).

Так о чем же писать? Так много всего, что остановиться на парочке самых главных моментов не получается. Все слишком взаимосвязано. Так и выходит: произведение с тоннами забавных фишек и такой же тонной несостыковок и при этом выглядит не просто мусоркой, а модной инсталляцией. А вот за этим следует обращаться к искусствоведам, но уж никак ни ко мне.

О дивный Новый мир.
В последнее время меня все больше увлекает жанр сай-фай и в частности выдуманные утопические миры, где правда утопия порой отдает мазохизмом и, как следствие, начинает казаться анти-утопией, так вот размытие границы между этими двумя гранями.
В дивном новом мире Олдоса Хаксли все имеет свое место, весь механизм жизни тщательно продуман и отстроен. Картина складывается настолько идеальная, что мироздание кажется теряет свою человеческую сущность и от этого местами становится не по себе - тот самый момент, когда появляются сомнения об идеальности того мира.
Человечество проделало огромный путь со времени написания этого романа (1932 год) и других литературных попыток предсказать будущее. Поэтому сейчас мы уже полноценно можем задавать себе вопрос где мы находимся на данный момент. Получается, что находимся мы где-то посередине на отрезке между историческим наследием, назову это прошлым, и надвигающимся будущим, в моменте, где «по-старому» уже нельзя, а «по-новому» еще не получается.
На эти мысли меня навел пассаж в заключении, где Главноуправитель Мустафа Монд беседует с Дикарем. Их разговор кажется слегка затянутым, ведь Главноуправителю, как представителю «нового мира», приходится обстоятельно и терпеливо сносить капризные вопросы «старого мира», то есть Дикаря, которые без конца подкрепляются цитатами из Шекспира и тем самым как бы намекают, что мы находимся в зависимости от культурного воспитания нашего прошлого и не готовы сделать шаг в будущее, в такое, которое предлагает нам Олдос Хаксли.

Як майбутній лікар скажу, що з медичної точки зору дуже детально розписано процес "створення людей".

Читаєш, і на початку тобою панує неймовірна злість на тих, хто керує створенням від альф до епсилонів. Це ж так аморально і жахливо з релігійної точки зору. Людина створена Богом, і люди не мають втручатися в цей процес.

Але коли доходиш до діалогу Мустафи Монда та Джона, то твоя думка може легко змінитися. І справді, якщо йде жахлива та руйнівна війна, то люди готові на все, аби тільки був мир.

Сам жанр антиутопії мені дуже подобається ще з "Маша, або постфашизм" та "1984". І цю книгу я теж рекомендую прочитати, бо там піднімаються і справді важливі питання, які актуальні в сьогоднішньому суспільстві.

В книге «Всё хреново» Марк Мэнсон приводит причины ложной свободы нашего поколения (#FakeFreedom), которые точь в точь совпадают с обществом, изображённым в книге «О дивный новый мир».

1)Хрупкость и необходимость в постоянном комфорте
2)Ряд малозаметных зависимостей
3)Неспособность переносить негативные эмоции
4)Парадокс выбора

Когда Олдос Хаксли предостерегает, какое общество может возникнуть, если решить проблемы одиночества, воспитания, нестабильности экономики, проблемы межличностных связей и полностью вытеснить боль и страдания.

Марк Мэнсон, в своих нон-фикшн книгах: «Все Хреново» и «Тонкое Искусство Пофигизма», описывает то, что уже происходит с нашим обществом.

И что, наше современное общество незамедлительно двигается к тому обществу, которое изображено в «О дивном новом мире».