Маг

В этот раз я выбрала перечитать свою любимую книгу в рамках игры " Книжное путешествие" и не ошиблась... И хоть читала я ее не так, как в первые разы, в один присест, а растянув почти на месяц, это было небывалое читательское удовольствие. Сочный язык одного из любимых писателей, вечные вопросы о любви, жизни и верности, непонятные игры, совершающиеся то ли во сне, то ли наяву...Аллюзии на Шекспира, Данте, метатеатр в одном из живописнейших уголков Греции, где главный герой то ли персонаж древних драм, то ли просто марионетка в руках заигравшегося доморощенного "психолога"... Каждая глава утверждает одно, а потом опровергает это, герой запутан и в себе, и в окружающем мире. Кому и зачем это понадобилось и что за этим следует? Прочитав роман трижды за 14 лет я и теперь не готова ответить на эти вопросы и , правда, еле преодолеваю желание мнова начать роман читать заново. В этом нет логики, понимаю, и сам Фаулз говорит о том, что не ищите в романе чего-то более того, что уже сказано... И тем не менее, роман волшебен. Рекомендую к прочтению всем, кто любит чтение-головоломки, не пожалеете))))

Мыслей для написания рецензии совершенно никаких, но если я прочитал 1000 страниц и не напишу её - жизнь не имеет смысла. Запомните, мои маленькие друзья - подведение итогов - очень вредная привычка, от нее избавиться почти так же сложно, как бросить пить!

Изначально книгу Фаулз собирался назвать "Игра в Бога", и это было бы очень правильно, только раскрывало бы часть карт. Что такое Волхв - здесь почти никому не понятно, так что интрига нарастает. Хотя куда уж дальше...
Главный герой, вполне себе никчемный парень Николас приезжает учительствовать на маленький греческий остров, где во время воскресных прогулок знакомится с хозяином особняка Кончисом. Пару недель он ходит к нему в гости и слушает истории о прошлом, а потом начинается то, что в современном книголюбском обществе называют ёмким термином "что же автор курил" (да, Оля, я использую эту фразу, и не потому, что все в этой книге понял).
Как понятно из аннотации, на острове происходит некий Эксперимент. Но, в отличии от классического понятия, никого не привязывают к стулу и не кормят таблетками - добрый доктор просто играет чувствами героя с помощью своих актеров.
Это действительно немного напоминает секту, где бог и учитель - сам Кончис, а все остальные герои, совершенно не понятно по чему, повинуются его воле. Начавшие читать сразу поймут, что героя оплетают ложью и закутывают в нее на протяжении всего романа. В каждой новой главе к старой лжи прибавляется новая, при этом совершенно не ясно, где тут хоть толика истины, и мне, как читателю, очень хочется, с воодушевлением детектива, все-таки ее выискать. Бесполезно.
Сразу скажу, что в отличии от многих я не испытывал никакого сочувствие к главному герою. Потому что для меня истина "главная проблема людей - это сами люди" за много лет так и не поколебалась. По мне герой глуп, развязен, и так ему, собственно, и надо. В его высокие чувства я не верю, поведение считаю глупым и он вообще мне не нравится.
Отличительной чертой этого романа я бы назвал то, что, не смотря на объем и детальность книги, те немногие герои, что здесь живут, остаются совершенно зыбкими, непонятными, лживыми до мозга костей. Очень интересный эксперимент с литературой.

Почему книга без оценки? Все просто. Я не знаю, понравилась мне она. Но я совершенно точно впечатлен, потому что ничего подобного раньше не видел. Объем не стал проблемой (хотя книга на полке простояла три года) - у Фаулза потрясающий язык, который лично меня не утомляет.

Очень противоречивые чувства от прочитанного. Я так полностью и не поняла ни смысла, ни цели всей этой безумной и недоброй фантасмагории. Фаулз - хитрец, искусно манипулирующий сознанием. Кажется, что забрезжил свет истины, ан нет, ничего подобного. Всё время тебя куда-то уводят, что перестаешь понимать: а что, собственно, происходит?! Сюжет романа словно запутанный клубок. Морис Кончис – талантливый мистификатор и незримый кукловод, ловко дергающий за ниточки, поражает своей фантазией и изобретательностью. Он прекрасный актёр и психолог. На протяжении всего романа мотивы его неясны, а неоднозначность той изощрённой игры, которую он ведёт, действительно поражает. В общем, персонаж без сомнения колоритный и заслуживающий внимания. Читала запоем, но Фаулз обошелся со мной, как Кончис обошелся с главным героем романа Николасом. Я переживала, искала разгадки, составляла логические цепочки, но, как и главный герой не поняла, зачем и почему? Слишком много вопросов… Странная книга. И идея где-то напоминает стрельбу из пушки по воробьям. Но язык неплох, например: «Вверх по стволам сосен, как ожившие изумрудные ожерелья, скользили ящерицы».

У меня на протяжении уже некоторого времени есть желание почитать что-то романтическое. И вот почитала (послушала) "Волхва". Как говорится: "Бойтесь своих желаний". Чур меня от таких книг о любви.
Главный герой Николас Эрфе решает устроиться на работу учителем на уединенный остров в Греции. И ровно в тот день, когда он подал заявку на эту работу, он знакомится с Алисон. И понеслось. Девушка очень неоднозначная, и пусть я покажусь ханжой, но в этих отношениях она ведет себя не очень чистоплотно: то встречается со своим прежним парнем (у них свободные отношения), то собирается за него замуж, истерит постоянно, и попрекает Николаса, что она знает, что такое любовь, а он ничего не понимает. В итоге, Николас все-таки уезжает в Грецию, она остается, некоторое время они переписываются, но постепенно переписка сходит на нет, и не только по вине Николаса.
На острове Николас знакомится со странным пожилым человеком Морисом Кончисом и оказывается втянут в непонятную то ли правду, то ли игру, то ли мистику, когда слой за слоем Николас (и мы вместе с ним) погружаемся в ложь (или правду?) и непонятно, закончилась уже игра или все еще продолжается. И эта мучительная головоломка, лабиринт тянется и тянется бесконечно долгое время. Так и хочется сказать: "Ну хватит уже, заканчивайте!", должно же это когда-нибудь кончится к чему-то привести.
Кончилось и привело, но конец меня устроил еще меньше.

Из всех героев симпатичен мне был только сам Николас: да, возможно, он незрелый, и не может установить длительные доверительные отношения. Но он искренен. И обвинять его в куче психологических комплексов, на мой взгляд, неправильно (у каждого человека при старании и необходимой квалификации можно выявить кучу этих самых психологических проблем, и у самих обвинителей в том числе). Морис Кончис возомнил себя богом, способным и имеющим право измываться над людьми. Джули/Лилия и Джун - тоже малосимпатичные особы со своими понятиями о порядочности. А Алисон не вызывала у меня симпатий и в начале книги, а в конце - тем более. И назвать ее чувство любовью я никак не могу.
Советовать книгу к прочтению не буду. Если раздумываете, посмотрите лучше рецензии тех, кому эта книга понравилась, возможно, они увидели в ней что-то достойное внимания, а я этого, к сожалению, не увидела.

Когда-то мне в руки попала книга Джона Фаулза "Коллекционер". Я просто стала читать. Ничего не зная о сюжете и вообще о чем она. Остановиться было уже не реально. Она так впечатлила меня, что прошло уже больше 10 лет, а я до сих пор помню сюжет и картины, которые рисовало мне моё воображение. Естественно мне захотелось и других произведений автора и так я добралась до его книги "Волхв".
Теперь я хочу всё! А Фаулз становится одним из любимых авторов. Он настолько самобытен и талантлив, что просто обязан был родиться на этой планете и стать писателем.
Несмотря на количество страниц, книга читается быстро, она просто тает и это её минус. Фаулз как-будто приглашает читателя в дом, усаживает в удобное кресло и рассказывает одну истортю. И это очень странно, поскольку повествование ведётся от лица главного героя и вроде бы читатель должен воспринимать вещи с его подачи. Возможно это из-за предисловия, где автор объясняет чего ожидать и на что не надеяться.
Кстати сам главный герой - Николас Эрфе- иногда сильно раздражал и вообще не симпатичен. В принципе это касается всех героев, все они со странностями. Но поскольку в книге столько историй, загадок, тайн, домыслов и недосказанностей, что я не могла остаться равнодушной. Очень советую тем, кто хочет чего-то особенного.

Читала я "Волхва" долго и тяжело. Ознакомившись для начала с восторженными отзывами, ожидла от книги чего-то такого...ТАКОГО...грандиозного, захватывающего дух и пробирающего до костного мозга. Но не получила. Не тронуло. Местами довольно нудное повествование. Тягучий кисель. Финал разочаровал напрочь.

Что понравилось:

• Фаулз потрясающе реально и красочно рисует картину окружающей природы и передаёт атмосферу места действия. Мне удалось почувствовать себя на тёплом греческом острове, искупаться в солёной морской воде, понежиться на солнышке, насладиться красотой, в обрамлении которой разворачиваются события романа. И вообще, очень живо представляла себе всё происходящее. Это огромный плюс, и вызывает у меня восхищение мастерством автора!
• Истории Конхиса
• Игра, в которую был вовлечён главный герой, очень увлекала.

  Что не понравилось:

• Персонажи. Хотя не понравились - не то слово. Просто оставили меня равнодушной.
• Финал разочаровал.
• К концу накопилось множество вопросов, на которые я так и не получила ответов...или ответы были расплывчатыми. Может быть, открытый финал это интресный ход, но в данном случае он меня не устроил. Всё-таки, приятно было бы получить кое-какие разъяснения.

Я очень хотела прочитать это произведение. После прочтения "Коллекционера" - это стало навязчивой идеей. И я не могу себе представить большего разочарования за последние несколько лет. Для меня эта книга просто упала тяжелым кирпичом на дно души и мне жаль потраченного времени. Я ни в коей мере не виню советчиков, просто это оказалось совсем не мое произведение, а ожидание чего-то шедеврального усугубило эффект.
Во-первых, герои. Абсолютно все мне исключительно неприятны. Порою казалось, что вот-вот я начну испытывать к ним симпатию, но следующий виток истории показывал, что делать этого не стоит. Эрфе - легкомысленный, влюбчивый как кот по весне, ведомый, инфантильный, постоянно распускающий руки (лично для меня-постоянно необоснованно). Совершеннейший инвалид в чувствах. Легко меняет одну на другую в зависимости от обстоятельств. Лилия- лицемерная потаскушка и просто с..ка. Алисон - обычная влюбленная шлюха, возомнившая себя богиней возмездия. Кончис- заигравшийся от безделья и излишнего богатства старикан.
Во-вторых, идея. Я так и не поняла, что это было. Не вижу здесь никакой игры в Бога, никакой магии. Все размышления и выводы, на мой взгляд, взяты с потолка. Причем, забавно, что Николасу дается такая нелестная характеристика, что он де среднего ума. Но он такие фееричные параллели и взаимосвязи находит, что просто тушите свет. Даже страшно представить, чтобы из этой всей истории вынес человек большого ума.
В-третьих, язык. Это, возможно, больше к переводчикам относится..Но в одном произведении видеть слова типа "потупила чело" и "проблядушка" - более чем странно.
Финал. Если бы хотя был был не открытый финал, это бы как-то компенсировало всю мучения от чтения. А так..для чего это все было? чтобы прийти к неочевидным для меня выводам в отношении свободы? Как изменился главный герой по факту? Никак. Остался с чем был. Опять не знает, где его место, опять поменял один предмет любви на другой и при этом честно отдает себе отчет, что это может и не навсегда ("Появись сейчас там, на аллее, Лилия и помани… не уверен, что устою. Запомни: не уверен и никогда не буду уверен").
В общем для меня это останется всего лишь историей о сумасбродном старикашке, долго морочившем голову слабохарактерному и легкомысленному типу, с помощью двух не очень порядочных женщин.

Дочитала книгу в некотором недоумении. Конечно, я поставила ей отлично, поскольку текст написан гениально. Однако осадочек остался, прежде всего потому, что я не могу выделить в ней хоть мало-мальски положительного героя. До определенного момента я сочувствовала Алисон, но чем дальше в лес, тем меньше всего этого оставалось. Все, что она устроила после Афин - игрища, недостойные взрослого человека. Главный герой - Боже, нет! Самовлюбленное создание, прячущее за цинизмом собственную трусость и нежелание брать ответственность на себя. Его интерес к Жюли никогда не основывался на любви, а только на загадочности. Не стало загадки - и до свидания. Был у меня один друг, который хотел расстаться со своей подругой. Но стоило ему узнать, что эта подруга нашла себе другого, так пяткой бил себя в грудь, что хочет быть с ней навеки. Вернул. Расстался через неделю по собственной инициативе. Вот Нико из таких - все ему в игры играться. Потому-то и увлекся представлениями Мориса. Любой нормальный человек соскочил бы, сказал - нет, я в этом бреде не участвую, а он будто бы ловил во всем этом кайф. Папуля играет с сыном. Фрейд рыдал в обнимку с Юнгом. Морис и вся эта шобла мне тоже неприятны, потому что во-первых, играть с людьми - мерзко и неэтично. Это я как психолог говорю. Во-вторых, его бредовые эксперименты не приносят особых плодов. По крайней мере Нико они подарили полгода нервотрепки, принятой с завидным мазохизмом - и все. Я не заметила, чтобы этот товарищ изменился. Ему подарили ярость, ему подарили загадку, злость и попытку распутать клубок. Но он не стал взрослее или умнее.Всю книгу ждала какого-то изменения, прогресса - регресса, не суть, ждала, чтобы произошло хоть что-то... Все подарки канули в Лету, а он... Он не вырос. И потому книга для меня заканчивается печально. Я следила за Нико, я надеялась, что вся эта чехарда, безумная и нелепая, хоть что-то даст на выходе. Но я ничего не увидела. И по мне так любой из ответов (все же концовка открытая) приведет в итоге к печали. Просто потому что Нико все тот же. Что бы он о себе ни думал.

Борьба с долгостроем. Дубль № 10.

Неблагодарное это дело - писать рецензию после прочтения книги. Особенно если это книга Фаулза. Подобно нетерпеливой невесте у алтаря, я говорю ему троекратное "ДА", по одному на "Мантиссу", "Коллекционера" и "Волхва". А в это время на полочке ждёт своего часа незамужняя "Куколка" (она же "Червь", так что подумайте сотню раз, прежде чем брать её в жёны).
Ничего вразумительного и захватывающего дух я написать, конечно же, не смогу, так как зовут меня не Джон, да и фамилия моя не Фаулз. Прочитав 800 страниц наивкуснейшего повествования, я по-прежнему хочу задать миллион вопросов, на которых нет ответа. И не распахнуть мне дверцу в истину, как это сделал Джим Кэрри в "Шоу Трумана".
Но на самом деле я кривлю душой, ибо читая Фаулза в перерывах между лекциями по постмодернизму и семинарами по практической стилистике, невозможно не произвести в конечном счёте анализ прочитанного. Но произведу я его так же, как и умножение однозначных чисел - то бишь в уме.
Самым же поразительным в книге для меня был не объём, который на первый взгляд лишь страшен, ведь читается всё легко и быстро. Не переплетение всех этих значимых лакомых кусочков, намёков и догадок. Не "воскресшая" Алисон (не сочтите меня всезнайкой, но я ждала подобного поворота событий). Но то, как многое совпало с моими вкусами, знаниями и пристрастиями. Уж не подглядывал ли кто за моей жизнью, чтобы выдать мне потрясающий роман с приятными бонусами? Одним из таких стала придурочная Джоджо, стоящая в одном ряду с Шошой и дурочкой из "Постороннего" Камю. У меня просто слабость к таким милым героиням.

По ходу дела вспомнилась одна особенность новогреческого языка: "охи" - это "нет", "нэ" - это "да". Как-то раз я столкнулась с греком, который хотел этим запутать доверчивых студенток, взращенных на германских языках. Вся штука в том, хотите ли вы быть одураченными или же нет. Ну а я не буду охать над Фаулзом, я скажу лишь "ой, нэ, нэ, нэ, нэ". И значит это, что в скором времени поведу под алтарь ещё одну его книгу.

ελευθερία