Маг

• Я точно бутылка содовой, куда вкачали лишнюю порцию газа. Пенюсь от любопытства.
• Потерпите.

  Именно этой бутылкой я и была!

p.s. А концовка? ну нельзя так жестоко с читателями (кто читал, тот поймет - чтобы без спойлеров)

Уже про второй роман Фаулза я не могу сказать, что он мне нравится. Но если Коллекционер действительно чем-то зацепил и впечатлил, то Волхв скорее разочаровал. Думаю, свою роль тут сыграли несколько факторов:

Автор крайне долго запрягал. Пока дошло дело до основной интриги приходилось довольствоваться малым, а именно вовсю знакомиться с главным героем и его довольно скучной жизнью. Да и он сам у нас не самый приятный и/или харизматичный тип, и это отнюдь не делало чтение увлекательней.

Когда наконец-то началась сама игра, она действительно показалась интересной и даже захватывающей. Мне нравилось, как автор водит за нос главного героя и меня вместе с ним. Мне хотелось разгадать загадку, докопаться до сути этого необычного детектива. Но к сожалению разгадка всё не приближалась. Даже не в том дело, что её пока не открывали, а в том, что вся эта игра не продвинула сюжет ни на шаг. Она просто повторяла саму себя в бесконечном круговороте.

А когда наконец круговорот закончился, герою (ну и нам соответственно) снова предложили поиграть в детектива, но уже более бытового, под названием "найди актёров в реальном мире". Разумеется на контрасте с былой игрой, такой ход оказался ужасно скучен.

И вот последние страницы. Неужели сейчас всё раскроется? Неужели любопытство будет утолено? Где же катарсис? Где итог всех духовных поисков героя и его мучителей?
Хм... Вы что серьёзно? Вот этот вот пшик? Вот эта вот банальность про силу любви и всепрощение? Герой же даже не изменился, не стал лучше, и по-моему даже ничего не понял. Уже не говоря о том, что сама игра получается бессмысленной. Много умных слов, но на деле просто развлечение богатенького старика.

И, пожалуй, этому можно найти только одно объяснение. Автор просто не знал чем всё закончить. Как выкрутиться из своих собственных лабиринтов. Как поставить хоть какую-то точку? Ну правда. Не зря ж восемьсот страниц накатал, надо дописать.

Конечно, нельзя сказать, что всё это было зря. Ведь по-крайней мере у нас остаётся игра, остаётся восхождение на Парнас и, как минимум несколько по-настоящему интересных и стоящих моментов. У нас остаётся сочное описание острова, после которого действительно хочется съездить в Грецию.
Но с уверенностью могу сказать, что в целом, эта история не для меня. Мне не близка тематика, которую в Волхве копает Фаулз. Не близки его мысли. Мне не понравились его герои. Пожалуй, симпатию вызвали только, появившиеся в самом конце Джоджо и Кемп. Но возможно лишь потому, что времени им уделили очень мало, и их просто не успели испортить.

Возможно, если бы в тексте не было видно такой большой претензии на какие-то великие истины, и если бы разгадка главной итриги не подвела, я бы закончила чтение на более позитивной ноте. Но имеем то, что имеем. Не могу сказать, что этот роман полностью отвадил меня от Фаулза, но, пожалуй, в ближайшее время я точно не захочу к нему возвращаться.

Наверно, никакая другая книга меня не разочаровывала так как эта. Восторженный тон большинства рецензий, обещания тонкого психологизма, захватывающих игр с читателем в прятки, сюжетных поворотов, ставящих всё с ног на голову. И вдохновленный всем этим я принялся читать.

Сначала было скучно, но что поделаешь, у больших книг часто бывают скучные вступления.
Потом было ... снова скучно, но уже стали появляться обещания чего-то интересного и в самом тексте.
Затем (уже где-то в середине книги) начались собственно сами "психологические игры", и вот это уже было весьма неплохо первое время. Но чем дольше они продолжались, тем большее вызывали отторжение. Как оказалось, неожиданные сюжетные повороты после 2го раза становятся вполне ожидаемыми и скучными, а после n-ного - не вызывают вообще никакой реакции (я не буду углубляться в суть поворотов, чтобы не заспойлерить для не читавших).
И наконец, когда происходящее уже вызывает минимум интереса, и хочется узнать только зачем же все-таки весь этот балаган был нужен, на черт-знает-каком по счёту однотипном сюжетном "твисте" произведение внезапно обрывается, не предоставив ни одного ответа на возникшие входе прочтения вопросы и не прояснив ни одной недомолвки. Просто заканчивается ничем. Я с уважением отношусь к открытым концовкам, но это просто издевательство, с тем же успехом можно было закончить книгу посредине, не дописав предложение до конца. Ощущение напрасно потраченного на "Волхва" времени оказалось самым ярким впечатлением от прочтения.

Могут быть спойлеры.

Я не особо люблю книги, в которых автор в начале дает большие обещания, которые, увы, не оправдываются. Так произошло и в этот раз.
Начало книги, развитие сюжета - это все замечательно. Ближе к концу начинаешь переживать - будет ли все на том же уровне? И приходит разочарование. Настолько блестящая история требует какого-то особенного завершения. Эти блуждания, этот поиск были такими интересными, что ты рассчитываешь на невероятную концовку. Вся книга покрыта мистикой и тайной, хочется нырнуть в неё с головой. И концовка просто отрубает ощущение всей этой загадочности, в которую нас так старательно погружали. Она просто зажата реальность до такой степени, что все, в чем ты находил смысл, читая книгу, становится просто нелепостью.

Атмосфера и стиль - превосходны. Пейзаж, описания, диалоги, построение романа - это все отлично, Фаулз явно мастер создавать красивые декорации. И действие, которое должно происходить в этих декорациях, должно быть на уровне. Однако нет.

Сюжет. Начало было совсем неплохим. И все было хорошо примерно 2/3 книги. А дальше все обрубается, вся история теряет весь свой смысл. Наверное, это из-за смены «декораций»: как только пейзаж солнечной Греции меняется на дождливый, серый Лондон, весь шарм истории пропадает, рассеивается в тумане. Чем ближе к концу, тем яснее понимаешь: не будет ни разгадки, ни ответов на вопросы, которых накопилось слишком много, ни некого феерического, открывающего новые горизонты открытия, который нам обещали, не будет.

Персонажи. Более всех мне понравилась Алиссон. Единственный «живой» герой книги, нам показывают ее в разные моменты жизни: и в ее поиске чего-то непонятного даже ей, и в попытках построить отношения с Николасом, и в разлуке, и в разочаровании. Она появляется нечасто, но она всегда разная и одновременно она постоянна. Постоянна в своей изменчивости. Изменчивость - это просто ее черта. Она - человек, который развивается сам по себе, который не останавливается, живет. Не так, как это делает Николас, он как будто помещен для этого в специальные условия (ну, практически так оно есть).
Николас как персонаж мне не нравится. Но как и в любом произведении, в которых повествование идет от первого лица, ты поневоле в какой-то момент начинаешь как будто бы им жить, видишь все его глазами и воспринимаешь все так, как воспринимает он. И, признаться, если бы повествование шло не от него, я бы этого героя не поняла совершенно. Многие его действия нелогичны, непонятно, к чему этот персонаж стремится, чего хочет. Но он и сам этого не знает. Когда человек плывет по течению, им всегда легко управлять, как это делает Кончис.

В этой книге много жестокости. Жестокость Николаса к Алиссон, когда он отвергает ее, жестокость Кончиса и близняшек к Николасу, когда в очередной раз создают ему иллюзию… Жестокость описывается и в военных событиях. Особенно запомнился случай, о котором рассказывал Кончис - когда старосте деревни был предложен выбор: убить одного партизана, уже избитого, покалеченного, для которого смерть уже вопрос только времени, и спасти остальных жителей или же обречь их на смерть, не убив этого человека. Какой можно сделать выбор? В любом случае ты - убийца. Да, разница в количестве большая, и здравый смысл все-таки на стороне тех, кого еще можно спасти. Но есть и разница в том, кто это сделает - сам ты выстрелишь в человека или другие истребят практически всю деревню, ведь в этом случае ты не прямой, а, если можно так сказать, косвенный убийца. Какой выбор в этом случае правильный? В чем большее предательство - в том, чтобы обречь многих людей на смерть или в том, чтобы самому преступить свою натуру, предать свою природу, убив человека?

Все рассказы Кончиса, все эти «сценки», разыгрываемые перед Николасом содержат в себе лишь одно, объединяющее все это - выбор. И выбор как будто бы заключается между чем-то выдуманным, навязанным, неестественным, иллюзорным (убийство партизана, например, или отречение Николаса от Алиссон и его выбор Лилии - Жюли) и естественным, природным.

Это произведение я читала очень долго, все время откладывала его, возвращалась, бросала, эпизодами перечитывала. Это странный роман, неоднозначный. Наверное, я когда-нибудь к нему вернусь, однако вряд ли это будет скоро: уж очень особенное для этого романа нужно настроение.

Тааак. Либо я еще не доросла до этой книги, либо верна моя первая мысль после прочтения - переливание воды из пустоты в пустоту.
Как сообщает аннотация, "Волхв" - загадка в загадке. Так вот, это не так. Это загадка в трех загадках, в еще пятидесяти загадках, которые чередуются с ложными отгадками, скрытая под огромным слоем недомолвок, лжи, фальши, намеков и аллюзий. Ты веришь в одну личину, затем в другую, третью, пятую, десятую... Сплошной обман, вокруг расставлены ловушки, и ты не можешь сделать ни шагу для освобождения, так как связан по рукам и ногам авторским замыслом. В конце концов пропадает интерес к поиску истины, появляется убеждение в ложности всего, не только событий книги, но и реальности. Страницы перелистываются со скоростью света, абзацы мелькают, буквы прыгают - где же, где же тут правда, отгадка, что скрывают тайны? Какой Смысл?!
И конец осаживает тебя. А нет его. Смысла в привычном понимании нет, никто не разжует тебе на блюдечке что происходило и зачем. Всю кашу в голове придется разгребать самому, и пытаться извлечь правильные мысли из сумбурного потока тоже. И это хорошо в какой-то мере, прописанный черным по белому вывод был бы слишком банален. Но.
Собственно, по факту. Сколько всего пережито, и ради чего? Любовь побеждает, ее ничто не сломит? От чего ушли, к тому пришли. ГГ так и не изменился к лучшему (во всяком случае, не кардинально), девушка тоже, и вот в конце они все равно вместе. 
После впечатляющей середины, никак не ожидала такого финала.
Возможно, лет через пять, я перечитаю, и все расшифрую, пойму до 3/4, потому как понять до конца, кроме автора, вряд ли кто способен)
Приму такой финал. Но не сейчас. 
Чистое имхо. 

Могу сказать одно, я не пожалела что прочитала эту книгу, это был интересный опыт. Я не большая любительница сложных книг, книг в которых автор играет с читателями. Возможно мне не хватает интеллектуального багажа, а может быть остроты ума. Просто читая её, я понимала, что не могу оценить всё прочитанное по достоинству. Скорее всего я не увидела и не поняла и половины метафор и отсылок.
Николас Эрфэ в силу ряда причин и обстоятельств приезжает на греческий остров Фраксос учителем английского. Там же знакомится с местным богатеем, ведущим замкнутый образ жизни и с этого момента его спокойная и размеренная жизнь заканчивается. Вот что хочется особо отиетить, так это атмосферу... Практически физически ощущаешь эти голубизну необъятного неба, синеву бездонного моря, яркое солнце, жару... А ещё неподвижность... неподвижность во всём... Тишина, безмятежность и... скука. А чем там особо заниматься молодому человеку? Но вот знакомство с Кончисом разбивает безмятежность в дребезги. Было очень интересно наблюдать за "игрой в Бога", окунуться в это мистическое сумасшествие, когда верить нельзя никому. Пытаться понять что же за игру ведут с Николасом или против него? Но последняя, третья часть, в которой Николас приехав с острова начинает искать хоть какие-то ниточки и зацепки, чтобы узнать личность Кончиса была самой неинтересной,проходной, что ли...
Подобного рода книги я конечно не полюбила, но теперь буду меньше их бояться.

Всем ведь знаком этот скептицизм, когда начинают советовать ну-вот-просто-замечательную книгу? Советчик, значит, рассыпается в благодарностях автору, восхищается, а ты сидишь такой, хлопаешь глазками и не веришь ничему - настолько это все звучит пошло и избито? Сидишь и думаешь, что ну с тобой-то такого точно не будет, и вообще, у всех свое мнение. Но, но, но...

Уже после прочтения возникает такое чувство, будто "Тебе обязательно нужно это прочитать" - это какое-то злостное насилие. "Тебе нужно это прочитать" - значит, "Я хочу, чтобы с тебя заживо содрали кожу, искупали в кислоте, скинули со скалы в море и оставили там, не оставив ни малейшего намека на то, что делать дальше". Значит, "Я хочу, чтобы вся грязь и мерзость этой книги проникла в самое твое сердце, да так и осталась там, чтобы вылюбить ее из себя было уже невозможно".

Потому что мерзости и грязи тут на самом деле много. Отчасти потому, что я не люблю мистификации и слишком уж часто путаю сон и реальность. Отчасти - потому, что каждый герой в отдельности, если задуматься, омерзителен чуть более, чем полностью, и любить их совсем-совсем не за что. Может быть, не на протяжении всей книги и не в каждой из ипостасей, но в конце - смотришь на обнаженную сущность и не понимаешь, как может человек опуститься до такого.

Причем ладно бы еще Николас. Его пороки до того близки и понятны, что не вызывают удивления. И тут уж, извините, изначально не ждешь многого, потому что "слаб человек" и все такое. Но вот развернувшаяся вокруг него история, весь этот театр цирк - и понимаю я это только сейчас, когда начинаю хоть немножко адекватно оценивать происходящее, - откровенно бесит во много раз сильнее. Бесит эта несчастная случайная выборка, бесит отношение, как к подопытной крысе, и - Да, так и было! - бесконечное чтение моралей. "Игра в бога" как она есть - только не очень ясно, чего ради, какой смысл был во всей этой истории, кроме как ощутить в своих руках власть над человеком, который и без того чуть более, чем полностью, сбит с жизненного пути?

И да, весь роман - бесконечный цикл удивления, перевоплощений, мистики, перемежающейся с неприглядностью реальной жизни. Да, это чертовски интересно, и хочется разгадать, почему так - хотя на этот вопрос у меня так и не нашлось ответа. И, может быть, несчастный Николас Эрфе действительно что-то вынес из всей этой истории - но и в этом у меня, впрочем, есть множество сомнений. Но какая-то разгорается внутри злость, почти ярость. Потому что да, красивое безумие, и да, много важных мыслей. Но кто же дал право влезать в жизнь, в душу чужого человека, только чтобы показать, что лучше знаешь, как нужно? Какого черта?

Ни о чем. Если раскладывать на составляющие действие от начала и до конца - внешне ничего не изменилось, Главный герой остался в той же точке, с которой действие и началось. Он встретил девушку. Нет, не совсем так. Вернее: судьба подарила ему встречу с ней. Или провидение. Нет, не божье. А лишь того, кто играет в бога. От скуки ли. По другим причинам?
Автор держит интригу до последней строчки. Так до конца и не дает ответы на поставленные им же вопросы. А зачем, собственно? Читатель сам должен найти для себя ответ. Как и главный герой. Никто не принесет готовое решение на блюде китайского фарфора.
Главного героя - Николаса заставляют повзрослеть, научиться задумываться наконец над своими поступками, над возможными последствиями поступков. Выбирать главное: доверие, искренность, любовь.
Конечно, кукловод, режиссер этого спектакля без зрителей использует в игре не совсем честные приемы. Использовать чувство вины за чью-то смерть - согласитесь, гнусно. Как и разоблачение идеального образа недоступной девушки - слишком жестко. Для чего это все было сделано? Чтобы доказать, что все - обман? Иллюзия? И что правда - лишь то, во что ты сам веришь, что для тебя существенно, значимо.
Но для Николаса ли разыгрывался этот спектакль? Или для самого режиссера? Такое впечатление, что не Николас вовсе главное действующее лицо. Николас что? Так, песчинка. Не он, так другой будет дергаться на ниточках в руках кукловода. Главное действующее лицо - Судьба. Вот с нею и идет игра.
Блестяще!

Не о сюжете. Несколько слов о форме.
Роман ассоциируется у меня с греческой амфорой. Безупречной. Гладкой. С прекрасным рисунком. Но это - внешняя сторона. Внутренняя так и остается скрытой. Можно только догадываться, что там, внутри, в темноте.
Всё ли увидел читатель, что заложено автором в текст?
Во всяком случае, сомнения - это повод когда-нибудь вернуться к роману.
P.S.

Возможно, Кончис, а может и сам Фаулз (история автобиографична, почему нет) захотел еще раз пройти по козьим тропам греческого острова, а может быть - просто поговорить о чем-то своем. Все-таки есть ощущение, что не для читателей это писано. Похоже, что роман - это разговор с кем-то (возможно с собой) о судьбе и о выборе.

Фаулз, хитро улыбаясь, отказал Читателю в ответах. Нахлобучив широкополую шляпу и поудобнее устроившись в шезлонге, он промурлыкал под нос:"Единственное, что я хотел, это найти хоть какой-то отклик. Зато как эти критики засуетились, хехе, прям соревнование устроили, кто больше скрытых смыслов найдет". Писатель одарил Читателя лукавым взглядом, подмигнул и отвернулся, думая о своем.

Мы не можем знать, как все было на самом деле. Даже невозможно точно сказать, что же именно скрывается за завесой тайны. Может быть, зеркало? Чтобы каждый мог увидеть то, что другому неподвластно. И ответ на вопросы, родившиеся по ходу книги, можем дать только мы сами.

Для меня эта книга была олицетворением Луны: загадки, тайны, иллюзии, ничего устойчивого, конкретного, все будто в сумерках: вроде очертания предметов видны, но никогда не знаешь до конца, что это на самом деле, угадаешь-не угадаешь - кто знает? На протяжении всей книги главгерой (ГГ) видит один мираж за другим, силясь найти крупицу правды в них, пытаясь привязать их к реальности, живя так, будто они и есть настоящая жизнь. Использовать аристотелевскую логику, чтобы обосновать ложь и принять как правду - ну не забавно ли?

Разум в вас перевешивает чувство. И обманывает его.

Знаете, что такое "логика шизофреника"? Это когда посылка неверная, а логические построения, которые из нее вытекают, могут быть чудесами логики и мышления. ГГ путает вымысел и реальность. Неважно, что ты становишься участником этого загадочного действа, не верь ушам своим, глаза лгут, обоняние, осязание и вкус предали тебя. Реален только ты. И то, что внутри тебя, тот чувственный опыт, который приобретаешь, проходя через все испытания.

В какой-то момент повествование напоминает средневековые сказки: демон искушает человека, показывая ему удивительные вещи, чтобы сбить с пути истинного, подменить настоящую жизнь и любовь вымыслом. И как в средневековой сказке, главный герой все-таки побеждает демона, не продает ему душу за мыльные пузыри иллюзий и находит настоящее счастье. А демон оборачивается ангелом, который просто испытывал силу духа человека. И не ошибся в нем.

Какой необычный кирпич попался мне в руки. Давно хотела прочитать «Волхва» Джона Фаулза, но до последнего не представляла размер книги. Однако все оказалось не так страшно.

Поначалу я даже успела пожалеть, что взялась за это произведение. Скучные герои маются дурью и создают сами себе проблемы. Никак не могут определиться, чего же они хотят, и страдают. Но, наконец, главный герой Николас спасает положение, отправляясь на уединенный греческий остров учителем. Там-то молодой человек узнаёт, что такое настоящие проблемы.

Николас знакомится с пожилым греком Кончисом и его гостями, после чего он становится невольным участником спектакля, причем ему досталась главная роль. Каждый обитатель поместья Кончиса рассказывает Николасу, что же здесь происходит и советует никому не доверять. Спустя непродолжительное время эти же люди говорят уже совсем другие вещи и представляются другими именами. Параллельно в лесах на острове бродят нимфы, сатиры и немецкие солдаты. Любой осторожный или здравомыслящий человек сбежал бы от этой сумасшедшей компании куда подальше, но для Николаса причуды пожилого грека и его компании становятся единственным развлечением, за что он в конце и поплатился.

Как только Николас очутился на территории усадьбы Кончиса, так я и прилипла к книге. Мне все время казалось, что следующая история в нагромождении лжи станет последней, станет правдивой, и я пойму, что же здесь творится. Но Кончис со своими гостями придумывал все новые повороты в созданном им сюжете, а мы с Николасом продолжали продираться к истине. Это было захватывающе, но чересчур долго. Ближе к концу, когда Николас решил выяснить, кто же все эти люди, я уже считала оставшиеся страницы. Кончис со своими изменчивыми гостями до такой степени мне надоел, что мне стало уже неинтересно разгадывать их тайны.

Концовка показалась мне вполне логичной. Правда я не поняла роль Алиссон во всей этой истории. А еще хотелось бы какого-то интервью с героями-актерами, чтобы они объяснили, зачем они издеваются над учителями с острова Фраксоса. Но и на том спасибо, как говориться.