Осенние визиты

И что это было? И почему? И главное - как теперь об этом рассказать?

Думаю, каждый слышал хоть раз про не только про насмешку судьбы, но и про игры. Игры Судьбы, игры с Судьбой. И как они только не представляются порой: и в виде шахматных партий, и в виде карточных игры, и еще во множестве вариантов. Вот как раз один из таких вариантов. Игра Судьбы, в которой участвуют шесть, нет в этот раз, видимо, семь основных игроков и еще шесть прототипов. У одного из игроков прототипа нет, да он, к сожалению, справляется и без него. Ну что, посмотрим на игру, в которой решается наша судьба до следующей партии?

Сила, Власть, Знание, Добро, Творчество, Тьма и Развитие. Кто победит? Кто определит судьбу мира на ближайшее время? Вы бы за кого стали болеть? Добро - кажется, лучший вариант, правда? Мир, счастье, там, добро и гуманизм. Не обольщаемся. Абстрактное, да еще насильно причиняемой добро. Добро, не разбирающееся в средствах. Добро, которое по пути к цели готово уничтожить всё живое. Ну что, будем болеть за добро?
Творчество? Может быть тут поискать выход. Гений и злодейство вещи всё же несовместные, великие картины, симфонии, искусство в целом - красота? Как посмотреть, например, одним из последних прототипов его был Адольф Гитлер. Ну а что, художник, говорят, был неплохой.
Знание? Увы, как оказалось знание в нашем мире самое бессильное, тут уж болей - не болей.
Сила, Власть? И что будет? Особенно, если они объединятся в альянс. Идеальный порядок, насаждаемый насильно? Ну что же, минус тысяча правдолюбцев вместо миллионов голодных и униженных - по сравнению с остальными выглядит не столь ужасно.
По сравнению с Тьмой, которая абсолютная свобода. Свобода от любых догм и рамок, от всех законов и правил. Хаос и ужас.
Или всё же Развитие - вектор икс - мальчик, который может вырасти кем угодно, стать любым. Беда только в том, что он слишком быстро адаптируется. Адаптируется к миру смерти, лжи и предательства. К миру, где нет любви и доверия.

И какой всё таки вариант? Про лучший говорить уже не будем, попытаемся выбрать наименее худший из предложенных. Или всё же попробуем взять всё в свои руки и самим играть со своей судьбой? Самим защищать свой мир. Оказывается так тоже можно. Попробовать.

Последний негритёнок поглядел устало,
Он пошёл повесился, и никого не стало.

Одним осенним днем на земле появляются 6 посланников: Власти, Силы, Добра, Развития, Знания и Творчества. У каждого из них есть свой реальный прототип, представляющий усредненную группу, но при это возвышающийся над ней - это депутат, военный, врач, ребенок, ученый и писатель. Неосознанно они мечтали изменить этот мир, они хотели силы, чтобы сделать его по своему подобию, подстроить под свои понятия о добре или зле, праведности или удовольствии. И Посланники пришли к ним, и дали им этот шанс. Загвоздка лишь в том, что должен остаться только один, и именно под последнего оставшегося визитера мир прогнется. Так начинается игра на выбывание. Посланники, как и их земные прототипы, должны принять решение, с кем вступить в альянс, кого они смогут убить, кого бы они хотели увидеть победителем, если самим не доведется дойти до конца. У каждого из них свои методы, свои сомнения и свои мечты. Но когда приходит время делать выбор, что выберут они: благо для себя или для всего человечества? Даже самые благие намерения могут привести совсем к другому, ведь насколько хорошо мы знаем сами себя и на что мы готовы пойти ради своего понимания счастья?

Не всегда самый очевидный выбор оказывается самым правильным - один и тот же Посланник на протяжении веков бывал и на стороне добра и на стороне зла, разные альянсы делались, иногда совершалась жертва ради того, чтобы к власти не пришел самый кровожадный Посланник. Они развязывали войны и губили миллионы ради своего торжества, умели обернуть поражение в победу; одни линии исчезали, появлялись другие, но неизменно отражали существующий мир.
И да, как же можно забыть про темную лошадку. А может, она не одна, и их семеро? Чужая душа - потемки, и даже сами люди-прототипы далеко не всегда знают, на что они способны и что прекрасного или ужасного могут привнести в мир.

• А тебе попадалась книга, где все просто и правильно?
• Да. Телефонный справочник.

  В целом, неплохое произведение, чудесная задумка, плоховато прописаны отдельные персонажи, много аллюзий, интересная попытка объяснить некоторые глобальные происшествия и великих людей приходом Визитеров, попытка оправдать некоторых и наоборот показать, как художник может стать диктатором. За все это, включая и недостатки, люблю раннего Лукьяненко. А конец абсолютно ожидаем и достоверен.

"Зеркала не лгут. И смешно бить зеркала, когда не понравилось отражение."
"Это время верило лишь в добрую тьму. И добрая тьма пришла."
Неплохо. Совсем неплохо.
Во-первых, что не может не радовать, напрочь отсутствует тень отца Гамлета Антона Городецкого.
Во-вторых, Прототипы и Посланники были каждый по своему занимателен. И особенно было интересно следить за раскрытием персонажей, за созданием временных союзов и междусобойчиков. И хотя концовка заранее предсказуема, но сюжет динамичен. Думаю, это лучшее, что могло случиться с человечеством в ситуации выхода на арену нашей Земли Посланников. Уж как-нибудь мы сами, спасибо.
В-третьих, уж очень мне импонирует образ Добра, созданный Лукьяненко. Благими намерениями сами знаем, куда выложена дорога. Да и в спасительную силу всего человечества Добром я давно не верю, лично меня спасать точно не надо.
Но, при всех этих "неплохо", есть одно большое но. Имхо, Лукьяненко надо читать, будучи подростком. Тогда его произведения воспринимаются ярче, острее цепляют за душу. А вот с возрастом становится в лучшем случае просто неплохо.

Многословный философский роман. Сложно признавать, что русская фантастика бывает философская и заставляющая размышлять (господа и дамы, ничего личного, это сарказм).
Роман многословно и обстоятельно раз за разом обращает наше внимание на то, какой выбор будет сделан человечеством. Как и должно заканчиваться такому роману, финал не балует конкретикой, а об исходе читателю следует думать самому.

Нет, есть моменты, которые мне вполне себе даже нравятся, например, сама концепция выбора.
Я честно не поняла, почему именно эти люди отражали возможные исходы, если «развитие» еще можно как-то обосновать, то остальное… в ком больше всего это представлено? Не знаю, спорно. Доброта вообще сомнительная.

Если роман сократить раза в три, то станет понятнее (внезапно), интереснее (логично), а читать легче. Нет, можно рассуждать, что истина рождается через страдания, поедания кактусов и объёмных опусов, но будем честны, нафиг оно нам надо? Сейчас модно говорить, про клиповое мышление, чтение постов и вот-это-всё, да и в целом можно заметить, что многобуквенные посты не всегда захватывают внимание, особенно, если они плохо написаны.

К чему это всё? Интересно, можно порассуждать, под настроение даже перечитать (нет, ну а вдруг), но советовать вряд ли буду. К автору отношусь с некоторым уважением, хотя и слышала энное количество историй из Нескучного Сада. Опять не то. Про роман. Если мы убираем моё нытьё про объёмы, то можно отметить, что персонажи неоднозначные, окружают нас суровые российские девяностые, а жить вообще опасно.

Совсем-совсем итого. Сложно, неоднозначно, странно. Не для каждого.

Пришли к людям двойники и давай вытаскивать из этих несчастных наружу все, что в них есть, было и могло бы быть. И стало вдруг всем ясно, что нет ничего абсолютного - ни Силы, ни Власти, ни Знания с Добротой. У каждого своя правда, свои мотивы, идеи. Понятны и ясны образы людей-Прототипов: так и видишь вполне себе обычого юного маменькиного сынка-недопоэта, мятущегося "не называйте меня писателем, я - литератор", мудрого доживающего жизнь профессора и врача, живущую между болью и спасением, и прочих. И не виноваты они в своей избранности - ну так вышло. Не хотели борьбы - но получили. Пришлось искать, бежать, прятаться, вычислять, убивать. И как обычно - победителей практически нет, проиграли так или иначе все, никакого хэппиэнда.

Идея автора стала ясна примерно ко второй главе, но не вполне удалась, на мой взгляд. Изобразить абстрактные категории конкретными личностями - мысль хорошая, но чего-то не хватило. Ну не докопал автор вглубь куда-то, какие-то неоднозначные ощущения от книги. Допускаю, что посланница Добра такая и должна быть в наше время - двуличная, подавляющая, разящая насмерть, сношающаяся с Тьмой, но так гаденько от сего осознания! Хотя, наверное, это просто я наивна и по сей день верю в бескорыстие само по себе, без условностей.

В общем, я за книги с побеждающей любовью и добротой все ж таки.

И еще один положительный опыт с Лукъяненко, хотя я почему-то побаивалась эту книгу. Но она захватила почти с первых страниц. Люблю, когда действие начинается в разных точках, а потом они лучиками сходятся в одной. Шесть в общем-то обычных людей, и к ним неизвестно откуда приходят Посланники - двойники. Они отождествляют собой шесть направлений предполагаемого развития человечества. И начинается борьба за то, кто же из них определит дальнейшую судьбу. Для этого все эти люди и встречаются в Москве, а также седьмая сила - Тьма. Очень интересно следить за тем, как эти люди объединяются друг с другом, за тем, кто же останется в живых. Много философстования у героев, люблю такие размышлизмы )) И мы понимаем, что далеко не все так однозначно, как могло бы показаться в начале. Хотя финал и предсказуем, но держит в напряжении.

Единственная книга Лукьяненко, прочитанная мной. Почему выбрал именно ее? С большой опаской после нашумевших "Дозоров" отношусь к этому автору, я вообще настороженно отношусь к распиаренным книгам и фильмам. Но вот как-то встретил где-то в сети высказывание, что это самый нетипичный роман автора, глянул аннотацию, она заинтересовала меня. Решил прочитать.
Читал где-то пару лет назад, тонкости и детали уже не все помню, но общее впечатление в памяти осталось. И оно очень положительное. Понравилась идея, стиль, как идея автором реализовывалась... По крайней мере для своего жанра это очень сильная вещь.
И еще, понравилась мысль, что в разных контекстах и в разном вполощении и Добро может быть опасным и страшным и Власть бывает во благо многим и Творчество далеко не всегда созидательно. Все дело в контексте и реальных людях, олицетворяющих то или иное качество. На самом деле так и есть, незря говорят, что "благими намерениями может быть выстлана дорога в АД"...

Что ж, мое знакомство с Лукьяненко продолжается, могу сказать, что не безуспешно.

Очень понравилась концепция романа - шесть двойников людей с заложенными векторами влияния на мир, которые помещены в наше время: прослеживается то, что они не зависят особенно от себя (потому что по-своему все хороши), зато предельно зависят от времен, в которых появляются. Учитывая период появления, было справедливо и грустно слегка осознать то, что люди уже ничего не ждут, не ждут спасения в чем-то - во Власти, Творчестве, Доброте, Развитии, Знании, Силе... Их окружает легкой поволокой Тьма, которая есть и будет всегда в оппозиции ко всем шести векторам. Ведь она и только она может дать все сразу по щелчку, если быть ей очень преданным и потребовать в обмен на себя...
Однако это наталкивает на мысль о том, что несмотря на житие наше в эпоху Перемен, мы все больше стремимся к среднему. С одной стороны, это хорошо - золотая середина и баланс, но с другой стороне, при смешивании красок черного и белого цветов в разной консистенции, мы может получить тот самый неприглядный серый цвет - блеклый, неинтересный, рутинный и затягивающий все дальше и дальше.

Интересно было и посмотреть на поведение двойников между собой - кто-то принимает другого как равного, кто-то резко становится лучшей версией себя (и уничтожает Прототипа), кто-то пользуется слабым и питается от него, кто-то просто пугается своего двойника из-за его возможностей, кто-то учится у другого... Нюансы бесконечны. Но важно одно: показывается, что время и перемены есть не только вокруг нас, но и в самих нас, а также, что не каждый человек сможет поменяться в открывшейся ситуации в положительную сторону без разрушения своего Я и и окружающего мира. А также признать, что он - это тот человек, визитер, нужно иметь железную волю разглядеть себя в отражении и принять все, что имеется - и плохое, и хорошее. И меняться.

С моей точки зрения, все не так пессимистично и довольно плавно в жизни, в принципе, но все так индивидуально, что не хватает доверия и общности среди людей.

В "Осенних визитах" мне было приятно то, что действие происходит в Москве, что позволило мне довольно четко спроецировать некоторые кадры книги. И, конечно, московская осень (особенно в центре) - это отдельный разговор :)

Также хочется отметить то, что выписала отсюда много цитат и ощущений, что нельзя эту книгу назвать просто проходной.

Что касается некоторых нюансов обработки образов - кое-где были они мне не приятны, даже не за маленькие грешки (а у всех они есть в тех самых сферах) или особенностях поведения, а скорее в ожидании подвоха со стороны автора - "авось чего-то еще не раскрылось на страницах из глубин подсознания и поведения героев" - легкий налет такого психоанализа, висящий над головой, мне не очень понравился... А Мария была довольно с маниакальной стороны развернута - маловато внутреннего мира для Добра, хоть и все ее поведении и так понятно.
Но это мир автора и, можно сказать, вполне реалистичный - не без греха, так хоть с огоньком!

Уже в четвертый раз начинаю писать отзыв на эту книгу, но никак не могу подобрать нужные слова. Правильные слова.
Поэтому раз за разом и стираю напечатанные строчки.

Книга по началу показалась мне непривычно скучной. Скучной и у Лукьяненко? Для меня это трудно совместимые слова в одном предложении. Бункер. Какие-то предсказатели. Чьи-то смерти. Что происходит? И зачем?
Слишком много сухого действия и разговоров.
Визитеры.
Все разные. Все действуют. Думают. Мечутся. Линии переплетаются и вновь расходятся.

А потом появился Он. Писатель. Для меня он стал ключевым героем книги. Писатель оказывается скорее простым наблюдателем, неспособным глобально повлиять на события, которые разворачиваются буквально на его глазах. Он думает. Анализирует. Понимает. Творит для себя видение происходящего. Делает Выбор. Не факт, что правильный, но единственно верный на тот момент.