Отзывы о книге Чтец

Восторга нет, сильных впечатлений тоже. Мне не хватило мыслей и чувств героини. Ханна осталась для меня загадкой: она или очень ограниченный человек (в плане чувств, эмоций, привязанностей) или удивительно умная и выдержанная Я ее не поняла, не почувствовала, не увидела. От этого осталось неприятное впечатление от книги и разочарование, ведь книга - это удивительная возможность, чтобы заглянуть в чью-то душу. А здесь - пусто. Сам сюжет суховат, нет развития и какого-то необходимого для меня движения. Можно было спокойно отложить книгу, переключить внимание на другое, а потом опять вернуться. Книга не поглощала в себя, не держала.

Чтец Бернхард Шлинк Оценка 5+ *** Эту книгу стоит прочитать тем кто:

Хочет увидеть мальчика на перепутье и зрелую женщину, попавшую в капкан собственных ошибок...

Не шокируют вопросы морали в отношении любви 15-летнего мальчика и 30-летней женщины. Тому кто не кидается тухлыми помидорами в "Лолиту" Набокова и понимает где разница между искусством хорошего сюжета и пошлой оберткой для прокрученной книги...

Хочет увидеть войну со стороны нового поколения немцев, которые о ней узнали лишь когда она закончилась...

Неравнодушен к страданиям других и не может закрыть глаза на равнодушие близкого любимого человека. Точка пересечения любви и вопросов нравственных это точка не возврата...

Любит изящную прозу нетривиальной любовной линией. Тому кому претит вульгарные и пошлые описания секса, морали и этики...

Уверен что по книге можно снять великолепную экранизацию. Чтец прекрасен и в печатном виде, и в экранном...

Для кого слова "мировой бестселлер" значит действительно многое...

Не боится слов "Освецим" и "холокост". Считает, что любую историю надо помнить, не закрывать глаза на черные пятна прошлого - для того чтобы ее не повторять и учиться не на своих ошибках, а прошлых поколений...

С недавних пор мне хочется чаще знакомиться с книгами, которые бы пестрили неоднозначными отношениями между главными героями или острой, жгучей, иногда даже провокационной темой. Подобные вещицы уже встречались мне в этом году, причем им удалось сверкнуть за все время прочтения ослепительной молнией, настолько они мне запали в душу. Среди них отмечу «Норвежский лес» Харуки Мураками и «Часы» Майкла Каннингема. Следующим произведением для раскачки моих нервов и эмоций был выбран «Чтец» Бернхарда Шлинка. Ожидания с первых же секунд были оправданы, так как роман немецкого писателя заставил покинуть насиженную зону комфорта, проникнуть в суть отношений между пятнадцатилетним парнем и зрелой (только на словах) женщины. Мало того, что это было непривычно, первая часть романа представилась мне каким-то бездонным колодцем или полупрозрачной мутью, от которой голова кружится. С первыми главами книги я ознакомилась, сидя в парке, тогда меня еще угнетала противоречивая погода с ее ужимками: то ветер холодный, и небо алюминиевое, то душно становится, словно в парнике. И все эти факторы слились в одну сплошную серость и произвели странный эффект. Персонажи удивляли отсутствием эмоций, вроде бы и были яркие сцены между Ханной и Михаэлем, но они почему-то нечеткие, не цепляющие за живое, герои словно с каменными лицами все время ходили. Болезненная бледность присуща началу «Чтеца», и только ближе к концу она рассасывается, уступая место осознанию значительности событий того самого лета, в которое зародилась неоднозначная любовь главных героев. Ну, а по началу история как будто была мне не рада...

После прохождения половины дистанции начинается постепенно очерчиваться круг проблем данного романа. Вместе с Михаэлем Бергом читатель по шажочкам доходит до истины, подбирая недостающие фрагменты, выясняя ранее незамеченные факты. Кроме, так скажем, заковырки в отношениях главных персонажей, автор наполнил сосуд «Чтеца» дополнительными темами для размышлений, дабы скучно не было. Поэтому, хотелось бы разобрать по полочкам этот кипучий, ядреный коктейль, высказаться об отдельных жгучих моментах, выделенных маркерами. Не зря ведь в учебных учреждениях Германии дотошно изучают историю Бернхарда Шлинка, значит и любому другому читателю будет, чем плотно загрузить голову на несколько дней вперед. Погнали!

1. Второй по значимости темой после линии становления главных героев как полноценных личностей становится Вторая Мировая война, и на этот раз мы видим не просто типичное перетирание между пальцев тех горестей и страданий, что выпали на жертв кровавой мясорубки. Отнюдь! Честно говоря, раньше мне как-то не случалось задуматься над восприятием самих жителей Германии, особенно молодого, подрастающего поколения немцев, ужасов войны, которая развернулась, считай, по вине руководителей их родной страны, родного дома. С такого ракурса данные события рассматриваются совсем иначе, ведь тогда имел место и стыд за преступления отцов и матерей, принявших веру Третьего Рейха как свою собственную, тысячи несостыковок, логические взрывы в голове, возникновение одного и того же надоедливого вопроса: «Неужели моя страна, мой народ способен на такое? Неужели поколение, вырастившее нас, замарало руки в крови?». Как бы любой из нас смотрел на своего родителя, если бы тот случайно оказался серийным убийцей? И даже на этот вопрос ответить крайне сложно, масштабы происходящего в прошлом веке были значительно больше, а, значит, и тогдашние вопросы загоняли в смертельный тупик, в такую тьму тьмущую... Хоть пулю себе в лоб пускай от безысходности. Рефлексия главного героя на фоне проведения одного из судебных процессов над нацистскими преступниками оказывается очень кстати: на примере Михаэля, неоперившегося студента юридического факультета, мы узнаем, каково это – судить родного тебе человека, узнавать страшные тайны женщины, которая стала твоей первой любовью,страны, которая тебя выкормила и обогрела.

2. После прочтения «Чтеца» полезно было заняться поиском дополнительной информации о создании романа или его влиянии на общественную жизнь. Как раз в течение шуршащих раскопок меня не то, чтобы зацепило, заинтересовало, а скорее – принялось как нечто близкое по духу высказывание историка Дебора Липштадта о том, что считать нацистов людьми без права выбора в той ситуации просто некорректно. Когда как раз пошла в ход вторая часть произведения и первый раз раздался стук судебного молотка, я почему-то ни разу за то время не зацепилась и не развернула те авторские мысли, а может, банально поняла, что это глупости, безуспешные попытки поиграться с явлением вины как с мячиком. Та же Ханна Шмиц для меня лично является если не отъявленной, то вполне сформированной преступницей, которая совершила, наверное, самое страшное преступление в жизни – не отличила добро от зла, хоть и частичное, но содействие убийцам, тем, кто каждый день мучил и сжигал тысячи людей разных национальностей от обычной работы, приносящей деньги. Какой тварью нужно быть, чтобы сознательно пойти на такое, чтобы выносить подобные зверства, видеть и формировать колонны смерти? Однозначно, она заслуживает своего наказания. Может, и не пожизненного заключения, но отбывания достаточного срока, которого хватит на моральное, духовное перевоспитание. Не хочу бессмысленно для себя перебирать ее замашки по поводу неграмотности, хотя это отдельная тема, требующая отдельного разговора. Не верю я во всемогущество ее страхов и не вижу мотива из-за них хоть как-то ее оправдывать. «Чтец» закладывает в читателя мысли о справедливости в этом мире, о той ответственности, преследующей нас с ножом в руке, ждущей любой нашей оплошности. Ей абсолютно наплевать на то, по кисти, или по локти твои руки обмазаны кровью. Она обязательно настигнет нас, несмотря на степень участия в грязном деле.

3. Перехожу к центральной теме романа, самой интересной с психологичной точки зрения проблеме. Автор, прежде всего, подчеркивает важность некоторых событий в нашей жизни, даже таких неординарных, как в «Чтеце». Скорее всего, поэтому в нем так много раздумий Михаэля о том знаковом для него лете. Встречайте пузырек меланхолии от Бернхарда Шлинка! Один глоток, и вы отправитесь в свободное плавание по жизни нашего героя и будете постоянно с новой силой каждой клеточкой своего тела впитывать холодные воды утекающих лет, горечь утерянных дней, забытых эпизодов, невысказанных слов. Ханна Шмиц и Михаэль Берг сыграли важные роли в судьбах друг друга, подобно учителям, выведшим своих подопечных на новый уровень. Да, именно так! Бывает сложно разглядеть через навязанную плоть и физическое влечение что-либо духовное, но здесь воспитательные мотивы явно присутствуют. Для парниши Ханна стала первой женщиной во всех смыслах этого слова и вместе с этим – проводницей во взрослый мир. До встречи с ней он ничего особо из себя не представлял: живал-поживал в консервативной многодетной семье, особо не контактировал со сверстниками и выглядел довольно жалко. Болезнь, желтуха, стала разграничивающей чертой между детством и обретением зрелости, подходом ко взрослой жизни. Авторы часто прибегают к подобному приему, когда на героя нападает недуг, своеобразная метка того, что в его душе проходят изменения. И примечательная женщина, как никто другой, подходит на роль того, кто способен всполошить сердце и разум.

Если сравнивать пути обретения зрелости обоих персонажей, то дорога Ханны Шмиц окажется в разы длиннее и сложнее, поэтому для меня любительница чтения вслух стала центральным больным местом романа, эпицентром бури, так скажем. Понятное дело, в физическом плане подковывать ее не надо, остается разбираться только в ее внутреннем мире. Превосходную подсказку изначально оставил сам автор: «Неграмотность – это духовное несовершеннолетие». Доказательств этому уйма: героиня боится брать на себя малейшую ответственность, боится оказаться не в своей тарелке и даже не находит в себе сил сесть на свою благословенную пятую точку и, наконец-таки, научиться самой читать и писать. Если бы пятилетнего ребенка поместили бы в тело женщины тридцати с хвостиком лет, то вышла бы Ханна Шмиц собственной персоной. Хотя с возрастом ребенка слегка погорячилась, надо было меньше брать... Тут даже дело не в отсутствии бешеного желания сходу всему научиться, согласна, бывают проблемы или страхи, которые тянутся с детства и просто так не устраняются. Не зря Бернхард Шлинк обделяет свою героиню семьей, не дает ни единой крупицы информации о ее происхождении, и это - громадный пробел, всепоглощающее белое пятно на фоне благополучной, вычищенной до блеска, семьи Бергов. Но, ладно бы только это. Ее незрелость с наибольшей четкостью выступает во время судебного процесса, когда та, как будто вообще не осознает, что лежит на кону. Алле! Пожизненное заключение! Растерянность малого ребенка, ей богу, которому вовремя не рассказали про сырую кутузку и грозного судью, этакого Джека-Потрошителя на пенсии. Опять, скажете, загоны по поводу неграмотности? А тут, увольте... видимо, моим мозговым креветкам не понять этого явления. Как видно, героиня иногда вводила меня в ступор своими выходками, и это – чистая правда. Поведение очень спорное и требует обсуждения в большой компании.

4.Также для меня «Чтец» - роман о непонимании в отношениях между мужчиной и женщиной. И, пускай даме будет за тридцать, а джентльмену – пятнадцать, так тоже сойдет! Ссоры этих двух людей, а еще и попытка Михаэля отодвинуть женщину на второй план, скрыть ее от себя мысленными баррикадами уже ближе к ее освобождению из тюрьмы, угасание Ханны, так хорошо показанное в фильме, говорит о последствиях постоянных умалчиваний проблем. А как бы быстро закончился роман, если бы герои открылись друг другу сразу? Вроде бы оба чувствуют, что нужны друг другу для заполнения какой-то бреши, пустоты в душе, но оба не хотят ускорить процесс распознавания больного места, той области, где не достает нужной детальки.

Меня заставила растрогаться концовка истории, особенно при просмотре экранизации, так как именно ближе к финалу весь смысл романа достигает апогея. Так пиротехника долетает до определенной, максимальной точки в небе и взрывается, рассыпаясь на миллиарды цветных огней. То, как уже подросший Михаэль помогает Ханне обрести себя заслуживает уважение к его персоне и крайнего умиления. Снова показывается волшебная сила книг и их способность целебно воздействовать на умы читателей. Трагичный момент под конец заставил понервничать, взгрустнуть и вновь углубиться в прошлое персонажей, ставшими мне родными. Та участь, что Ханна себе уготовила, предположу, связана с окончательным прозрением, осознанием утерянной жизни, отпущенной просто так своими собственными руками. Конец вполне оправдан, ведь героиня и так сполна настрадалась и наделала ошибок. Не каждая сможет и дальше жить с подобным грузом.

Экранизация с Кейт Уинслет в главной роли вышла шедевральной, нет слов! Бывает такое, что адаптации книг смотреть абсолютно не интересно, будто одновременно следишь пальчиком по страницам первоисточника, следишь за каждым движением актеров, даже за шевелением их губ, ждешь той или иной сцены с неприятным нетерпением. А тут, на удивление, аккуратно и профессионально преподнесли историю, наполнив ее маленькими, недостающими в книге, элементами, среди которых: показ сочных эмоций, шикарный монтаж, лиричная музыка, городские пейзажи, отображающие душу истории, создание четких временных рамок через указание годов (почему-то, после прочтения романа казалось, что герои встретились ДО войны, хотя это не так). Многое, за имением богатой фантазии, возможно додумать самой, но, согласитесь, для повторного ознакомления с сюжетом неплохо в копилку приобрести качественную зрительную копию с дополнениями.

Долго не могла для себя определить, какую оценку выставлять роману: высшую или на полбалла ниже. Решила, все-таки, остановиться на первой, так как история на самом деле многослойная и животрепещущая, причем, через книжный вариант и фильм она просматривается практически с одинаковой четкостью и интересом. Книга может показаться сухой, но по итогу, мыслей... хоть лопатами сгребай. Мне даже одних лопат оказалось мало. Для дальнейшего продолжения знакомства с Бернхардом Шлинком я выбрала сборник рассказов «Цвета расставаний». Уж больно давно мне не попадались рассказы, а из под пера недавно полюбившегося автора они точно должны вызвать эйфорию! Этот год неожиданно радует книжными открытиями!

У меня очень двоякое отношение к роману. Хороший стиль автора, приятный слог. Но, для меня книга разделилась на две сюжетные линии. Это любовные отношения главного героя и тема концлагерей. Вот романтическая составляющая кроме отвращения ничего не вызвала. Думается мне, что эти странные отношения повлияли на всю оставшуюся жизнь нашего героя, и, к сожалению, не в положительную сторону. А вот тема концлагерей никого не может оставить равнодушным. Все мы знаем, что там происходило, поэтому эта тема очень тяжёлая. И оправдать тех, кто там работал, пом моему, невозможно. Это касается и Ханны. У человека всегда есть выбор, она свой сделала... Тем не менее, роман рекомендую

Хорошая грустная книга. Она состоит из трёх частей. Первая из которых полностью совпадает с одноименным фильмом, а в остальных двух частях уже появляются не показанные в фильме подробности. Книга оставила после себя тягостное чувство безысходности, одиночества и покаяния. Читала мнения о том, что литературой, затрагивающей тему холокоста, немцы пытаются оправдаться или снять с себя чувство вины за содеянное. Но мне эта книга таковой не показалась. Это просто история об отдельно взятой женщине с непростой судьбой.

Книгу можно разделить на три части. Первая не вызывает никаких особенных чувств, так как из книги в книгу романтика передается одним и тем же образом, с чуть отличающимися приправами и специями. Тут же вся специфика в том, что любовь романтическая, запомнившаяся на всю жизнь, происходит между пятнадцатилетним мальчиком и тридцативосьмилетней женщиной,и состоит из особенных незабываемых им встреч, наполненных в том числе и чтением книг. Вторая более серьезная, тема войны, а в особенности, жизни надзирательницы концлагеря, смысла ее поступков и суда над ней. А третья часть также не из легких - вступление судебного приговора в силу, почти пожизненное заключение, долгожданный выход на свободу и самоубийство перед ним. Если первую часть читаешь нехотя, потому как не слишком все это любопытно давным давно, то вторая и третья части заставляют задуматься о многом. Самый главный вывод, который вертится в голове после прочтения произведения, это то, что слова, сказанные Ханной на вопрос Михаэля Берга

— Ты никогда не думала до суда о том, что потом выявилось на нем? Ты не думала об этом, когда мы бывали вдвоем, когда я читал тебе? — Тебя это мучит? — Она не стала ждать ответа. — Видишь ли, мне всегда казалось, что меня все равно никто не поймет, никто не сумеет понять, почему я стала такой и что сделало меня такой. А если тебя никто не понимает, то никто не может и требовать от тебя ответа. Суд тоже не мог требовать от меня ответа. Мертвые могут. Они понимают. Им даже не нужно было присутствовать там, но если бы они пришли, они бы все поняли. Здесь, в тюрьме, они часто приходили ко мне. Каждую ночь, хотела я того или нет. До суда я еще умела их прогонять, когда они приходили

и есть одна из величайших правд этой жизни. То зло, которое причиняет один человек другим людям, бесследно не проходит - не только здесь будет суд людей над человеком, но и сознание и совесть убийцы не сможет найти покоя на земле, от чего и совершаются очень большое количество самоубийств.

В случае Ханны она сама понесла наказание, взяла вину на себя и живя особенной жизнью в тюрьме, так и не смогла избавиться от "мертвых", очистить совесть и жить как до совершения этих преступлений. Ее очень жаль, хотя иного выхода из подобной ситуации нельзя представить.

Роман сложно отнести к легкому чтиву, поэтому рекомендовать его не смогу никому.

Книгу я прочла уже после того, как посмотрела фильм. Наверное, зря. Фильм меня восхитил. Даже пересматривала. Живой, надрывный, яркий... То ли дело писательский стиль Шлинка, показавшийся чрезмерно сухим и безэмоциональным, как анатомическое наблюдение. Никакой глубины, всё поверхностно, простенько, как констатация фактов. Сюжет не теряется и актуальности не теряет, но всё сухо и деревянно. Однако сюжет хорош. Молодой парень пытается осмыслить прошлое, понять, кто и в какой мере должен быть ответственен за преступления нацизма. Эта та самая коллективная вина всего немецкого народа, с чьего молчаливого согласия творилось всё то, что творилось, или это вина отдельных личностей, которые должны ответить за содеянное в той мере, в какой заслужили наказание? И вот тут особенно интересен образ Ханны. На первый взгляд. Уже потом только становится понятно, насколько это примитивная личность. И отнюдь не по причине того, что она безграмотна. Полное отсутствие каких бы то ни было моральных задатков - вот фундамент характера этой женщины. Её вопрос "что бы вы сделали на моём месте?" просто смешон. Всем ясно, как должен поступить Человек в такой ситуации. А боязнь не выполнить приказ - это не причина, и не оправдание. Всегда есть возможность оставить всё как есть (и не воспрепятствовать явному преступлению) или остаться Человеком. Или идя надзирательницей в СС она думала, что будет там этикетки к бутылкам шампанского приклеивать и пуделей на газоне выгуливать? СС - это её осознанный выбор. И не нужно потом вопросы задавать о том, как на её месте поступили бы другие. И ведь самое интересное, что не за свою жизнь боялась Ханна. Если бы она была в безвыходной ситуации: её расстреляют, если заключенные разбегутся. Нет, не это её волновало. Её волновала первопричина не допустить их побега, ведь она отвечает за них. А это еще страшнее. На жизненных позициях таких людей как Ханна нацизм и паразитировал. И таких была почти вся Германия, отчаянно верующих, что они "ни при чём" или "просто выполняли приказ". Раскаяния у героини не было, да и не могло случиться, по причине того, что она верила в правильность своего поступка. Это ж её работа, ей же доверили, ну как она могла поступить иначе? Ну вот и поспорь с ней! Поспорь с человеком, который смотрит на тебя, как на дурака, и не понимает, за что его осуждают, ведь он всё сделал правильно! И вот здесь несомненное мастерство Шлинка. Как случилось, что немецкий народ скопом стал молчаливым соучастником такого количества преступлений? Что, там все поголовно нацистами были и спали с портретами Гитлера в обнимку? Нет! Так а почему тогда? В фильме есть отличный диалог:

• Что мы здесь делаем?
• Мы пытаемся понять...
• Шесть женщин заперли триста евреек в церкви и позволили им сгореть. Что здесь непонятного?

Книга, о которой сложно говорить сразу после прочтения. Хотя прошло уже несколько часов после того, как я закрыла последнюю страницу, а я всё думаю, как бы описать свои мысли... «Чтец» Бернхарда Шлинка четко поделен на три совершенно не похожие друг на друга части. Единственное, что их объединяет это язык автора, достаточно сдержанный, временами сухой (может дело в том, что Шлинк юрист), но этим добавляющей книги нерва. Первая часть, в которой мы даже не сразу узнаем имена наших героев, рассказывает о начале романа между 15-летним подростком и взрослой женщиной. Начало книги далось мне тяжело, возможно виной тому мое нежелание понять и принять любовь между героями, но чем дальше, тем больше меня захватывал роман, мне не хотелось отрываться от книги. Он читал ей вслух книги, а она мотивировала его продолжать учебу. Они были нужны друг другу, и они любили друг друга.

Вторая часть, на мой взгляд, самая сильная. Спустя восемь лет уже будучи студентом Михаэль встречает Ханну на судебном процессе, где она выступает в качестве обвиняемой. Он – послевоенный ребенок, знающий о нацизме и концлагерях лишь по рассказам, а Она – непосредственный участник тех страшных событий, надзирательница в одном из концлагерей. Здесь вперед выходит именно эта тема, столкновение двух поколений, двух взглядов и главные вопросы: «В ответе ли дети за поступки своих отцов?» «Виновны ли люди, если то, что они делали, по тогдашним законам преступлением не считалось?».

Третья часть, преподнесла совершенно неожиданный финал. Я не знаю, какого окончания этой истории я ожидала, но то, что получила, повергло меня в шок. И лишь спустя какое-то время после прочтения, я поняла, что это, наверное, самый лучший и самый правильный финал этой истории.

Роман, который надо читать медленно и вдумчиво, потому что он многослоен. Это роман не о любви, это роман о чувстве вины, о прощении и об искуплении.

Скажу одно: мы не имеем никакого права задавать себе тот вопрос, который задала главная героиня судье - "А как бы поступили Вы на моем месте?" Благодаря нашим дедам, которые жизни положили ради нашего с вами мира, мы не переживали ужасов нацизма, мы не знаем, что такое голод, страх, безысходность. Слава богу, я не знаю, что такое война.

Спасибо всем за мир! Нужно делать все от нас зависящее, чтобы сохранить его!

P.S. Вот что можно было все же сделать активнее и быстрее главной героине, так это - выучиться грамоте. Не верю, что это было ТАК уж недостижимо. Даже в то время. P.P.S. Немцы еще долго будут писать о нацизме. Это их фантомная боль... Наверное, это правильно. Потому что только так - Никто не забыт, ничто не забыто.

Не знаю, вытерпел ли я подобный роман, если бы он был объемным. Но он короткий, но при этом весьма концентрированный, если можно так выразиться. Диалогами, переживаниями, размышлениями. Начинается с адюльтера и заканчивается весьма серьезными философскими вопросами, при этом не теряя увлекательности. Язык автора суховат? Повествование ведется от первого лица, и соответственно через язык выражается и характер главного героя, несклонного замечать деревья или розы, пока Ханна не обращала на то его внимание. Замечательный язык, на мой взгляд. Книга вызывает серьезные раздумья, и не получается выкинуть ее из головы, перелистнув последнюю страницу. В наш век перечитывать книги как-то не получается, ну хоть просмотр фильма позволит вернуться к осмыслению этой интересной и непростой истории.