Глазами клоуна

Клоун, официальное звание – комический актер, вероисповедания – свободного.
А еще меланхолия, частые мигрени, инертность, свойство чувствовать запахи по телефону и склонность к монологам - вот такой портрет Ганса Шнира, им же самим и представленный читателю. Собственно, само произведение и является монологом.
Не знаю настоящей причины, возможно, из-за того, что и сама по темпераменту меланхолик, или из-за головной боли, совпавших биоритмов или других параметров, но герой для меня оказался таким близким и родным, ну просто до слез. Хотя верю, что истинная причина все же заслуга автора. Несмотря на излишнюю эмоциональность, сентиментальность, воинственность (особенно по отношению к католицизму), какой-то юношеский (хотя герою уже 27) максимализм, а может и благодаря всему этому герой кажется чистым, честным, добрым, любящим... и покоряет наши сердца.

В рамках программы "месяц веселого чтения" мне попалась очередная сумасшедше унылая книга. Впрочем, это меня не пугает. Я вообще не боюсь скуки и уныния, волков бояться - в лес не ходить, без труда и семь раз отмерь, в общем, для меланхолика это состояние привычное, к тому же приносит своеобразное удовольствие ( очень завуалированное под несчастье).
Итак, наш герой, который единственный тут "нормальный человек", в остальном его окружают неприятные личности (религиозные фанатики. никчемные политические деятели, лживые коммерсанты, беспечные матери. загнанные трудяги, сумасшедшие приживалы и прочее...прочее на что хватит фантазии). Наш герой меланхолик, который погряз с жалости к себе, хотя это последнее дело в его профессии - клоунаде.
И вот он, все ковыряется, ковыряется в своих воспоминаниях, перемывает всем косточки и ждет какой-то благодати, хотя видно, что человек абсолютно погряз в "своем мире несчастья"...он уверен, что виноваты все, все поголовно...начиная от матери, которая его "недокормила", заканчивая таким слишком хорошим "врагом на век".
В общем, хватит словосложения, мне не понравилось, но книга хорошая.

Казалось бы, воспоминания можно написать так, что человеку не захочется выпускать эту книгу из рук. А для меня, это оказалось испытанием. Я не могла не перестать смотреть на номера страниц и считать - сколько же осталось до конца. Когда можно будет удалить книгу из читалки и точно так же - из головы.
Сказать, что мне не понравилось - это ничего не сказать. Я, совершенно, не прочувствовала всю историю. И все эти причитания и воспоминания, так же, не доставили мне никакого удовольствия. Молодой человек (ему, всего-то 25) сидит, жалеет себя и заливается алкоголем. Он презирает большинство из тех, с кем знаком, но это не мешает ему - просить у них денег.

В книге ничего не происходит. Действия, просто напросто, отсутствуют. Хотя нет, не совсем. Клоун приезжает домой..делает несколько звонков, принимает гостя и... вот и все. Разве это сюжет? Разве тут можно следить за героем, не отвлекаясь ни на что постороннее? Я не смогла. Вся книга укладывается в несколько часов. Даже не целый день из жизни человека, который потерял все.

И, вроде бы, ты должна жалеть героя. От него ушла любовь его жизни. Он остался без работы и денег нет, вообще. Но жалеть не получается. Да у самого героя это выходит, намного, лучше. Он готов пить и плакаться на свою несправедливую жизнь. Главное - чтобы были сигареты и коньяк. Что тут высокого? Что следует уважать?
Да, ситуация сложная. Да, его окружение - это не самые душевные люди...но и он, сам не лучше. Со всей его ненавистью - он готов брать у любого, кто даст. Он не думает о том, что он может сделать и как все исправит. Нет, он копается в прошлом, отказываясь от ответственности. Да и в прошлом - ответственности не больше. Он, в принципе, еще маленький мальчик. Пусть и приближается к тридцатилетию. Он не готов, да и не хочет - принимать то, что уже свершилось. И алкоголь для него - выход оправдать себя, пожалеть.

Книга грустная, есть моменты, над которыми можно было бы задуматься. Например, лицемерие тех, кто рядом. Лицемерие тех, кто меняет свое мнение каждый раз, когда оно перестает быть модным. Но история главного героя - все это отодвигает на второй план. Его злость и попытки обидеть тех, кто причинил ему боль - все это смотрится смешным и нелепым. Зачем звонить тем, кого ты презираешь и пытаться обидеть?! Разве это то, от чего тебе полегчает? Нет, от этого станет только хуже. Только больше разозлишься.
Можно было бы восхищаться героем за его любовь, которой он так верен. Но и это не получается. Вместо этого начинаешь задумываться, а была ли там любовь?! Создается ощущение, что герои решили поиграть во взрослую жизнь. Но они не были к ней готовы, поэтому - ничего не получилось.

В книге есть несколько непонятных моментов. Недомолвки, которые так и останутся в фантазии автора. Но в целом - никаких сюрпризов или неожиданностей. Да и какие сюрпризы там, где и действий то, почти нет?!
Читается не скажу, что легко. Некоторые предложения так построены, что запутывают все ощущение от книги. Приходится перечитывать. и еще это постоянное повторение воспоминаний. Надоедает.
да и главы - то короткие, то слишком длинные.

Я смотрю все эти восхищенные рецензии и не пониманию ничего. Мне книга не понравилась. Я не нашла там, не только ничего нового - я, вообще, там ничего не нашла.

Еще год назад я захотела прочитать эту книгу. Потом ко мне в руки попал сборник Белля, в котором не было "Глазами клоуна", но имелся "Где ты был, Адам?". Я открыла книгу и попыталась почитать. Но настроение было ужасным, голова болела, а воспоминания о дне, в который я обзавелась этой книгой, были мне почти физически противны. Так и получилось, что я неосознанно занесла Бёлля в авторы "которыенавернякамненепонравятся".

Какая глупость!
И как же хорошо, что на июнь в МКК "Цветок папоротника" выпал именно Бёлль с его "Глазами клоуна"!

Ведь что-то да значит
Раз зрители плачут
Рыдают и плачут сраженные игрой
Рви волосы-кудри
И лоб свой напудри
В театре абсурда ты главный герой
Пикник - Театр абсурда

Книга мне понравилась, очень. С полным скепсиса лицом открыв книгу, мне очень было тяжело от неё отрываться. Времени на чтение катастрофически не хватало, и я ловила каждую секунду, чтобы посмотреть на мир глазами клоуна Шнира.

При этом я вполне понимаю, чем книга может не нравится, даже бесить. В книге, где все происходящее полностью сосредоточено на мыслях, чувствах, эмоциях и переживаниях одного героя, практически невозможно абстрагироваться от своего отношения к данному персонажу. Даже самая интересная история может показаться бредом собачьим, если рассказчик тебе неприятен, что уж говорить о беседе "за жизнь".

А мне Ганс Шнир показался очень понятным и очень близким. Наверное посодействовала общая беда - приступы меланхолии. Ганс не плохой человек, но и положительным героем его не назовешь. Он не умеет стойко переносить жизненные напасти, любит жалеть себя и прекрасно видит чужие недостатки. Он сам разломал в щепки свою карьеру из-за пристрастия к анестезии для души в виде алкоголя. Он остался без гроша, без любимой женщины, без работы, но при этом совершенно не желает идти теми путями, которые вытащат его из ямы, но будут "не по душе". Он слишком много вспоминает. Слишком много того, что давно надо забыть, а самое главное - он не умеет прощать. И в том потоке искренне сказанных слов и критики своих соотечественников есть какая-то детская и почти невинная обида. На родителей, на друзей, на знакомых, на страну, на церковь и , конечно же, на Мари. Он слишком хорошо, слишком остро чувствует чужую ложь, лицемерие, несправедливость. Настолько хорошо, что это приносит ему практически физические страдания. Маньяк, убивающий из простого желания убивать, Шниру намного понятнее и приятнее чем люди, с легкостью меняющие свои убеждения, если это выгодно. Он ненавидит продажность и проституток по духу, а не по профессии. Да, вот так. А как иначе?
Мальчик, выросший в семье богачей, но никогда не наедавшийся досыта. Мальчик, чья мать во время войны с огромной радостью отправила дочь на "убийство жидовствующих янки" , а после вступила в коммитет "по решению расовых разногласий". Все эти детали успели вьесться в мозг и зародить там ощущение чего-то неправильного, раздражающего. Он обижен, очень обижен. И он сам себе в этом не признается, несмотря на всю честность, он не может посмотреть своми "глазами клоуна" на себя самого, не даром он так не любит смотреться в зеркало. Неспроста во время тренировок он пугался своего отражения. Быть может он в эти мгновения видел свои собственные промахи и недостатки, и именно они доводили его до ужаса.

Мне не нравится определение Ганса как человека "потерянного поколения". И самое определение "потерянного поколения" не нравится. Это обобщает, привязывает к какой бы то ни было эпохе. А Шнир и ему подобные люди - одиночки, которых как-то обобщить и слить с массой очень трудно. Они обособлены из-за своего отношения к жизни. И с таким отношением обычно рождаются, им очень трудно быть счастливыми, ведь приступы меланхолии могут настигнуть и в благополучный момент...

В завершение хочу написать о том, что я желаю Гансу посмотреть на себя в зеркало. Посмотреть также честно и критично, как он смотрит на других людей. Не надо бояться, жизнь еще не кончена, и свое отражение еще тоже можно изменить, надо только увидеть то, что нуждается в перемене.

Послевоенная Германия. Все как могут лицемерят, изворачиваются и маскируются. Правда, как ни странно под макияжем истинная природа только еще больше выпирает, совсем уж откровенно бросаясь в глаза. Единственный, кто не пользуется душевынм гримом - последний честный человек в Германии, клоун.

Бёлль, надо полагать, идеально передает zeitgeist Германии после нацизма - когда все от чего-то открещиваются, боятся прошлого, не могут найти себя в настоящем и вынуждены идти в будущее либо по костям, либо предавая себя. Для главного героя ни один из выходов неприемлем, он совершает ужасную ошибку - пытается быть самим собой. Но из-за времени, да и просто из-за людской природы, тот, кто пытается быть самим собой, автоматически становится врагом общества #1 и обречен потерять все.

Еще тут где-то буквально страниц за 20 до конца проскакивает чрезвычайно важное для книги словосочетание "понимать отвратительное". В принципе все произведение и есть попытка человека, сброшенного на самое дно, понять все отвратительное, что окружало его на протяжении жизни и что в конечном итоге и завело его в эту яму.

События книги развиваются  в 60х гг в Западной Германии.
Главный герой романа - молодой человек Ганс Шнир.Несмотря на свой юный возраст (ему 27), он уже разочаровался в жизни.
Да уж, депрессия - одна из самых популярных болезней современного общества и с годами она только "молодеет".
Ирония книги состоит в том, что он работает клоуном, а грустный клоун уже звучит странно и противоестественно.
Вместо того, чтобы смешить других, Ганс вызывает жалость и тоску.
Ганс - мальчик из обеспеченной семьи, но его происхождение обманчиво. Он не купается в деньгах, скорее даже наоборот, катится на самое дно.
Таких называют паршивая овца в стаде или белая ворона. Он не хочет играть по правилам своего социального слоя, а потому становится изгоем.
Повествование в книге не хронологичное и статичное. Как таковой динамики нет. Роман охватывает всего один день жизни героя, и за этот день с ним практически ничего не происходит.
Сюжет строится на его переживаниях из-за ухода жены, которые разбавлены  воспоминаниями о прошлом.Из этих воспоминаний по кусочкам складывается его жизнь.Они как бы объясняют его теперешнее состояние и его растерзанную душу.
Мне не очень понравилось обилие церкви и католиков в книге. Ничего не имею против них, но читать об этих пасторах, католических школах и кружках было не интересно.
Но все же, роман мне понравился.
1. У Генриха Бёлля - прекрасный язык,им невозможно не восхищаться.
2. Генрих Бёлль очень глубоко заглянул в душу героя. Ганс предстает перед читателями "обнаженным".Он не прячет свои чувства и не пытается натянуть на себя маску. Книга заставляет задуматься о многих вещах, не оставляет равнодушной.
3. Для меня роман еще ценен описанием послевоенной Германии.
Из обрывков воспоминаний героя можно сделать определенные выводы об отношении некоторых немцев к войне; о жизни в Западной Германии; о том, какие воспоминания из детства мучают детей военного времени.
В воспоминаниях Ганса чувствуется пренебрежение и даже осуждение поведения немцев.О своих родителях Ганс говорит, как о лицемерах, приспособленцах, которые, как и многие, "переобулись" после войны и теперь жили не хуже прежнего.
Он упоминает о жадности своих родителей, их ограниченности.
"Глазами клоуна" - роман красивый и по своему интересный, но не для всех и не для всякого настроения

Только сегодня дочитал «Глазами клоуна» и меня переполняет целая гамма эмоций-от раздражения, до восторга. Попытаюсь в них разобраться, а заодно поведаю вам об этом романе. Сюжет внешне, как во многих классических произведениях прост и незатейлив-мы знакомимся с Гансом Шниром, клоуном, который приезжает к себе домой, в Бонн. Он больше не может выступать  потому что травмировал колено. Весь роман, по-сути своей представляет описание одного дня из жизни Ганса. День этот-непростой. Он наполнен воспоминаниями главного героя, удивительно ярких и живых даже по прошествии многих лет. Надо сказать, что уже во второй раз ловлю себя на мысли, что неплохо бы Белля экранизировать, думается, вышло бы здорово. Сами посудите: на страницах романа мы увидим  детство Ганса, приходящееся на эпоху Второй мировой. Увидим и поймем, что несмотря на то, что наш герой вырос в семье миллионера, он редко бывал счастлив, а единственный близкий ему человек погибает в последний год войны. Брат Лео, близкий по духу в детстве, со временем отдаляется все больше и больше теряя с Гансом духовную связь. Чувствуется, что Лео любит брата, готов отдать ему карманные деньги, но теплоты меж ними в настоящем я не нашел. Мама и папа главного героя с предубеждением смотрят на выбранное сыном поприще, никак не пытаясь его понять. Мама даже отрекается от сына в определенный момент времени. Понятно, что ни о каком доверии говорить не приходится и когда Шниру нужны средства он справедливо полагает, что родители-последние, у кого он мог бы попросить денег. Что это, как ни проблема отцов и детей? Мы видим и глубокие личные переживания главного героя-от него уходит к другому любимая девушка, так и не сумевшая примириться с тем, что они живут «во грехе» и официально не женаты. Думается мне, что хоть она и была к нему привязана, но никогда не любила героя по - настоящему, иначе как объяснить ее уход? Впрочем с этим сюжетом, уходом Марии, связано для меня одно из самых раздражающих, до зубовного скрежета, мест (тем) произведения-тема религии. Ооо, ну зачем так много? Я понимаю, что автор показывает глазами атеиста косность, напыщенность и пороки католической церкви, но порой это просто невыносимо читать. Внутренние переживания героя выливаются в неоправданную жалость к себе г
и он ноет и ноет и ноет…так иногда и хотелось заорать: «Соберись, соберись, не будь тряпкой!!!». Роман заставляет читателя размышлять над самыми разными проблемами-тут у нас и лицемерие новоиспеченных немецких политиков, во время оно певших дифирамбы гитлеровскому режиму и пропасть между богатыми и бедными и восприятие искусства людьми из разных социальных слоев и многое другое. Этим роман меня и подкупил, он чем-то напоминает многогранный куб, каждая грань которого это новая проблема или взгляд на нее. И она не просто есть-она заставляет тебя рефлексировать, искать свой собственный ответ и порой  даже спорить с самим собой. Это подкупает и заставляет дочитать роман до конца, несмотря на то, что веселыми эти буковки назвать сложно-они щедро сдобрены меланхолией опустошенного человека,  основательно потерявшего веру в людей. Смело читайте роман. Если вы-любите размышлять над проблемами и не боитесь неспешности повествования и упаси вас бог от чтения если религия и ее догмы- для вас больное место в литературе. Моя оценка 4 из 5.

Основная задача искусства, и литературы в частности, по глубокому убеждению читателя состоит в том, чтобы так или иначе воздействовать на внутренний мир адресата, учить его новому и побуждать меняться к лучшему. Разные виды искусства, как и разные авторы, используют для этих целей разные средства. Обличение людских пороков, двуличия, глупости и человеческого несовершенства - одно из таких средств, оказавшихся в данном случае не самым удачным.

Главный герой, претендующий на благодетель, который и будет обличать всех вокруг, вызывает попеременно то недоумения, то жалость, то отвращение. Высокомерие, озлобленность, неискоренимая убеждённость в том, что все ему непременно должны, умопомрачительная уверенность в собственной правоте, граничащие в том же время с инфантилизмом, делают персонажа малопривлекательным. В собственных глазах же он всё перечисленное классифицирует как тонкое восприятие мира, свойственное непризнанным гениям, и исключительный интеллект. При том, что герой на первый взгляд довольно неглупый, его неприспособленность к миру и жизни в социуме поражает, а упрямство, выдаваемое за искренность и детскую чистоту, уже вызывает раздражение. Ещё меньше располагает к себе постоянные нытьё, жалость к себе и осуждение всех вокруг, перемежающееся болезненной требовательностью, буквально каждый знакомый, по убеждению рассказчика, просто обязан незамедлительно оказать ему помощь.

Огромное внимание уделено в книге несбыточным фантазиям и воспоминаниям разнесчастного клоуна. С одной стороны это, конечно, раскрывает его внутренний мир, однако сам персонаж до того мелочный, ничтожный и жалкий, что следить за ним совершенно неинтересно.

В связи с тем, что проникнуться симпатией к рассказчику не представляет возможным, все его мысли и суждения также подвергаются скептическому критицизму со стороны слушателя. По итогу научить книга может только тому, как делать не нужно. И несмотря на то, что негативный пример - тоже пример, читать о сильных многосторонних личностях гораздо приятнее и поучительнее погружения в раздуваемые до размеров слона мелкие обидки неудачника.

"Глазами клоуна", вся жизнь глазами клоуна, приправленная комическими замечаниями, сарказмом, черным юмором и неумолимой печалью одинокого сердца. Как поступали с ним близкие ему люди, не пожелаешь никому. Они были эгоцентричными особами с пустым или очерствевшим сердцем. Измены, попытки других людей сделать в него идеала, но на самом деле он хотел просто быть собой. Он наслаждался жизнью, наблюдал за людьми, примечая очень многое, принимал свое воображение за часть своей реальной жизни. Он окунался в свое воображение и переживал события и чувства, будто они были настоящими. Но в попытках наблюдать и натренировать свое актерское амплуа, он отстранялся от самого себя и отдалялся от принятия себя. Главный герой пережил много событий, которые изменили его отношения с людьми и он совсем закрылся в себе. Но его последняя попытка спасти свою жизнь очень лирична и внушает надежду на лучшее.