Глазами клоуна

Ну-дя-ти-на! Это настолько типичная немецкая литература, что мне очень грустно выставлять столь низкую оценку. Я люблю все эти растянутые моменты, громоздкие описания, бесконечные ковыряния в себе... но с клоуном и его опухшим коленом у меня не сложилось. Крошечный отрезок его жизни для меня растянулся на два непреодолимо скучных дня. Мне ужасно хотелось почитать что-то другое, отвлечься, но я понимала, что если прервусь, то уже не заставлю себя вновь вернуться к этому бесконечному переливанию из пустого в порожнее.

Кажется, что проблем здесь много, ведь Шнира все не устраивает (от нацизма до католицизма), но по факту проблема только одна - от него ушла женщина. Все остальное это попытки спустить пар и просто обида, ведь пока Мария была с ним его мир был безоблачен и ничто не казалось ему омерзительным. Ну может кроме парочки знакомых католиков, но и они то его подбешивали исключительно потому что Мария уделяла им внимание. Не имеет значения, что же послужило камнем преткновения в их отношениях, хотя мне показалось, что девушка с ним настрадалась достаточно, просто вот он - несчастен и всеми покинут, без гроша в кармане, с разваливающейся карьерой клоуна, в общем, у него явная черная полоса. Он пьет, предается воспоминаниям, названивает всем вокруг, снова пьет, покуривает и рассуждает о том, где бы добыть денег. Бесконечные телефонные звонки со всеми знакомыми позволяют ему немного переосмыслить свое место в этом мире - так он с удивлением обнаруживает, что не все ему рады.

В этот же момент раскручивается другая линия - сочувствующие ему делают это вовсе не из-за ухода Марии, а из-за выхода некоей разгромной статьи касательно его творчества. Сам он статью не читал, но повсюду натыкается на ахи-вздохи о том, как же он бедный это перенес. Даже выйдя за дверь и столкнувшись с соседкой он видит у нее в руках злополучную газету.

Я так думаю, что если бы мне чуть больше приглянулся главный герой, то и книга доставила бы больше удовольствия. Но не судьба.

Прекрасная книга! Я бы добавил к ней подзаголовок "трагедия индивидуалиста". Без всякой иронии... Главный герой (ГГ) - эдакий типичный представитель средненемецкого бюргерства, выросший в послевоенную эпоху. Казалось бы, что всё в тексте будет очень заурядно и предсказуемо, но это не так - с самого раннего детства ГГ живёт "поперёк" принятым социальным условностям и правилам. Никакие законы он не нарушает, он просто осмеливается быть собой, несмотря на многочисленные условности и стереотипы.

Возможно, это тоже стереотип :) , но я много раз убеждался, что немцы гораздо более коллективисты, чем русские. В немецком обществе регулятор "а что про это скажут соседи?" действует намного сильнее, чем в России. А ГГ в романе Бёлля - нонконформист, способный иметь и открыто выражать свой собственный взгляд на эти форматирующие наши умы и сердца "практики повседневности", социальные условности, мнение толпы и т.п. Если я не ошибаюсь, то книга Бёлля написана до всегерманского покаяния; и поэтому в ней много горьких слов о "приличных людях", которые сначала продвигали идеи фашизма, но после окончания войны так и остались уважаемыми людьми, найдя себе новое тёпленькое местечко в обществе. Много упрёков церкви, которая в первую очередь занята своими политическими играми, а не помощью простым людям.

Среди всеобщего лицемерия кем же ещё быть нормальному человеку, если не клоуном?! Думаю, эта роль "шута при дворе" была и будет вечной... Не удивительно, что ГГ романа одинок, и всё, что у него есть - это его любовь.

История грустного клоуна, покинутого возлюбленной - это, пожалуй, центральная линия романа. История эта странная, т.к. роман между ГГ и Марией начинается также как "пощёчина общественному мнению". Но для ГГ Мария очень быстро становится единственным человеком, дающим покой и радость.

Кто-то (вроде бы Шопенгауэр) сказал, что любовь - самое эгоистичное из чувств. Потому что мы любим то, чем другой человек ценен именно для нас. В терминологии Э.Фромма такая любовь основана на "иметь", но не на "быть". "Иметь" = получать, брать от любимого человека то, что мне надо; "быть" = обмениваться на равных, т.е. не только получать, но и отдавать свою любовь. Для ГГ в романе "Глазами клоуна" любить = "иметь". Он взял Марию, и лишь только пользовался тем, что она даёт ему; не принимая, и не возвращая ей то, что ценно для неё. Стоило ли удивляться, что она ушла? И что лишь после этого он стал понимать, как много она значила в его жизни...

Кроме особенно актуального для современной изощренной Матрицы нонконформизма (и этим ГГ лично мне очень симпатичен), у ГГ есть ещё одна привлекательная черта - он Артист. Да, с большой буквы. Да, он настоящий профессионал, искренне преданный своей профессии. Очень трудно переплавить трезвый расчёт (придуманный цирковой номер) в живые эмоции зрителей. Главному герою это удаётся. Вот только попытки реализовать "клоунский подход" к собственной жизни вызывают непонимание не только у публики, но даже у самых близких людей :( .

Хорошая книга. Мудрая. Эмоциональная. Социальная. Местами трагичная, местами ироничная и смешная. На Руси всегда любили юродивых, поэтому уверен, что многим нашим читателям такая немецкая версия юродивого придётся по душе :)

Я не знаю даже толком, почему я с такой настороженностью взяла в руки этот роман. Было какое-то внутреннее беспокойство, что не сложится у меня с Бёллем, которого так хвалит моя подруга, потому что я не сказать, что хорошо понимаю общество Германии того времени, да и с немецкими авторами у меня раз на раз не приходится — то нравится, то совсем нет. С каждой главой беспокойство таяло, уступая место чем-то более лёгкому, мягкому, спокойному. Казалось бы — откуда?

Ганс Шнир предельно честен, бросая брату Лео в телефонном разговоре "я клоун, клоун, коллекционирующий мгновения". Он многое пережил — не вписался в собственную семью, потерял благодаря поразительной ограниченности собственной матери сестру, познал радость любви, видел войну, и теперь, переживая расставание с любимой женщиной, его единственной опорой в жизни, он рассказывает, как всё это было. Талант Ганса остро чувствовать людей и мир в целом является и его проклятием: он подмечает в будничной жизни всё то, что другие либо не замечают ввиду привычки, либо попросту не желают видеть. Ганс внимателен к деталям, и что важно — он умеет видеть не только людские пороки, как часто случается с подобными персонажами, но и ловит мгновения, в которых находит смысл собственного существования. Нельзя сказать, что он объективен в своих суждениях о человеческой природе, религии или межличностных отношениях, но тем не менее, он видит всё несколько в ином свете. В мягком или слепящем — сложно сказать, потому что во многих вопросах Ганс более честен, чем большинство окружающих его людей, мотивы которых он понимает, но при этом ему не хватает толерантности по отношению к их поступкам, порокам.

"Глазами клоуна" — это исповедь тонко чувствующего человека, способного к самоиронии; это попытка осознать происходящее путём "отзеркаливания", когда надеваешь маску, чтобы показать другим их действительность, а потом ищешь себя в отражении глаз близкого человека; это грустная, но светлая книга о жизни, как она есть.

Это мое первое знакомство с творчеством Генриха Бёлля. И прошло оно на славу.
В аннотации к одному из изданий "Глазами клоуна" написано: "Грустная и светлая книга - история одаренного, тонко чувствующего человека, который волею судеб оказался в одиночестве и заново пытается переосмыслить свою жизнь." И правда, можно бесконечно рассуждать о мотивах и поступках героя, но вся суть так и останется в попытках переосмыслить свою жизнь и свою собственную личность.
За короткий промежуток времени автор погружает читателя в водоворот воспоминаний одного молодого человека, в чисто субъективные суждения одного клоуна, чья жизнь находится на момент рассказа в руинах. Роман вызывает бурю эмоций именно благодаря своей неоднозначности - не может быть единого мнения на это кровоточащее откровение, как не может быть двух одинаковых, во всех отношениях, людей. Одни читатели проникаются несчастьями главного героя Ганса Шнира, соглашаются с ним, оправдывают его, и даже ассоциируют себя с ним, другие же - полны отвращения, презрения и ненависти к клоуну-неудачнику, обвиняющему в крушении своих надежд всё и вся, но только не себя. И все эти полярные мнения, как и исповедь клоуна, выражают лишь субъективный взгляд каждого на историю главного героя в частности, и на Жизнь вообще.
Прелесть романа, прелесть этой небольшой исповеди в глубоком психологизме. Человеческая душа во всей ее красоте и одновременно уродливости вывернута наружу: удачи и провалы персонажа, его точность в оценках людей и заблуждения, иллюзии на этот счет, его страхи и предпочтения, его любовь и ненависть. Каждый найдет в нем ключ к своей душе с вопросами: А что чувствую я в такие моменты? Как бы я поступил? На сколько верен этот путь? Кто виноват? И каждый ответит самому себе на эти вопросы сообразно своим внутренним убеждениям. Получится ли так же откровенно, как у клоуна Ганса Шнира?

Роман «Глазами клоуна»

Сутки из жизни клоуна могут быть трагичнее десятилетий целого народа.

Роман – концентрированная грусть и одиночество. Герой – один из представителей тех, кого называют «потерянным поколением». Он давно уже не живёт, а «следит за собственной жизни развитием». Просто не может иначе. Всё толкает его в пропасть: семья, уход жены, провал на сцене, религиозная беспризорность, воспоминания об ужасах нацизма, унёсших жизнь его сестры.
Нет сил на борьбу.

Повествование, формально «запертое» в небольшой квартире в Бонне, охватывает на самом деле внушительные отрезки времени и пространства. Постепенно мы полностью погружаемся в жизнь Ганса, сопереживаем ему, оправдывая и прощая его вздорный и неуравновешенный характер.

Классная книга. Из активных действий – только 6-7 телефонных звонков да приготовление нехитрого обеда, а затягивает.…Оторваться невозможно! Не поставила ему 5 звёздочек только из-за финала. Нет, я понимаю, она так и должна была закончиться, но хотелось чего-то более светлого и доброго, надежды что ли. Но, «я клоун, - сказал я, - и собираю мгновения».

Лауреат Нобелевской премии 1972 года Генрих Белль в этой книге хотел показать немецкое общество после войны. Высмеивал католичество с его догмами. Эти темы для меня очень далеки. Все показал глазами клоуна, парня, который все обдумал, вспомнил и решил за один день. Я раньше знала, что слог немецкий очень тяжелый, но эта книга читается как хождение по болоту. Сначала ты продираешься через каждое слово, тебя засасывает, ты хочешь отбросить книгу, начать читать сказку (у меня было такое ощущение). Потом наступает момент, когда читаешь быстро,легко и все доступно. Но через несколько страниц опять все заново. В Белле я разочаровалась. Думаю, его книги не буду в ближайшие годы читать.

Я конечно не в курсе насколько была популярна религия в Германии в послевоенные годы, но в книге слишком много про католиков. Главный герой - нытик, всех и вся корит за свои же неудачи, за свой личный выбор. Единственный плюс, что я тут заметил, так это разговор о лицемерии многих людей. Те, что вчера стояли за фашизм и чистоту нации, сегодня уже переоделись и состоят в комитетах антисемитизма, многие получили награды и совсем не раскаиваются в том, к чему прикладывали руки.
Повествование завершается на середине алфавита, не дав никакой ясности дальнейшей судьбы прямых и косвенных героев. Зачем нужно было все произведение вести разговоры об этой Мари, если она так и осталась безликой, не получила ни слова в настоящем времени, не дала свою оценку произошедшему. Ага, тут типа надо додумать, но если бы я читал художественную литературу, чтобы додумывать именно Так, то чем хуже эти истории в соцсетях, когда все складно-ровно, пока ты не дойдешь до слов «прочитать еще», после чего тебя перекинет на другой сайт?!.
Сумбур и паскульность - вот что остается в воспоминаниях об этой книге.

Что: роман о рефлексии

Где: Бонн (преимущественно)

Когда: 1963г.

Довольно поверхностный роман, написанный бедным языком и постоянными повторами одних и тех же мыслей. Герой не вызывает ни сочувствия, ни жалости, скорее чувство гадливости от соприкосновения. Комический актер, который спился от того, что от него ушла женщина, которую он совратил в 19 лет, на протяжении одного дня звонит всем своим знакомым, жалуется на жизнь, просит денег, но по большей части унижает и оскорбляет собеседников. За этот день он вспоминает как в детстве родители отправили на войну его старшую сестру, объясняя это идеологией нацизма, как вели себя соседи, которые поддерживали партию во время войны и как лицемерно они ведут себя сейчас, как он недоедал в детстве, хотя его родители миллионеры, как совратил свою подругу и не хотел на ней жениться. И все это по кругу один, два, три раза. Очень нудное повествование очень мерзкого героя.

Поднимаются темы отцов и детей, религии,

У книги имеется аудиоверсия в исполнении Терновского Евгения длительностью 6:13 и аудиоспектакль.

Как можно написать книгу так, что раздражающий тебя персонаж вызывает сожаление, что ты слишком мало на него похож, что это бесконечное нытье и скулеж растягивает себя на цитаты, что последний "кадр" книги вызвает слезы от той безысходности и потерянности, которая за ним, но и понимание, что возможно именно таким и может быть призвание? Ушла любимая, ушла из-за неспособности прижиться в промежутке между гостиницей и поездом или потому что пала жертвой догматизма, из-за неспособности мужчины осознать, что она проделывает с собой и его детьми или потому что сама осознала, что не хочет детей от этого мужчины? И что делает он - искренне страдает или не менее искренне жалеет себя? Канючит и ноет или взывает о помощи?

Не знаю, как озвучить этот вихрь взаимоисключающих мыслей, это совершенно точно одно из открытий этого читательского года, но вот со знаком определиться очень сложно, а раз так - сомнения в пользу обвиняемого.

Повествование ведется от имени клоуна Ганса Шнира. Сам о себе он говорит : "Я клоун. Клоун, коллекционирующий мгновения".
История одного дня, где он подводит итоги своей жизни.
Он - сын богатых родителей, но практически с ними не общается. Мать для него давно умерла. Ганс хорошо помнит, как они с сестрой голодали, а мать ночами спускалась в подвал и пировала... Помнит, как она отправила свою 16-летнюю дочь Генриетту в противовоздушные войска, защищать Рейх, где та погибла.
Ему 27. Он - меланхолик по жизни, часто выпивает, заливая свою тоску и одиночество, и уверен в том, что плохо закончит.
Ганс с нежностью вспоминает свою любимую Мари, которая впоследствии вышла замуж за другого. Кто она, эта Мари? Почему так поступала? Мне почему-то казалось, что она нисколечки не любила Ганса. Ну не может исренне любящий человек так поступать.
Он рассказывает о лицемерах, которые сначала поддерживали фашистский режим, а потом становились якобы добропорядочными бюргерами.
Мне Ганс не очень симпатичен, не люблю нытиков. Но, пожалуй, он единственный - кто думал о себе без прикрас. Так кто же в итоге клоун?

В произведении поднята достаточно тяжелая тема нацизма, но читается оно достаточно легко.
Не могу сказать, что просто без ума от произведения, но и отторжения не было, а было желание дочитать до конца.