Пятая печать

Ох, и тяжко далась мне эта книга. На протяжении всего повествования, за исключением последней главы, длинные тягомотные (для меня) философские рассуждения.
1944 год, Будапешт. Каждый вечер в трактире собираются четыре друга: столяр, часовщик, книготорговец и сам хозяин трактира. Неспешно попивают вино и философствуют, при этом нещадно троллят друг друга, подначивая и глумясь. И вот однажды, когда в их компанию затесался пятый, незнакомец, часовщиком был задан вопрос, о котором спорили до хрипоты и обид весь вечер. Спорили, не зная, что уже завтра один из них настучит в полицию и они окажутся в застенке, избитые до полусмерти. Им дана будет возможность уйти утром домой, но при одном условии.
Автор хорошо прописал своих героев, особенно в вечер, который был после спора, когда каждый покинул трактир и остался наедине со своими мыслями Но как же скучно было читать все эти игры в остроумие, философские притчи, раздумия... И да, мне абсолютно понятен поступок того, кто согласился и выполнил условие полицаев. Он предал друзей? Ну, не назвала б это предательством. А вот факт того, ради чего ему обязательно нужно было выжить и вернуться домой, полностью оправдывает его поступок в моих глазах.

Успешно ознакомился с книгой венгерского автора, который знакомит с историей произошедшей в 1944 году в Пеште в одном из трактиров. "Холод стоял собачий" в ту пору. Здесь пятеро основных персонажей. Хозяин трактира - Бела или просто Трактирщик. У него есть жена, которая бдит за его бухгалтерией. Есть книготорговец Господин Кирай по прозвищу Швунг  (от венг. размах, лихость), который продаёт книги, имеет жену и любовницу. Также среди собеседников Миклош Дюрица, часовщик - вдовец, с которым проживают трое детей и дети, подозревается в педофилии. Также есть столяр Ковач, проживающий с маленькой еле заметной на кухне женой. К ним также в холодный по-собачьи вечер присоединяется фотограф Карой Кесеи с протезом вместо одной ноги. эти люди пьют закусывают ссорятся. Среди тем обсуждения война и кто её устроил, посетители - представители фашистского режима, грудинка.

Cама обстановка невольно отправляет на завязку сюжета в бессмертном творении чешского писателя Ярослава Гашека "Похождения бравого солдата Швейка", где Йозеф Швейк приходит в трактир "У чаши" и завязывает разговор с трактирщиком, травит байки из жизни чехов с разных улиц Праги и не только. Позже Швейка и Трактирщика забирают в качестве "заговорщиков". Здесь собственно также рассуждения о жизни, даже вражда между отдельными персонажами. Даже если бы не читал аннотацию, было бы более или менее понятно чем всё, вероятно, закончится с другими акцентами. Был примерно понятен и предатель. В любом случае несмотря на вайбы это не плагиат на Гашека, а скорее постановка других проблем нежели у Гашека, хотя и ситуации во многом похожие с разницей в 30 лет. В Швейке 1914 год 1 августа, здесь 1944 где-то зимой. В отличие от Гашека здесь автор подробнее раскрывает личности собеседников, а не только одного "Швейка", хотя и не уходит в длительные описания.

Здешним "Швейком" хочется назначить Часовщика. Внешне "педофил", напомнивший продавца краденных собак Швейка, но на деле очень даже неплохой человек. Как и Йозеф Швейк, он толкает важную сюжетную притчу про Томацеускакатити или Дюдю, которые жили при одном злом царе в какой-то дальней земле. Один (Дюдю)подставлял щёку, как велит Христос, а второй сам стал тираном по воле царя и получил почёт. Вот и предлагает Дюрица героям сделать этот выбор. И им придётся его делать. Выбор этот в притче кажется более или менее простым и лежащим в категории между этикой или эстетикой, как завещала Библия и её толкователь датский религиозный философ и писатель Сёрен Кьеркегор в своем "Или — или". Томацеускакатити - классический эстет, Дюдю - этик. Последнему собеседники "Швейка" сочувствуют больше.  но жизнь сложнее. Каждому из них придётся сделать выбор в пользу этического и эстетического, чтобы выйти на свободу. И порой отрицание отход от этики здесь, даёт возможности выбора в пользу этики на воле, что осудить за предательство будет неправильно. Возможно хаканье этико-эстетической парадигмы -  это также переход в другую проблему Библии - дилемму Авраама выбор между подчинением Богу и смертью сына, выход, хотя и здесь это совершается не столько ради веры, а для спасения третьих лиц, которых можно предать этическим выбором здесь. Автор не предлагает переход в акт веры, а предлагает диалектический выход из ситуации, который тот же Кьеркегор не допускал как третий путь (он метафизик), у него третий путь —акт веры.

Название отсылает к Библии и конкретно Апокалипсису с мучениками, которыми являются герои книги. А книгой предвещается эта катастрофа, после которой придёт очищение и воскрешение.В общем для любителей философии к прочтению рекомендуется. Эта книга продолжает для меня цикл тяжёлого морального выбора вслед за  Сёрен Кьеркегор - Страх и трепет , Сюсаку Эндо - Самурай ,  и  Сюсаку Эндо - Молчание.

Практически всю книгу , пока читала ее, хотелось поставить плохую оценку, нейтральную например-ну не затрагивала книга меня , а даже раздражала чем то. Я не люблю философию, притчи, а тут как раз это и всю книгу хочется как сократить ее.
Действие происходит в Будапеште в период второй мировой войны. Война чувствуется во всех разговорах четырех персонажей, которые давно знакомы и одного посетителя , которые собрались в трактире за стаканчиком вина. Долгий разговор практически ни о чем, потом обсуждение как готовить говядину, которую удалось достать одному из героев продолжается очень долго и слушать такие разговоры не хотелось. И хотя кое что конечно запомнилось из их обсуждения, например, спор о том почему начинаются войны и стоило бы например начальству побывать в шкуре подчиненных , тогда и отношение к войнам было бы другое.

Но потом разговор перешел на обсуждение притчи о тиране и рабе и разгорелся спор какую судьбу выбрал бы каждый из них ,если представиться такая возможность. Сложный вопрос, любопытный разговор , хотя и не закончившийся окончательным решением каждого. Но за ночь видно к какому решению придет каждый. Расходятся приятели и показана жизнь и проблемы каждого их них.
И наступает другой день в котором им предстоит нелегкий моральный выбор. Каждый его выберет и каждого читателю можно понять. Но как нелегко он дается , особенно одному из героев произведения. Конечно симпатии читателя на его стороне(мне так кажется), ведь они знают о его жизни ,но остальные этого не поймут, да и сам он себе не может простить .Но жизнь продолжается и надо будет выбирать что главнее в ней.
Только концовка книги дала мне возможность поставить оценку выше. Сама же книга читалась без интереса, хотя конечно сам сюжет и вопрос в ней поднятый интересны и актуальны. Но было скучно- не люблю философию на протяжении многих страниц и как бы переливание из пустого в порожнее . А тут простых разговоров и философии как раз слишком много .Они мне просто мешали своим количеством .

Кто счастлив нынче? Тот, кто сыт. И в теплой комнате сидит.

Собралися в трактире старинные друзья. Знакомьтесь: Миклош Дюрица - часовых дел мастер, трактирщик Бела, также известный как «дружище Бела», столяр Ковач и книжный агент Кирай. Перед нами компания, как пишет автор, “где все давным-давно знакомы, все они достойные горожане готовые делиться друг с другом своими радостями и бедами”. Тем более в тёплом и уютном трактире за дружеской беседой. Тем более, что на улице холод и мороз, темнота, короче некомфортно, а в трактире как раз и находится лучшее лекарство от подобных невзгод - еда и вино. Кроме того на улице, и даже больше, по всему городу, да что там улица и город - во всей стране режим Ференца Салаши и его верных нилашистов. Вот с этой проблемой куда сложнее разобраться, но рецепт есть, и он приведён в книге

А друзья сидящие в трактире, к этому не готовы.В основе их поведения компанейский дух, любовь и взаимное уважение. И нельзя сказать, что это плохо, нельзя их осудить. Вообще их философия проста

Во время дружеской посиделки затевается спор на тему кем лучше быть: Томоцеускакатити или Дюдю. Первый - это хозяин, которому позволено всё, вообще всё, а второй - постой раб. А друзьям нужно решить, что же лучше - вседозволенность, вплоть до убийства или полное смирение вплоть до смерти. Дискуссия их несомненно интересна, но вскоре им предстоит проверить свои убеждения и свой образ жизни на практике.

В книге понравилась атмосфера посиделки в трактире, давно хотелось погрузиться в такую сцену, но ожидал, что это будет фэнтези, а встретилась она совсем неожиданно в этой книге. Атмосфера спокойствия, сытости, отсутствия серьёзных проблем, хоть и в стенах одного трактира, хоть и путём игнорирования глобальных проблем. Но это мои личные ожидания. А за стенами трактира атмосфера совсем иная. И мне понравилось огромное количество размышлений автора по поводу человечества и его развития в период господства различных неспособствующих спокойной жизни людей режимов

— Не мелочь ведь! — продолжал книготорговец. — Раз в жизни бывает…

— О чем вы? — спросил Ковач.

— О смерти…

— Так это уже не в жизни бывает!

В Будапеште 1944 -го, часовщик, продавец книг и плотник пьют в баре с владельцем. Они ведут ни к чему не обязывающую беседу, немного философствуют и много шутят, стараясь провести время приятно и максимально безобидно, не нарываясь на неприятности, как говорится.

Но само время трагично и накладывает отпечаток на каждый день, каждую личность и ставит людей в экстремальные ситуации, непредвиденные и неизбежные.

И друзья, и шутки, и даже осторожность не помогут. К ним присоединяется незнакомец, который задает гипотетические вопросы, но связь между теорией и жизнью стирается, и назавтра гипотетическая ситуация превратится в реальную. И то, что разумно и просто в теории, на деле окажется серьезной проверкой, которую не все выдержат. И сильный сломается, а слабый станет сильным. Но что же искупит слабость сильного? А то, что в его руках уже давно - души убиенных, дети замученных, которых он тайно прячет и спасает от гибели. И он выжил, через унижение и самообман, но выжил, потому что кто-то должен спасти детей.

В "Пятой печати", и без того мрачной, есть один особенно жуткий диалог опытного палача с палачом начинающим, когда начинающий (блондин, студент-филолог, знаток Ортега-и-Гассета) говорит, что бьет заключенных потому, что его власть над ними позволяет их бить. Опытный же обосновывает свои действия стройными, трезвыми и спокойными, и от того еще более страшными рассуждениями о теориях насилия. Молоденький филолог понимает свою ошибку и с огромной радостью восклицает, что нашел своего учителя, восторженно следя за превращением теории в практику. И опять превращение гипотетического в реальное.

"Пятая печать" - это притча. Необыкновенно сильная и пробирающая до мозга костей, до дрожи в позвоночнике.

О войне и мире, о добре и жестокости, о воле и силе, о силе и слабости, о силе и стойкости, о верности и предательстве, о гипотетическом и реальном, о терии и практике. О людях как они есть. И как они могут быть. И о выборе. И обо многом другом. Каждый найдет в этой вещи что-то для себя, ведь это притча, и ее мудрость определяется гениальным писателем и делает гениальным каждого читателя.

Не слышала раньше об этой книге, хотя она вызвала много дискуссий в свое время, а в 1976-м по ней был даже снят одноименный фильм. Роман затрагивает тему морального выбора, который человек делает под давлением обстоятельств, когда на одной из чаш весов - сама жизнь.  История из другого временного сеттинга, соединяющая сюжеты испытания и искупления вины, легко соотносится и с нашими современными противоречиями.

1944 год, Будапешт, у власти профашистское правительство. По улицам в поисках евреев, цыган и неблагонадежных граждан рыщут боевики «Скрещенных стрел» - нилашисты. В это время в трактире за бутылкой палинки коротают вечер четверо приятелей: хозяин трактира, столяр, книготорговец и часовщик. В середине беседы к ним присоединяется пятый участник – незнакомец, зарабатывающий на жизнь фотографией. Они болтают о всякой ерунде, например, о том, как правильно готовить телячью грудинку, пытаются философствовать. Часовщик рассказывает притчу про жестокого правителя острова и его несчастного раба и задает собеседникам вопрос: кем бы каждый из них хотел быть, если бы ему удалось воскреснуть – грешником-правителем или рабом? Никто, кроме фотографа, не может сразу однозначно ответить на этот вопрос, и они расходятся в раздумьях.

Во второй части романа во взаимоотношениях с близкими главные герои приоткрываются читателю чуть больше. Выясняется, что первое впечатление было обманчиво, у каждого из них есть тайна, связанная с человеческими слабостями и пороками, конформизмом или нонконформизмом. И трактирщик, и столяр, и книготорговец приходят к мысли, что быть правителем острова было бы куда лучше, чем рабом.

В третьей части по доносу незнакомца главные герои оказываются в нилашистских застенках и встают перед дилеммой – расстаться с жизнью или согласиться с предложением палачей ударить по щеке умирающего, сильно напоминающего распятого Христа антифашиста в обмен на свободу. И снова автор переворачивает уже было сложившееся у читателя представление об истинных характерах героев - для троих из них самоуважение, человеческое достоинство и религиозные табу в критический момент оказываются важнее жизни. Но часовщик, внутренне содрогаясь, выполняет приказ палачей. К этому моменту читатель уже знает, что этот человек, не смирившийся, в отличие от его приятелей, с властью фашистов, укрывает дома с риском для собственной жизни одиннадцать еврейских детей. И никто не вправе осуждать его, ведь жизнь его давно отдана другим. В итоге все четверо, несмотря на разный выбор, оказываются людьми с большой буквы.

Название романа, некоторые детали повествования и внутренняя притча отсылают к ветхозаветной Книге Иова, имеющей множество противоречивых интерпретаций. Людям постхристианской эпохи разобраться в хитростях древних религиозных догматов и извлечь из них хоть какие-то нравственные уроки нелегко. А еще существует множество философских учений и идей, призванных вроде как облегчить человеку поиск ответа на вопрос: что есть добро, а что зло?, но на самом деле уводящих его от сути. Доносчик как раз руководствовался одной из этих идей, ницшеанской, оправдывая ею собственные подлость и мстительность. Эти туманные, сложные для понимания простых людей умопостроения, часто неверно трактуемые, лежат в основе многих антигуманных и античеловеческих решений и поступков.

Кульминационная сцена подразумевает, что только внутренний человеческий компас - совесть может отличить добро от зла и подсказать человеку правильный выбор.

Жаль только есть она не у всех...

Сюжет + Общее впечатление + Язык: 10,0

Блиц-аннотация: история о том, как в условиях диктатуры и страха обычные люди оказываются перед мучительным выбором между жизнью и нравственным достоинством.

Роман "Пятая печать" - это камерная философская драма, завязка которой - беседа пятерых мужчин в трактире в оккупированном Будапеште в 1944 году. Но за бытовыми разговорами о еде, женщинах, сигаретах, смысле книг, прячется острый моральный конфликт: что значит быть человеком в эпоху террора? Как сохранить достоинство - и можно ли это сделать, не рискуя жизнью.

У меня не особо складывается с венгерскими писателями, но этот роман стал наградой, за все мои (по)пытки с другими авторами. Именно поэтому я так долго откладывал роман, несмотря на рекомендации к его прочтению.

Главное достоинство романа, что это философский роман, написанный без пафоса и нравоучения. Он не учит, не судит, а предлагает вжиться в ситуацию, где нет правильного решения. Произведение рисует нам, как человек с лицом соседа, добряка, ремесленника, может оказаться частью машины зла. За непринужденными диалогами автор поднимает очень острые вопросы.

Роман о выборе, о той черте, за которой каждое сказанное вслух слово может стать приговором. Шанта виртуозно ведет диалог, превращая его в этический тест Тьюринга: кто из нас останется человеком, если нас поставят перед необходимостью выбрать между жизнью и достоинством? Кто ударит, чтобы спасти себя? Кто промолчит?

Название книги отсылает к Откровению. Но это не библейская метафора, а точка невозврата. Момент, когда человека судит не Бог, а он сам себя. Форма романа при этом - почти театральная: ограниченное пространство, действующие лица, густая атмосфера. За внешней обыденностью - клокочущий внутри ужас. Автор превращает свой текст про тех, кто сидит в тепле, рассуждая о том, как должно быть устроено справедливое общество - но боится выйти за дверь. Потому что там, за дверью, начинается история. А в ней у каждого будет собственная пятая печать.

Вряд ли я когда-нибудь буду перечитывать эту книгу и никому не буду ее советовать. Но это не потому, что книга плохая - она в какой-то степени шедевр. Просто это очень тяжелое, душераздирающее чтение, и хотя я примерно ожидала именно такой концовки, мне отчаянно не хотелось, чтобы она была именно такой...
О существовании книги я узнала из повести Наталия Волкова - Разноцветный снег , читать ее совсем не собиралась, но она пришла ко мне со всей неотвратимостью. Это притча, но сугубо реалистичная, поэтому, что хотел сказать автор, понимаешь только в конце.
Действие происходит в Венгрии, которая во второй мировой войне воевала на стороне нацистской Германии и имела собственных фашистов - нилашистов. В книге очень ярко показано, что они творили с людьми, но дело даже не в том, что, а в том, как и почему. Нацисты стремились прежде всего морально сломить людей, опустить их на самое дно и вызвать отвращение и ненависть к самим себе. Только люди, утратившие живую душу, являются опорой бесчеловечного режима.

Почти половина книги состоит из разговоров "на кухне" - в данном случае, в трактире. Четыре человека - трактирщик, книготорговец, столяр и часовщик - пьют вино и беседуют о жизни. Все они - давние приятели, прекрасно знают друг друга, их разговоры обыденны - о чем вообще мужики болтают, когда выпьют? Но мирная обстановка трактира не обманывает читателя - учитывая, время и место действия, вскоре непременно произойдет что-то плохое...
И оно действительно происходит, но пока что один из персонажей предлагает другим некую задачу, нравственную дилемму, над которой все они ломают голову. И задача непростая: героям предстоит примерить на себя одну из ролей - тирана или раба. Каждый из них напряженно размышляет над этой дилеммой, что, вообще-то, доказывает, что они не такие уж плохие люди, хотя и типичные обыватели. Но уже на другой день им приходится делать не умозрительный, а реальный нравственный выбор, и вот в этом-то герои проявляются совсем иначе, чем можно было подумать... В живых суждено остаться только одному. И больнее всего ударяет то, что именно этот персонаж на протяжении всей книги кажется самым умным, добрым и человечным. Однако парадокс в том, что если бы он сделал другой выбор, тоже было бы больно - по некоторым причинам его сложно осуждать за его поступок, но как он теперь будет жить дальше?
Итак, это книга о том, что никто из нас, к сожалению, не может предугадать, как проявит себя в критических обстоятельствах. Мы можем сколько угодно рассуждать о том, как бы мы поступили на чьем-то месте, но жизнь - штука жестокая и непредсказуемая.

Собрались как-то несколько знакомых мужчин в кабаке и давай о жизни говорить, да друг друга в не самом лучшем свете выставить (но делая всё это под видом шуток-прибауток). Но, так получилось, что один на другого посмотрел косо, другой давай критиковать «нелюдей фашистов», третий начинает серьёзными философскими вопросами пытать остальных. Так и получилось, что хотели просто посидеть и расслабиться, а вышло, что эта встреча круто меняет жизнь всех присутствовавших.

На что готов пойти человек, чтобы выжить? Может ли быть хоть чем-либо оправдана жестокость по отношению к ближнему? Что лучше – жить в лишениях и бедах, но свято и по правилам или же жить в роскоши, но при этом иметь руки по локоть в крови угнётенных тобою людей? Может ли быть оправдано предательство нескольких людей, если на кону спасение жизней ещё большего количества людей? Какая грань разделяет добро и зло? Вот на какие вопросы пытаются найти ответы герои этой небольшой повести. Точнее, ответить однозначно на эти вопросы невозможно и автор предлагает поразмыслить над ними, словно говоря: «Вот, мои герои попали в такое незавидное положение и в такой непростой ситуации поступили таким вот образом: а вы что бы сделали?». Вопросы, конечно, сложные и неудобные и, если быть честным перед самим собой и отвечать на эти вопросы правдиво, то может открыться неудобная правда… Ведь не все мы благородные герои и в некоторых ситуациях вряд ли бы могли поступить правильно по отношению к ближнему, руководствуясь собственной выгодой. Нет, в книге не говорится: «Все, ВСЕ люди лживые эгоисты и им наплевать на других!», но вот задуматься над поведением людей в очень сложных ситуациях книга как раз даёт.

Помимо сложных моральных вопросов здесь присутствует ярая критика фашизма. Фашисты (точнее, «нилашисты» потому что действие происходит во время Второй Мировой войны в Венгрии) здесь выставлены жестокими и отвратительными, которые готовы унижать, избивать, всячески издеваться над людьми, чтобы у них даже в мыслях не было сопротивляться, восставать или каким-либо другим образом поднимать руку на нилашистов. Их задача унизить человека так, чтобы он боялся собственной тени, потерял остатки достоинства и самоуважения, чтобы человек стал бесхребетным и безвольным рабом, который даже слово поперек побоится вымолвить. Автор описал нилашистов таким образом, что читая об их злодеяниях внутри всё кипит и к ним страшную ненависть начинаешь испытывать.

Книга, несомненно, очень тяжелая. Не смотрите, что она не большая – моральных вопросов в ней поднято предостаточно. Так же здесь описаны довольно правдивые и разношёрстные персонажи, все с разными характерами и поэтому на протяжении всей книги мы наблюдаем за столкновениями их идей о жизни, а так же их мировоззрений и размышлений.

Кому нравятся книги, в которых примерно 90% занимают диалоги, дискуссии, рассуждения и тому подобное – то это книга должна вам понравится. Я под огромным впечатлением, правда, такая тяжелая, депрессивная и сложная книга с неудобными вопросами и, можно даже сказать, моральными головоломками, наверняка станет нелегким испытанием. Но прочитать её определённо стоит.