Современная зарубежная проза, которую собираюсь прочитать
Anastasia246
- 3 673 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Ох, и тяжко далась мне эта книга. На протяжении всего повествования, за исключением последней главы, длинные тягомотные (для меня) философские рассуждения.
1944 год, Будапешт. Каждый вечер в трактире собираются четыре друга: столяр, часовщик, книготорговец и сам хозяин трактира. Неспешно попивают вино и философствуют, при этом нещадно троллят друг друга, подначивая и глумясь. И вот однажды, когда в их компанию затесался пятый, незнакомец, часовщиком был задан вопрос, о котором спорили до хрипоты и обид весь вечер. Спорили, не зная, что уже завтра один из них настучит в полицию и они окажутся в застенке, избитые до полусмерти. Им дана будет возможность уйти утром домой, но при одном условии.
Автор хорошо прописал своих героев, особенно в вечер, который был после спора, когда каждый покинул трактир и остался наедине со своими мыслями Но как же скучно было читать все эти игры в остроумие, философские притчи, раздумия... И да, мне абсолютно понятен поступок того, кто согласился и выполнил условие полицаев. Он предал друзей? Ну, не назвала б это предательством. А вот факт того, ради чего ему обязательно нужно было выжить и вернуться домой, полностью оправдывает его поступок в моих глазах.

Успешно ознакомился с книгой венгерского автора, который знакомит с историей произошедшей в 1944 году в Пеште в одном из трактиров. "Холод стоял собачий" в ту пору. Здесь пятеро основных персонажей. Хозяин трактира - Бела или просто Трактирщик. У него есть жена, которая бдит за его бухгалтерией. Есть книготорговец Господин Кирай по прозвищу Швунг (от венг. размах, лихость), который продаёт книги, имеет жену и любовницу. Также среди собеседников Миклош Дюрица, часовщик - вдовец, с которым проживают трое детей и дети, подозревается в педофилии. Также есть столяр Ковач, проживающий с маленькой еле заметной на кухне женой. К ним также в холодный по-собачьи вечер присоединяется фотограф Карой Кесеи с протезом вместо одной ноги. эти люди пьют закусывают ссорятся. Среди тем обсуждения война и кто её устроил, посетители - представители фашистского режима, грудинка.
Cама обстановка невольно отправляет на завязку сюжета в бессмертном творении чешского писателя Ярослава Гашека "Похождения бравого солдата Швейка", где Йозеф Швейк приходит в трактир "У чаши" и завязывает разговор с трактирщиком, травит байки из жизни чехов с разных улиц Праги и не только. Позже Швейка и Трактирщика забирают в качестве "заговорщиков". Здесь собственно также рассуждения о жизни, даже вражда между отдельными персонажами. Даже если бы не читал аннотацию, было бы более или менее понятно чем всё, вероятно, закончится с другими акцентами. Был примерно понятен и предатель. В любом случае несмотря на вайбы это не плагиат на Гашека, а скорее постановка других проблем нежели у Гашека, хотя и ситуации во многом похожие с разницей в 30 лет. В Швейке 1914 год 1 августа, здесь 1944 где-то зимой. В отличие от Гашека здесь автор подробнее раскрывает личности собеседников, а не только одного "Швейка", хотя и не уходит в длительные описания.
Здешним "Швейком" хочется назначить Часовщика. Внешне "педофил", напомнивший продавца краденных собак Швейка, но на деле очень даже неплохой человек. Как и Йозеф Швейк, он толкает важную сюжетную притчу про Томацеускакатити или Дюдю, которые жили при одном злом царе в какой-то дальней земле. Один (Дюдю)подставлял щёку, как велит Христос, а второй сам стал тираном по воле царя и получил почёт. Вот и предлагает Дюрица героям сделать этот выбор. И им придётся его делать. Выбор этот в притче кажется более или менее простым и лежащим в категории между этикой или эстетикой, как завещала Библия и её толкователь датский религиозный философ и писатель Сёрен Кьеркегор в своем "Или — или". Томацеускакатити - классический эстет, Дюдю - этик. Последнему собеседники "Швейка" сочувствуют больше. но жизнь сложнее. Каждому из них придётся сделать выбор в пользу этического и эстетического, чтобы выйти на свободу. И порой отрицание отход от этики здесь, даёт возможности выбора в пользу этики на воле, что осудить за предательство будет неправильно. Возможно хаканье этико-эстетической парадигмы - это также переход в другую проблему Библии - дилемму Авраама выбор между подчинением Богу и смертью сына, выход, хотя и здесь это совершается не столько ради веры, а для спасения третьих лиц, которых можно предать этическим выбором здесь. Автор не предлагает переход в акт веры, а предлагает диалектический выход из ситуации, который тот же Кьеркегор не допускал как третий путь (он метафизик), у него третий путь —акт веры.
Название отсылает к Библии и конкретно Апокалипсису с мучениками, которыми являются герои книги. А книгой предвещается эта катастрофа, после которой придёт очищение и воскрешение.В общем для любителей философии к прочтению рекомендуется. Эта книга продолжает для меня цикл тяжёлого морального выбора вслед за Сёрен Кьеркегор - Страх и трепет , Сюсаку Эндо - Самурай , и Сюсаку Эндо - Молчание.

Практически всю книгу , пока читала ее, хотелось поставить плохую оценку, нейтральную например-ну не затрагивала книга меня , а даже раздражала чем то. Я не люблю философию, притчи, а тут как раз это и всю книгу хочется как сократить ее.
Действие происходит в Будапеште в период второй мировой войны. Война чувствуется во всех разговорах четырех персонажей, которые давно знакомы и одного посетителя , которые собрались в трактире за стаканчиком вина. Долгий разговор практически ни о чем, потом обсуждение как готовить говядину, которую удалось достать одному из героев продолжается очень долго и слушать такие разговоры не хотелось. И хотя кое что конечно запомнилось из их обсуждения, например, спор о том почему начинаются войны и стоило бы например начальству побывать в шкуре подчиненных , тогда и отношение к войнам было бы другое.
Но потом разговор перешел на обсуждение притчи о тиране и рабе и разгорелся спор какую судьбу выбрал бы каждый из них ,если представиться такая возможность. Сложный вопрос, любопытный разговор , хотя и не закончившийся окончательным решением каждого. Но за ночь видно к какому решению придет каждый. Расходятся приятели и показана жизнь и проблемы каждого их них.
И наступает другой день в котором им предстоит нелегкий моральный выбор. Каждый его выберет и каждого читателю можно понять. Но как нелегко он дается , особенно одному из героев произведения. Конечно симпатии читателя на его стороне(мне так кажется), ведь они знают о его жизни ,но остальные этого не поймут, да и сам он себе не может простить .Но жизнь продолжается и надо будет выбирать что главнее в ней.
Только концовка книги дала мне возможность поставить оценку выше. Сама же книга читалась без интереса, хотя конечно сам сюжет и вопрос в ней поднятый интересны и актуальны. Но было скучно- не люблю философию на протяжении многих страниц и как бы переливание из пустого в порожнее . А тут простых разговоров и философии как раз слишком много .Они мне просто мешали своим количеством .

Читать для некоторых людей — то же самое, что для других курить или чесаться.

Бунтовать, восставать, возражать, вообще быть против. На это способен лишь тот, кто уверен в самом себе. Или так: кто уважает себя. Что из этого следует? Вы могли бы выпустить отсюда людей, которые ненавидят, боятся нас, – и при этом еще уважают себя? Могут на себя положиться. Вы допустили бы такую ошибку? Пока у них остается хотя бы искорка самолюбия, хотя бы намек на достоинство, все ваши попытки вживить страх им в сердце, загнать его в душу, вколотить в кости и мозговые извилины останутся тщетными.

источник всех бед заключается в том, что существуют неадекватные люди, которые полагают, что все остальные должны соглашаться с их мыслями. Иначе — держись, они шею тебе свернут. Достаточно завестись в мире двум-трем таким ненормальным — и готова беда. Потому что ни один из них не признаёт правоту другого, ведь каждый дошел до своей ахинеи самостоятельно.














Другие издания


