Объятия страха

Это талант, нет, талантище, такое небольшое произведение сделать настолько муторным, что ты его читаешь, как кирпич. В книге особо ничего не происходит, да, есть сюжет, но если вытрясти обороты речи, схлопнуть все эпитеты через слово, какие это славные детки, то на выхлопе все можно уложить в десять страниц, наверное.

Что касается самой истории, да, она продукт своего времени, поэтому многое кажется глупостью, но спишем на нравы того периода. И все же ничего интересного, явно дама с пограничным растроиством, а то и шизофреничка, устраивается в дом гувернанткой к детям, в чьего дядю она тут же неровно дышит, но тот такой, меня не волнует не вы, ни дети, вот едьте в поместье, а меня не трогайте. А тут ещё атмосфера дома, погибшая предыдущая гувернантка и помощник хозяина, которые явно состояли в любовной связи. Ещё и кухарка - сплетница, добрая, но глупая. Все раскачивает слабую психику. Детей безумно жалко по всем фронтам.

Мистика, атмосфера или какое-то множественное трактование истории тут как-то тоже нет. Слишком слабо, не пугает, не трогает. Напрягает только скукой, хочешь, чтобы уже закончилось.

Меня, если честно, даже концовка не шокировала. Да, жаль. Но как-то хорошо, что закончилась хотя бы история.

Повесть "Поворот винта"

Каких только ужасов не обещала аннотация... я не поклонница небезызвестного доктора, но в одном он прав: все лгут.

Готишное поместье, молоденькая неопытная гувернантка и двое ее подопечных. Темные слуги занимаются своими делами, экономка вон даже читать не умеет. Дядя, он же опекун, он же красавец-мужчина, он же светский лев, живет в Лондоне и не желает, чтобы его трепетную душевную организацию обременяли хлопотами. В общем, как в старом анекдоте: крутись, как хочешь, но завтра похороны справляйся самостоятельно. Завязка - ну просто ах, да?.. Самое время запастись чипсами и в ночи внимать рассказчику, тем более, что это не какой-нибудь новомодный писака, а вполне себе классик Генри Джеймс.

А дальше - сплошной облом.
С первых же страниц меня стала дико раздражать главная героиня, которая то и дело рассуждала о долге и морали, прижимала к себе детишек, целовала их пухленькие щечки и гладила шелковые волосики. Детки в повести именуются не иначе, как "милые невинные крошки" или "прелестные создания". Даже после того, как откроются некоторые нелицеприятные вещи. Морализм героини чрезмерен даже для викторианской эпохи. Вот любовников она, к примеру, называет тварями, что меня лично как-то резануло.
Далее - привет Лавкрафту! - как же меня раздражают авторы, на пустом месте нагнетающие обстановку. То есть нагнетают они ее как раз таки прекрасно, можно поучиться, вот только потом не дают ответа ни на один вопрос. Они говорят о таких вещах, что мы с вами просто ужаснулись бы, если б услышали. Черт возьми, ну так скажите мне, я тоже хочу ужаснуться! В данном случае нам вообще остается только догадываться, были ли призраки или это у главной героини начались галлюцинации на фоне проживания в старинном особняке. Но! Даже если Джеймс представляет нам самим судить об этом, неужели так сложно было аргументировать: а) причины появления призраков (неубедительно), б) в чем конкретно заключается их тлетворное влияние и испорченность, в) почему мальчика таки выгнали из школы?, г) почему все так закончилось?

Любопытства ради посмотрела одну из экранизаций (а их куча) - испорченность наглядно показали (ну, чтоб киношники мимо такой подсказки прошли!), все остальное тоже мимо.

И почему все хорошее так плохо кончается?

С книгой я познакомилась благодаря игре на сайте, раньше я о ней ничего не слышала, даже не пересекалась с этим автором, но была рада, что открою что-то новое. Маленький рейтинг книги не смутил меня и малое количество читателей тоже. Быстро скачав книгу и поняв, что она не такая уж большая, я решила, что за ночь осилю ее. Но спать мне хотелось больше, по этому провела две ночи читая.

Так вот. Книга начинается довольно интригующи. Все эти разговоры о страшной истории, я действительно была готова провести бессонную ночь, бояться каждого шороха. Мне так понравилось, что в книги будет повествоваться о призраках, они мне всегда симпатизировали, что в фильмах, что в книгах. Ах, а ведь все так прекрасно начиналось. Описание было интересным, вся эта интрига вокруг семью, детей, нянюшки, смерти, призраков. И такая каша вышла.

Когда за плечами уже было прочитана половина книги, я начала кривиться и не понимать, к чему ведется смысл книги, в какую спеть ведет меня автор. Вроде главная героиня уже столкнулась с призраками, даже два раза, пыталась строить из себя следователя, но у нее плохо выходит, да и нянька из нее тоже не очень. Пыталась узнать, как погибли призраки. Не вышло. Пыталась узнать, что натворил маленький мальчик. Тоже не вышло. Пыталась догадаться, что замышляют дети и призраки. Да тоже не особо вышло разгадать эту тайну. Короче говоря, умом героиня не блистала.

Да, вообще она мне как персонаж не нравилась. Старалась строить из себя заботливую мамочку, все разрешала, все делала, говорила в глаза, что любит, а за спиной рассказывала, какие они плохие, замышляют разною, врунишки и т.д. Ну прям раздвоение личности у нее вышло.

Что касается сюжета, то он тоже маловат, не понятен, как и действия героев. Почему призраки появлялись только появлялись перед нашей главной героиней, почему экономка миссис Гроуз не видела их? И были такие моменты, что призраки, совсем как люди, брали и уходи по лестнице, через дверь, а не сквозь стену, или вообще в воздухе растворились и все. Да и вообще, к чесу тут были эти призраки, что они от детей хотели? Почему умер Майлс? Что с ним случилось к конце? Если призраки пришли за детьми и были, как посланники смерти, то почему Флора осталась жива? Или не осталась?

Вообщем, что-то среднее вышло у Генри Джеймса. Призраки точно не его стихия. Уж больно все размыто вышло и не понятно.

Классический английский стиль повествования при сильнейшей завуалированности событий, а также чрезмерной экзальтированности главной героини, - эффект получается потрясающий.

Вопросов, конечно, осталось куда больше, чем ответов после финала. То ли призраки плохие, то ли дети, то ли у гувернантки на почве нахождения в ограниченном пространстве и мнительном кругу людей поехала крыша. Одно можно сказать точно – ее безумное восхищение «этими прекрасными ангелочками» сразу сбивает с толку. Уж не знаю, насколько в то время было подобное принято, но здоровое отношение к воспитанникам сняло бы большую часть истории.

Как, например, у Шарлотты Бронте – Джейн Эйр сразу говорит, что питает к девочке симпатию и привязанность, но совершенно не намерена восторгаться ею по поводу и без, что привычки девочки – вульгарны, и нужно работать над ее воспитанием, а способности ее не более чем средние, при том, что девочка была также очаровательна, обаятельна, красива, мила и в целом не лишена талантов. На контрасте очень видно в итоге – разумная девушка не поддается призракам, кем и какого бы происхождения они бы ни были, нервная, восторженная, склонная к истерикам – не способна на разумные действия.

Но атмосфера, безусловно, захватывает. Вещь очень сильная, атмосферная.

И так нечитун, а тут еще и с книжкой промазала. Уже не знаю сколько лет хотела прочесть эту историю, а по итогу долгожданная хотелка оказалась каким-то феерическим пшиком. Самое симпатичное в ней - начало: рассказчик обещает нам жутенькую повесть, от которой волосы должны были встать дыбом. И встали, только от кошмарно нудного слога и рефлексирующего сюжета. Кто виноват - не знаю, но читалось это с трудом и совершенно не воспринималось. Причем подставы я не ожидала: мне нравится классика на тему призраков. И самое печальное - тут любимая мной тема "то ли лыжи не едут, то ли я..." Это когда закрываешь последнюю страницу и не понимаешь: шизичкой накрывает или это реально мистика. Короче, тут вся эта тема как топором вырубленная. Ни уму, ни сердцу.

Вообще, конечно, жду продолжения сериала "The Haunting of Hill House", поэтому и пнула себя поторопиться со знакомством с "Поворотом винта", по мотивам которого и обещают второй сезон. Задача выполнена. Очень надеюсь, что создатели сериала слепят из истории конфетку, а не вот это все. Судя по "Призракам дома на холме", надежды вполне могут оправдаться, ведь у книжки Ширли Джексон тоже кошмарный рейтинг, а экранизация вышла хоть и неточной, но очень вкусной.

«Поворот винта» – готическая повесть Генри Джеймса, написанная в 1898 году. История упакована в «рамку»: на сборище в старом доме гости делятся страшными рассказами, и один из участников читает рукопись, написанную и присланную ему гувернанткой. С этого момента мы погружаемся в её воспоминания.

По внутреннему сюжету молодая гувернантка приезжает в загородное поместье воспитывать двух сирот. Дом красив, дети на первый взгляд ангельские… пока гувернантка не начинает видеть призраков и подозревать, что эти двое связаны с чем-то зловещим.

Я ждала готическую историю с легендами, призраками и холодным дыханием старого дома. Получила атмосферу да, но посыл показался размытым, а сюжет больше про психологические игры, чем про «страшилки» в привычном виде.

По структуре это история в истории, классический приём. Пишет Джеймс витиевато, но в переводе Н. Васильевой читается достаточно легко.

Гувернантка – персонаж на любителя: смелая, но с явными странностями и внутренней драмой. Дети… это не «милые ангелочки», а скорее чертята. Прислуга пассивна до амёбности. Сквозь строки намеки на пдф и гомо. Думала мне показалось, почитала разные статьи, не показалось.

Готические вайбы на месте: старое поместье, тишина, шёпоты, загадочные фигуры в окне. Тут можно копать в двух направлениях: либо это чистая мистика, либо история о безумии. Джеймс намеренно оставляет двусмысленность, и в этом его фокус.

Произведение читается быстро, за один вечер вполне реально. Логика местами ускользает. Последняя сцена перечёркивает всё, что было до. Финал я не поняла от слова совсем. Я понимаю, что весь рассказ это слова гувернантки, а она достаточно ненадёжный рассказчик, но всё равно.

«Поворот винта» – это не ужастик, а тихая, тревожная игра разума, которая или зацепит, или оставит равнодушным.

Для меня эта повесть стала такой классикой, которая, скорее, вызвала любопытство тем, как менялось её толкование критиками и литературоведами, но совсем не тронула меня как читателя.

Да, гувернантка, от чьего лица ведётся повествование, возможно безумна, чрезмерно экзальтирована и не особо симпатична. Да, описываемые события, ненадёжный рассказчик, ангелически-демонические дети и загадочные призраки дают простор для интерпретации и повлияли на развитие жанра.

Но насколько же мне было всё равно! Во-первых, из повествования всюду торчат юбки "Джейн Эйр", которая заметно выигрывает, по сравнению с обитателями Блая, как в прорисовке характеров, так и в их целостности.
Во-вторых, многозначительные умолчания и намёки, кое-как вылавливаемые в потоке слов и рассуждений, хороши для придумывания самых разных версий, но меня они довольно быстро утомили, и дальше я просто воспринимала как данность все эти ну очень смутно угадываемые страаашные деяния, от одной мысли о которых герои со вкусом бледнеют, заламывают руки, теряют равновесие и т.д.

В общем, памятник литературы, пусть себе стоит, бронзовеет, вон экранизацию очередную недавно сняли. Может и посмотрю.

Прекрасный, но небольшой роман. Полный намеков, аллюзий, сравнений... Язык даже в переводе не теряет прелести.
Я, в общем, для себя поняла происходящее на страницах романа(странно, что многие тут написали, что роман вообще запутан и непонятен). И вообще, да, сам роман прелестен именно своей многоплановостью и множеством интерпретаций, чем не могут похвастаться современные романы похожего жанра.
А теперь вопрос для тех, кто читал роман. Как вам образ главной героини (няни) , считаете ли вы, что все это - плод ее воображения?

В последнее время я очень часто видела эту книгу у блогеров на буктьюбе, и решила, что мне тоже надо. А начав читать, поняла, что по этой книге не так давно был снят сериал «Призраки усадьбы Блай», который мне понравился. Но надо сказать, что сериал снять именно по мотивам, и от книги довольно-таки отличается.
Молодая гувернантка в поисках работы получает довольно заманчивое предложение – заботиться о двух осиротевших детях в отдаленной усадьбе. Их дядя – богатый дэнди, выдвигает лишь одно условие – ни в коем случае его не беспокоить, предоставив этой молодой леди решать проблемы, если таковые возникнут, решать самостоятельно.

Вначале все кажется просто идеальным, особенно дети предстают истинными ангелочками. Но потом гувернантка начинает видеть призраков, которые охотятся за ее маленькими воспитанниками. Автор использует прием ненадежного рассказчика, так, что события, происходящие в книге, можно трактовать двояко: как с мистической, так и с рациональной стороны. Гувернантка полна решимости защитить детей от призраков своей предшественницы мисс Джессел и Питера Квинта – слуги хозяина. Были ли призраки в действительности? Или же эти видения лишь безумие самой рассказчицы? Особенно это видно на контрасте того, как изменяется отношение к героине окружающих, когда ее все больше и больше охватывают эта навязчивая идея – спасти детей во что бы то ни стало.

То же самое можно сказать и о детях – Майлзе и Флоре. С одной стороны, они кажутся невинными детьми, с другой предстают пугающими существами, лишь принявшими облик детей. Их странное поведение можно объяснить шалостями, желанием показать себя перед гувернанткой, а можно представить все это и в куда более мрачном виде.

Все здесь двояко и неоднозначно, финал книги ответа не дает, предоставляя читателю самому решить во что верить или не верить. Книга атмосферная, осенняя, как раз для прочтения в Хэллоуин. Но я все-таки не любитель открытых финалов и загадок, на которых нет ответа.

Молодая женщина устроилась гувернанткой к двум детям-сиротам — Майлсу и Флоре — в поместье Блай. Её наниматель — богатый джентльмен — поставил условие: она должна была взять полную ответственность за детей и никогда не беспокоить его.

Вскоре гувернантка начинает видеть призраков — бывших воспитателей детей, Питера Квинта и мисс Джессел. Она убеждена, что призраки стремятся завладеть душами детей, а дети тайно общаются с ними.

Идеальная книга для осени - призраки, тайны поместья и загадка, которая не отпускает до конца. Есть вопросы, на который каждый читатель должен ответить сам. Я же получила свою дозу напряжения, но сюжетные дыры и неоднозначный финал слегка огорчил меня.