О мышах и людях

Решил прочесть если не всего Стейнбека, то однозначно большую часть его произведений. Эту повесть читал после нескольких его главных романов. Начало меня заинтриговало. Пара друзей попадает в новое для себя ранчо, там знакомятся с несколькими самыми разнообразными персонажами, казалось - хорошая почва для прорастания сюжетного дерева. Но не в этот раз. Здесь не про сюжет, здесь коротко про человеческую природу.

В начале повести мне понравился Джордж. Он предстает славным парнем, пытающимся прокормить себя и позаботиться о своем трудолюбивом, но неблагополучном друге Ленни. При этом не пытается нажиться на его трудах. Джордж старается оградить Ленни от опасности, хотя только на словах. После нелепой и ужасной трагедии с Ленни и девушкой Джордж решается на чудовищный поступок.

Не важно, насколько ценилась человеческая жизнь в 1920-ых годах. У Джорджа выбор был: помочь убежать Ленни в горы, или просто навести на ложный след, но он все решил сразу. Заранее украл пистолет для задуманного. А через несколько недель,в конце месяца, наведается к девкам и забудется за 50 монет.

Джордж приручил Ленни и заботился о нем. Не допустив историю с собакой Плюма, он взял ответственность и грех на себя. Но поступок ли это сильного человека? Я думаю, что нет. И за это он будет жить с этим до конца своих дней. Эта история не стремится воодушевить, она заставляет задуматься. И если поставить на место Ленни, например, собаку, то лично у меня в этом случае жалость к жертве возрастает, а Джордж становится и вовсе беспощадным человеком. Такая природа человека - противоречивая, непредсказуемая, с двойными стандартами. Сложно полностью понять себя, невозможно понять другого.

Я даже не знаю что написать.
Джон Стейнбек не зря получил свою Нобелевскую премию. Так просто писать о таких сложных отношениях, так передавать атмосферу времени и при этом не делать книгу скучной - действительно нужно быть гениальным писателем.
Вам просто нужно это прочитать. Если вам понравилась книга "Гроздья гнева", то и эта понравится.
Она не несет в себе той атмосферы безысходности как в "гроздьях гнева", но все же заставляет о многом подумать. Книги чем-то похожи. В ней тоже у героев есть мечта - купить свое ранчо. Они всеми силами стремятся к ее исполнению. Но вмешивается судьба и все идет крахом.

Все начиналось просто: тихая заводь, знакомство с героями, будто камера наезжает на актеров и ты видишь как один бредет косолапо, а второй вытирает пот со лба и все это среди золотистых предгорий, шелеста травы и кривых стволов деревьев. Ты садишься уютно и думаешь, что несколько следующих часов проведешь среди всего этого блаженства.

Я начинала читать эту книгу без предубеждений, ничего о ней не зная и ничего не ожидая. И поэтому ее эффект оказался мощным, как волна. Волна, которая нарастала на моих глазах, а я до последнего думала, что она возьмет и изменит курс.

И потому, наверно, так сильно откликнулось. Это история о доброте, о мечтах, о том как мы, казалось бы, зная все и держа в голове, все равно допускаем ошибки, о том как мы вынуждены бываем принимать сложные решения и брать на себя ответственность.

Здесь нет плохих героев, Стейнбек не пытается выставить их идеальными или злыми. Они просто живут своей жизнью и они такие, какие они есть. Про каждого сказано по паре строк, но они оживают, будто знаешь их давно.

Удивительная книга. Своей простотой и точностью в каждом слове. Своим настроением и красками. Грустью.

Лучшие планы мышей и людей
Часто идут вкривь и вкось
(Роберт Бёрнс;
эта строка из стихотворения
и дала название повести)

...Больше всего мне не понравилась в этой книге аннотация. Это как если бы к детективу написали аннотацию вроде «и только после долгих мытарств и разгадывания множества загадок герои узнают, что убийца — садовник». Когда ты уже с аннотации точно знаешь, чем книга закончится, и тебе остаётся только следить, как именно это произойдёт — это очень меняет восприятие. Нельзя так. Даже с классикой.(
Действие повести происходит во времена Великой Депрессии. Главные герои — два наёмных работника, путешествующие с ранчо на ранчо и нанимающиеся туда. Джордж сообразителен и находчив. Ленни — с особенностями развития и интеллектом ребёнка, но сильный и незлобливый. Они друзья, они вместе. Джордж заботится о Ленни, Ленни доверяет Джорджу и почитает его. Они мечтают накопить денег и купить собственное ранчо. И вот они устраиваются работать на очередную ферму...
Стейнбек написал эту книгу на основании личного опыта: какое-то время он был сельским работником. И, конечно, тут есть то, что я так люблю — изображение жизни, дух эпохи, возможность заглянуть в голову людям другого времени и положения и понять, как они жили и мыслили. Эта небольшая повесть может довольно много рассказать об Америке, и это живее, чем краткое изложение учебника.
Но главное, конечно, не в этом. Прежде всего это история о людях. И, возможно, о судьбе. Отчасти это напоминает древнегреческую трагедию: вот люди, вот их жизнь, никого нельзя назвать однозначно плохим, и, однако же, судьба их складывается определённым образом, и узел этот не распутать. Да, конечно, можно обвинить того или другого. Кудряш довольно неприятный тип, жена его тоже вызывает вопросы. Но Кудряш действует как может; можно сколько угодно смеяться над «вазелиновой рукавицей», но он же, блин, старается. Просто не знает других способов и нужных слов. И эта несчастная женщина! Да, пустоголовая, тщеславная — но она ведь и вправду чудовищно одинока, и что ей делать? Тем более что возможностей у неё куда меньше, чем у мужчин (и если посмотреть с точки зрения распределения гендерных привилегий, она кажется куда менее заслуживающей обвинения, хоть и остаётся несимпатичной). Тяжеловато читать, на самом деле, потому что каждый человек в этом тексте так или иначе покалечен — и калечные люди порождают калечный мир.
Книга, конечно, очень классическая и по композиции, и по стилю, нет этого практически неизбежного для нас сейчас дыхания постмодерна. Это то, что называется «старой школой», где ещё не деконструированы ни герои, ни текст. Читать это приятно, как общаться со старым знакомым. Стейнбек прекрасно работает с языком (и язык этот целен, неразъят, повторю ещё раз). Вот, скажем, первое появление жены Кудряша в тексте и её описание:

Видите, как много красного? Это подсказка читателю. И «локоны-колбаски». По тому, какие слова выбирает писатель, какие детали он подчёркивает, сразу становится понятно, что героиня это несимпатичная, зловещая, что она — источник опасности (красный!). Или сцена с собакой — ещё одна подсказка. В этом тексте ничего нет «просто так», и анализировать его, находить эти подсказки, параллели, соответствия очень интересно.
Да и сами по себе описания! Вот Горбун испугался гнева хозяйки:

Как мастерски передано это мгновенное преображение человека, как легко его себе представить. Стейнбека стоит читать просто ради того, как он рассказывает историю.
И всё же лично она меня не зацепила. Может, это было неподходящее время, может, виноваты проклятые спойлеры в аннотации. И всё же я читал книгу, скорее наслаждаясь тем, как это сделано, нежели действительно погружаясь в неё и сопереживая героям. Увы.
Надо, впрочем, попробовать почитать другие его книги. Есть у меня мнение, что что-то мне может и зайти. Если только окажется откликающаяся тема.

Так случилось, что я слушала это произведение в аудиоформате, и в этой записи звучала музыка, этакий блюз, порой совсем не к месту. И, несмотря на то, что эта музыка сбивала меня с настроя в душераздирающие моменты, мне было очень грустно. Я бы назвала эту повесть историей о безысходности. С самых первых минут понимаешь, что хорошего конца можно не ждать, что мечта простых работяг останется в недосягаемости... но я все равно пыталась надеяться. Ведь, на самом деле, их мечта не что-то заоблачное, а всего лишь своя небольшая ферма, на которую вполне возможно скопить денег. Но судьба постоянно вставляет палки в колеса.

Палка номер раз: Ленни - урожденно недоразвитый по уму, но добрый и сильный великан. Палка номер два: милая, но нездоровая любовь Ленни ко всему мягкому и пушистому. Палка номер три: неуравновешенный и задиристый сынок хозяина ранчо. Палка номер четыре: недалекая, но очень эгоистичная жена этого самого задиры. И как бы друг Ленни ни старался, убрать все эти палки он не мог. Кстати, о Джордже: не кажется он мне абсолютно положительным персонажем, потому что как бы ни заботился он о Ленни, все его действия выглядят несколько корыстно. Да и постоянные слова о том, что Ленни ему мешает нормально жить, не добавляют этому персонажу очарования.

Но, что поделать, такова жизнь во всех ее неприглядностях. И эта повесть - одно из самых реалистичных произведений, прочитанных мной за последнее время. Сложно зацепить читателя произведением малой формы, слишком многое нужно раскрыть на сотне-другой страниц, но здесь Стейнбеку это удается. И персонажи не выглядят картонными, и сюжет раскрыт до конца, что ж там еще скажешь...

Эта книга способна затронуть душу любого. Если вы ей не проникнитесь, то, скорее всего, вам так же плевать было на Симбу, когда Шрам убил Муфасу. Потому что "О мышах и людях" - одна из самых душераздирающих историй в литературе.

Эта история разворачивается во время великой депрессии. Главные герои – Джордж и Ленни, двое работяг, скитающиеся от ранчо к ранчо в поисках сезонного заработка. Джордж – умный и осторожный человек, в то время как его друг Ленни является умственно неполноценным, но невероятно светлым и чистым душой человеком. Есть у Ленни ещё одна очень важная особенность – он обладает богатырской силой, которую, в силу своего умственного состояния, совершенно не умеет расчитывать. В общем, за ним нужен постоянный присмотр, который и осуществляет Джордж. Не смотря на их тяжелое положение, Джордж совершенно искренне и трепетно относится к своему другу, что не может не греть душу.

Джордж и Ленни приходят на очередное ранчо в поисках работы. Они сразу же существенно выделяются среди других работников и обитателей ранчо. В отличие от них, у Джорджа и Ленни есть настоящая, светлая и крепкая мечта. Они мечтают приобрести участок земли и завести там собственное хозяйство, непременно с милыми кроликами. Стоит подчеркнуть безграничную любовь Ленни к животным, ко всему пушистому. Многие сравнивают Ленни с ребёнком из-за его «солнечности», но лично у меня возникли ассоциации именно с милым зверьком. Дети, к сожалению, тоже способны на намеренную жестокость, но в Ленни не было и капли зла. В душе он был чист и безвинен как и любой пушистый кролик, не знающий человеческого понятия жестокости.

О чём же эта книга? Я думаю, что, в первую очередь, о мечте и человечности. А так же о том, как трудно, если не невозможно их сохранить, находясь в бесчеловечных условиях. В книге неоднократно подчёркивалось, что, на самом деле, каждый работник ранчо мечтает завести своё хозяйство. Т.е. сами по себе мечты Ленни и Джорджа не особо отличаются от других. Но для других работников – это лишь пустые мечты, а на деле же они спускают весь заработок на выпивку и проституток. Мечта Ленни и Джорджа, однако, наполнена стремлением. В их мечту начинают верить и другие люди – Candy и Crooks. И вот в тот момент, когда Крукс проникся рассказами Ленни об их хозяйстве с кроликами, я поняла, что именно Ленни является символом не только этой мечты, но и Мечты как понятия. Он такой же чистый и светлый, как и сама Мечта. Он бессознательно напоминает всем вокруг, что их жизнь ещё может иметь какой-то смысл, что каждый достоен обрести счастье. Ленни обладает такой же невероятной физической силой, какой может обладать проростающее семя мечты внутри у человека. Ленни и сам не знает, насколько он силён, как и человек не осознаёт, насколько сильной может быть его мечта...

Но, к сожалению, под давлением обстоятельств этой мечте не суждено сбыться. Некоторые мечты, увы, просто несопосотавимы с реальностью. Тут уже либо реальность рассыпется впрах от силы мечты, либо мечта будет раздавлена обстоятельствами. Наши герои по-тихоньку отпускают свою мечту, но зато читатель, если есть желание, может после них её подхватить и обрести для себя нечто очень и очень ценное.

В этой короткой повести есть все задатки шедевра: метафоричное название, два героя-мечтателя, связанные дружбой и бесконечное пространство Калифорнии, скитаясь по которому они должны найти своё место.
Почти все действующие лица - это мечтатели. Мечтатели, оказавшиеся жертвой времени. Общество не даёт им свободы самим вершить свою судьбу, заставляет их быть винтиками-работягами в моторе государства. Американская мечта ещё не "родилась", она только "строится". В стране Великая депрессия.
Эта книга не "О мышах и людях", она о людях в шкурах мышей. Каждый из героев - личность, но личность, закованная в рамки, живущая в обществе, где любую особенность стараются исключить или просто не замечать. Мечты героев разрушены, а человек без мечты - существо потерянное, внутри пустое.
Ключевой особенностью является отсутствие авторских размышлений. Стейнбек никак не оценивает героев и не даёт им излишних характеристик. Для него важно лишь поведение героев в тех или иных поступках, их мотивация.
Автор не рассказывает читателю о прошлом героев. Присутствуют лишь туманные намёки о тёте Ленни, объединении центральных персонажей. Поэтому возникает вопрос: что сделало их такими? Но он остаётся открытым даже по окончанию повести. Каждый судит поступки и поведение по-разному.

Лучшей экранизацией я считаю фильм Гэри Синиза 1992 года.
Актёрский состав великолепен. Лучше всех сыграл Джон Малкович: он кривляется, обижается, смеётся. Он живёт. Даже несмотря на то, что Ленни в повести кажется моложе, чем Малкович - это не бросается в глаза, настолько правдоподобно игра актёра.
Что касается Гэри Синиза, то на фоне Джона он не так хорош. Всё-таки не похож он на настоящего американского работягу, слишком "чистенький" и интеллигентный. Однако к его актёрской игре вопросы тоже отсутствуют.
Остальной каст, в целом, удачный, за исключением жены Кудряша. Шерилин Фенн слишком красива и в этом её беда. Не похожа она на разгульную женщину. Хотя, если копнуть глубже в персонажа, то понятно, что героиня ведёт себя так, потому что она, как и другие герои - всего лишь жертва обстоятельств. Но я всё-таки описываю ощущения во время просмотра, а не какие-то логические размышления, поэтому считаю выбор этой актрисы не совсем удачным
Что касается работы режиссёра и сценаристов, то она выполнена отлично. Гэри Синиз рисковал, когда брал на себя роль и актёра и режиссёра, но не ошибся, справился. Единственной неудачной сценой я считаю погоню - какая-то она неестественная. Главное, что создатели почти не отошли от оригинала - это несомненный плюс.

Концовка вряд ли оставит вас равнодушным. Может быть, вы будете злиться, негодовать, но спокойным не останетесь. Подводя итог, можно сказать, что человек, наделённый силой, но неуправляемый, несёт только разрушение, так же, как и народные массы, которым и посвящена эта повесть.

Повесть: 8\10
Экранизация: 7.5\10

Здесь есть рецензии, начинающиеся с многострадального слова "мечта". Я была удивлена, мне казалось, что я додумалась до какой-то великой мысли, а оказалось, за меня это сделали другие и пораньше. Тем не менее, я попробую соригинальничать и выразиться по-другому.
Это книга не о дружбе или мечте. Эта книга о мечтателях. О людях, которые мечтают вслух, мечтают про себя, мечтают, осознавая, мечтают, не понимая, что ими овладело.
Небольшое ранчо и люди, его населяющие, что неприкаянная женщина, что изувеченный негр, что умственно отсталый силач, что еще всякий другой сброд - все они мечтают, кто по-крупному, кто по-малому, но чего уж тут судить.
И все эти мечты не имеют абсолютно никакого смысла. Они выжжены временем, как палящим солнцем.
Есть ведь книги и истории в них, которые рассказывают о несбыточности мечт с душераздирающими подробностями, и они, правда, имеют сильное воздействие на человека. Однако, как же надо умудриться так просто сказать о главном, о том, какая приходит пустота, когда человек больше не может использовать самые удивительные свои способности - заглядывать вперед и строить воздушные замки.
В конечном счете, кто мы без наших мечт?
Кто Джордж без Ленни? А Ленни без кроликов?