Arc de Triomphe

Мое первое знакомство с Ремарком, не скажу, что я сильно разочарована, мне понравилась манера написания, а вот сам роман - не очень.

Честно говоря, я совсем не поняла зачем это прочитала, это не история о какой-то особенной личности, странная история любви, без атмосферности времени и места, вообще не откликнулось ничего внутри на данное произведение. Да, описываются сложные времена во всем мире, в моем восприятии появилось понимание образа жизни большинства людей между войнами и в 60-х годах, когда угроза третей мировой была достаточно большой, в этом плане роман сделал много для меня. Все персонажи романа достаточно странные для меня, они правдоподобны, но пустоваты, хотя начало было крайне перспективным. Любовная история мне не понравилась, не почувствовала я в ней любви и душевности. Возможно я создала для себя нравственные нормы которые никак не сочитаються с нормами героев, меня бесило их отношение к людям и жизни.

Главный герой, врач, с огромным талантом и важными размышлениями вызывает положительные эмоции, его отношение к войнам и людям вызывает уважение в начале книги, его терзания в конце тоже, но меня он не зацепил почему-то.
Жоан Маду мне не понравилась, ее поверхностность просто бесила меня. При чем по моему автор ее описывал больше положительно, чем отрицательно. Все женские персонажи описаны подобным образом, такое ощущение, что у автора предрассудки по отношению к женскому полу.
Остальные персонажи такие же пустые, безнравственные и не вызвали у меня никаких положительных эмоций.
Мне было крайне мало описаний Парижа, помещений, одежды, внешнего вида и т.д., погружаться в события было сложно, правда и не тянуло из-за того, что все слишком мрачно.

Вердикт такой, я для себя почти ничего не нашла в этом произведении, но как классику конечно могу рекомендовать прочитать для ознакомления, тем более большинству читателей LiveLibа она понравилась.

Предвоенный Париж соединяет совершенно разных людей. Кто-то находится, кто-то теряется в его кипучей мешанине, полной бурлящей жизни перед неизбежным концом. Здесь любовь вспыхивает словно солома – ярко, жарко и также кратко. А затем словно яд разливается по организму, не отпуская, отравляя все существо. Равич – эмигрант, немец, потерявший Родину и врач от Бога, которому здесь, на чужбине, запрещено оперировать и спасать жизни. Жоан – переменчивая, непостоянная и неудержимая женщина, которая следует лишь за своими порывами и желаниями, для нее есть только «здесь и сейчас». Она готова играть, своей жизнью и жизнью других. Судьба сводит их вместе, сталкивает, чтобы уже не отпускать.
Здесь не только любовь, Ремарк только в его, ни на что не похожей манере, полной безвыходности, грусти и душевного крика, восхваляет и воспевает жизнь во всех ее проявлениях. Показывает, как ценен каждый прожитый миг. Что даже человек, казалось бы, все потерявший в жизни, «камень», как говорит о себе Равич, может вернуться к жизни, пробудиться для нее, почувствовать уже давно угасшие чувства. Здесь жизнь показана нам и со стороны сжигающей любви, и судьбоносной мести, и дружбы, которая сплачивает людей. Мне очень понравился образ друга Равича – Морозова. Было весьма интересно посмотреть на русского глазами европейца. И Ремарк не впал в крайности, а изобразил весьма колоритного, яркого и запоминающего персонажа.

Как ни забавно, но, похоже, с Ремарком у меня происходит та же история, что и с Кингом. Кинга я любила за паранормальные страшилки, Ремарка – за романтические страсти на фоне чумы… ой, то есть запущенного туберкулеза. И вдруг надо же, книга, которую окрестили величайшим романом о любви, явила моим очам совсем другого писателя. Писателя, книга которого так глубока, сложна и злободневна, что просто мороз по коже.

Самой яркой и болезненной темой в «Триумфальной арке», безусловно, стала для меня тема эмиграции. Ах, как хочется верить в высшую справедливость, в то, что человек, вырвавшийся из застенок гестапо, потерявший все, но сохранивший рассудок, в другой стране обретет надежное пристанище. Но справедливости нет. Есть медленная агония, бесприютность, беспомощность. И осознание того, что ты – досадная помеха, человек, преступивший закон и границы чужого государства, которое с огромным удовольствием и чувством выполненного долга вышвырнет тебя обратно. Под пытки. Или в петлю.

А ведь на фоне остальных эмигрантов Равик выглядит вполне благополучно – у него есть, где жить, есть с кем поговорить и даже есть врачебная практика! И все равно большую часть книги меня не покидало ощущение, что этот сильный, умный и мужественный человек живет по инерции, пьет по инерции… и по инерции любит одну, чтобы забыть другую.

Часто я слышу о том, что «Триумфальную арку» превозносят как роман о любви и войне. Но, как по мне, то любовная линия здесь наименее убедительна. Всего лишь случайная связь между умным мужчиной и красивой женщиной, которые встретились однажды холодной ноябрьской ночью. И эта связь, которая вначале дарила радость и тепло, с течением времени закономерно становится путами, которые тяготят обоих любовников. Под конец я настолько устала от бесконечных диалогов между Жоан и Равиком, что мне до чертиков захотелось хлопнуть дверью и одним махом поставить точку в этих мучительных бесперспективных отношениях, в которых один уже не любит, а вторая, похоже, не любила никогда.

Книга не обещает хоть сколько-нибудь благополучного финала. Даже при условии, что все главные герои сохранят к эпилогу жизнь и здоровье (а этого, увы, не случится), мы не можем не думать о том, что эти дни – последние мирные дни перед Второй мировой. И какая злая насмешка – Триумфальная арка над агонизирующим Парижем, чьи внутренности уже разъедает беспощадная болезнь, а он все еще пытается изобразить из себя беззаботную кокетку. Закатывает ошеломительные приемы. Брезгливо и презрительно отворачивается от хмурых людей, которые, словно тени, скользят в тусклых подворотнях. Отплясывает свой последний танец пока не погаснут последние огни на площади Согласия. А завтра… Завтра будет война.

Честно говоря, к этой книге Ремарка я подходил с опаской, зная, что все его книги так или иначе связаны с военным периодом, либо послевоенным. Из-за этого чувство однотипности не давало мне покоя. Я переживал, что одна книга будет похожа на другую, ведь невозможно написать много книг об одном и том же, сейчас сижу и понимаю как я напрасно наговаривал на Эриха.
До "арки" я читал у него только Черный обелиск и книга мне очень понравилась, она вошла в личный ТОП-5 прочтенных книг за 2015 год. Сказать, что эта история соперничает с обелиском - будет напраслиной. Не думаю, что автор писал для того, чтобы что-то с чем-то соперничало. А вот отдаленные сходства с произведениями совсем иных писателей все-таки мне бросилось в глаза.
Во-первых, хотелось бы отметить, что читая эту книгу, так получилось, что совсем автоматически, я подумал о Стивене Кинге. Дело в том, что его книга "11/22/63" настолько запала мне в душу своей атмосферой и кропотливой детальностью, что в Триумфальной арке я увидел нечто с этим схожее. Да, если у короля драм (я считаю Кинга королем драм, а не ужасов) был в сюжете задействован 63 год, то как я могу сравнивать его по атмосферности с 38 Ремарка. Все просто, тут дело в деталях. Дело в том, что я буквально перенесся в книгу. Такое же чувство испытывал при чтении 11/22/63.
Главный герой Ремарка - беженец Равич, который уже успел до событий описываемых в книге сменить достаточно имен. Подрабатывает за счет нелегальных операций. Как так вышло, что ему пришлось работать в темную, думаю вы догадались, но если нет и не читали книгу, то по прочтении сами поймете, всего рассказывать не буду. Так вот, как и в Черном обелиске у героя был друг, русский беженец - Морозов, нууу, сказать друг, это слишком, наверно, серьезно... скажем так, старший брат, который приглядывал за младшим. Опять же, так же как и в "Обелиске" автор перемещает героя по городу с достаточным увлечением, а мы, читатели, с не меньшим увлечением ходим за ним по пятам. В обеих книгах персонажи любили ужинать, обедать и с удовольствием посещали эти места. То есть, Ремарк, тот самый автор, который спокойно опишет вам процесс поглощения пищи и вам будет интересно, так сказать, заглядывать в рот персам и смаковать то, что жуют они. Ни у кого другого я не встречал большое внимание уделенное таким деталям из повседневной жизни. Это уже, фишка такая от одного из моих любимых авторов, за что я его ценю еще сильнее.
Во-вторых, книга мне напомнила работу Гайто Газданова "Ночные дороги". Если сравнение с королем драм было по детальной проработке сюжета и каждого совершенного действия, то с "дорогами" у этой книги общий сам текст. То, о чем говорят герои и о чем думает вслух сам Ремарк.
Тут неспешные разговоры за едой, тут размышления о жизни, размышления о нравах каждого, о том, зачем делается то и то, если результат определен судьбой и тому подобное. Я очень люблю подобные рассуждения в книге, они позволяют мне представить, будто я сижу в кресле напротив самого автора и слушаю его подобно журналисту, который стремится одним из первых выудить взрывную информацию для своей газеты, только у меня не такие дешевые намерения, мне просто интересно слушать о чем думают великие люди. Эрих Мария Ремарк, безусловно, относится к их числу.
Не обошлось без шлюх, публичных домов и строгой брани. Почему я не запикиваю слово шлюхи? Ремарк не запикивал и я не буду.
Возможно следующее прозвучит весьма забавно, но я никогда не думал, что смогу относиться к проституткам с уважением :)
Или это просто автор так подает... серьезно, Роланда - просто идеальный пример женщины с яйцами. Я никогда не воспринимал их работу, как работу, но читая моменты про упомянутую выше женщину, я понимал и также верил, что для некоторых это не средство к существованию, даже жалкому или любому другому, это обычная работа. Приехала, поработала, уехала. Невероятные мысли пишу сейчас :)

Так, с Газдановым и Кингом разобрались.
Дальше конкретно по Ремарку.
Мне нравится его манера юморить. Знаете, у него такой юмор... или я его вижу с какой-то другой грани призмы или же у него манера шутить настолько необычная, что даже в самых простых моментах я ржу как конь. Меня буквально одно слово может вывести на гогот. Скажите, я один нахожу юмористические моменты в книгах Ремарка?
Читали арку? Сцена, буквально в самом начале, когда с Морозовым играли в шахматы, а к ним подходил полковник Гомес и его сподручные. Не знаю, мне было смешно и от слов и от действий.
Я очень сильно люблю как Ремарк описывает словами жизни своих главных героев. То есть, я про то самое описание, которое мы сами для себя видим, в процессе чтения, а не то, как у многих по стандарту идёт конкретный момент описания внешности и характера, а также чувств героя. Я сам создаю картину, которую мне красочно передает господин Ремарк. Брутальность, хамство, эпатаж весь этот сам из себя скандальный, черное чувство юмора, не от того, что пошлое, а от того, что она проскакивает даже в самых неподходящих моментах. Всем этим тебя влечет к герою. Ты им проникаешься. Вот, как у Лондона чисто мужские книги, так и у Ремарка чисто брутальные. Но я пока читал только две, но, надеюсь, дальше меня ждет такое же наслаждение персонами сюжетов.
Кстати, честно признаться, не думал, что у такого красивого и естественного, живого названия "Триумфальная арка" будут вообще встречаться какие-либо вульгарные словечки, а тут с первой страницы:

• ... шлюха?

• Нет, не шлюха.

  Ахаха, что это? :D И ведь эта книга есть у каждого в библиотеке, как представлю, что мои бабушки, дедушки, родные читали такое, сразу как-то неловко становится, будто наступил в какашку на людях.

  Так, ну, по сюжету я вам рассказал совсем мало, но я из тех обзорщиков-позорщиков, которые рассказывают об эмоциях и больше про самого автора, чем про книгу, ну, не умею я по-другому, извините. Нужен сюжет, читайте аннотацию, а я боюсь заспойлерить.