The Liar

Что-то не идет у меня Фрай, даже не хромает.
Многие хвалят именно эту книгу и возможно ее стоило именно читать, а не слушать.
Многим английским циникам дай только волю и они обрушат на тебя личный водопад жизненных знаний, покидывая сверху камнями сарказма. Их главные герои много говорят насмешливые и многоярусные речи…да пожалуйста, на то они и главные герои, даже Емели пришлось слезть с печи.
Но что-то не задело, где-то раздражало, где-то не понравилось.
На сим оставляю попытки познать очарование писанины автора, которого я неплохо, а где-то и с любовью воспринимаю через экран.

Гуси, порно, шпионаж

– Ты, глупый, глупый мальчишка. То, что я тебе описал, есть просто устройство мира. Никакой это не заговор. Это называется Современной Западной Цивилизацией.

Романы Фрая, как этот, так и "Making history" произвели на меня двоякое впечатление: с одной стороны, в основе их, интересные сюжетные идеи, выливающиеся в красочные концыразвязки. С другой, воплощение идей оставляет желать лучшего, само повествование - весьма средне (да, авторский юмор местами мил, но...) Может все дело в переводе?

Что касается конкретно "Лжеца", то, кажется, это о современных отцах и детях. О сексуально озабоченном младшем поколении, которое частью своих похождений обязаны исключительно богатому воображению и которые даже в Диккенсе видят потенциал к разврату. И об озабоченных мировыми проблемами зрелых мужах, у которых тоже рыльце в пушку зарыто... И вот старшее поколение в лице профессора филологии Трефузиса меня просто покорило, иначе бы оценка книги была бы баллом ниже.

Ну и еще, это роман о лжи. Здесь есть повод задуматься, насколько наша собственная жизнь и мир вокруг нас состоит из лжи - начиная с мелкой-бытовой и заканчивая глобальными обманами и самообманами истории и современности (и ужаснуццо). И попытаться на миг представить, на что бы стал похож наш мир, если бы ложь из него(и из своей головы) можно было бы неким образом изъять... испарить?.. Что бы осталось?
Нет, Фрай, позиционирующий себя как патологического лжеца, скромен, он даже и не пытается ответить на такие глобальные вопросы. Но именно их роман "Лжец" ненарочно поднимает, предварительно заливая глаза читателей гей-порном.

Весело читать. После Истории классической музыки, это была вторая книга мистера Фрая, которую я прочитала дабы открыть новую ипостась хорошего актера. После милой поучительной, полезной книги по музыке, эта ударила в голову неприличностями в стиле "Моего личного штата Айдахо" Ван Сента. И все же профессор Трефузис... я очарована им. Особенно его трактовкой слова "дребедень" и отношением к финансированию литературоведения. Адриан в чем-то похож на меня или я на него. Мне очень понравились его изобретения насчет Диккенса. Фильм "Я люблю тебя, Филипп Моррис" просто отдыхает, хотя геройй такой же изворотливый.
А ЛГБТ тема... мистер Фрай есть мистер Фрай, как я поняла.

«Лжец» - роман британского актера и драматурга Стивена Фрая. И если смотреть на игру оного - наслаждение, то вот читать его тексты - наслаждение меньшее, как по мне.)) Перед нами - вызов и эпатаж, нарочитость и утрированность, роман-обманка, который «не то, чем кажется» на первый взгляд (во время прочтения в голове крутилась фраза про сов из Твин Пикса). 

Адриан Хили - молодой эрудит, красивый и талантливый, самодостаточный в своём видении мира, а ещё он лжец, патологически совершенный лжец. Ученик частной школы, мальчик из приличной семьи, тьютором которого становится сумасбродный профессор Трефузис, попадает в водоворот международного шпионажа, убийств, погонь и прочих «прелестей». 

Хронологически рваное повествование поначалу сбивает с толку и требуется время, чтобы восстановить хронологию происходящего. Ложь буквально наплывает на правду и к очередному разу ты оставляешь попытки разобраться, что есть истина, а что надувательство из уст Адриана, обманывающего всех и вся, сам не понимая, зачем. Обилие интимных подробностей и упор на гомосексуализм - явная попытка автора шокировать публику, а Фрай - знатный провокатор, лично меня не особо тронули, а вот юмор, такой чисто английский, местами циничный и саркастичный, порадовал так же, как и диалоги героев - интеллектуальные пикировки, сатира некоторых аспектов английского общества - так же респект. В общем и целом неплохой роман, не могу сказать, что зацепил и что шедевр, но с отличной задумкой - читателя ждет лабиринт кривых зеркал, и лишь на выходе станет понятно, что к чему…;) 

Стивен Фрай мне очень нравится как актер, но книга его, э-э-э... меня просто поставила в тупик. Никак не ожидала такой безумной концентрации "дрочки", "отсосов", и прочих членов и анусов в романе который по аннотации "одобрили бы Ивлин Во, Оскар Уайльд и Пелем Г.Вудхауз". И дело даже не в том, что 95% персонажей - геи, это как раз меня совсем не смущает, но какой ж разврат они творят. <_< За всем этим даже сюжет как-то теряется. А совершенно непонятная композиция никак не облегчает восприятие - события просто намешаны в кучу, то флешбеки, то флешбеки флешбеков, то вообще вставки курсивом, где персонажи зашифрованы под кличками "Красная куртка" и "Синие штаны" и еще поди разбери кто есть кто.
И, что самое обидное, при всем этом чувствуется, что книга "хорошо написана", да и тут есть действительно забавные моменты, огромное количество отсылок, злободневные шутки (за которые я и добавила пол-звездочки, потому что половину просто не поняла в силу своего скудоумия, а надо же оценивать объективно :)), и концовка весьма неожиданная. Но при чтении такое впечатление, что тебя долго и целенаправленно погружают в зловонное болото. Зачем было собирать в одном произведении столько грязи - непонятно. :/

Одна из тех книг, которые нуждаются в яркой надписи "Гомофобам вход воспрещен".
Видела и слышала много отрицательных отзывов, неодобрение в которых высказывалось именно в адрес героев-гомосексуалов. Глупо.
Перед прочтением этой книги нужно обязательно познакомиться с личностью Стивена Фрая, обожаемого мною автора. В биографию главного героя, Адриана Хили, красиво вплетены многие факты жизни, привычки, и "коронные фразочки" самого Фрая. Очень забавно отмечать для себя, натыкаясь на что-то такое автобиографическое, что ты уже читал об этом в Моав .
Вот, например, цитата из той же "Умывальной чаши":

Так же в "Моав" автор цитирует большýю часть переживаний Адриана насчет влюбленности в Картрайта, чтобы передать свои чувства к Мэтью. И описание альковных нарядов так же берет из "Лжеца".
В общем, по моему мнению, стоит прочесть автобиографию автора, перед тем, как браться за сею книгу.
Что касается сюжета, то "Лжец" - это смесь описаний незаурядной школьной и университетской жизни главного героя, шпионажа, разоблачений, убийств и, конечно, большого количества высокоинтеллектуального юмора. В какой-то момент все может показаться излишне запутанным, но концовка ответит на все Ваши вопросы и оставит Вас в полном восторге.

Очень странная книга. ))) Главное - гомофобам читать не рекомендуется. Или, наоборот, рекомендуется? ))) Здесь как раз все то, чего они так боятся. Совращение мальчиков, разврат, мужская проституция... просто могут брать в виде доводов и аргументов, такой вот подарок от щедрот известного тролля. )))
Сюжет: с этим сложно. В принципе, он вообще неважен. Поэтому я смело напишу, в двух словах. Речь идет об Адриане Хили, он молодой, блистательный, аристократичный, талантливый и красивый сам собою. ))) И он профессиональный лжец. Во-первых, очень расположен к этому делу. Во-вторых, учится на лету и никогда не упускает случая повысить свой профессиональный уровень. В-третьих, он уже дошел до такой стадии, когда ложь столь совершенна, что неотличима от правды.

Дальше...

Он обучается в одной из лучших частных школ, где влюбляется в младшего школьника, начинает его обхаживать. Он чувствует тягу к творчеству и ввязывается в выпуск самиздатовского школьного журнала с провокационными и бунтарскими статьями. Когда его вычисляют, как автора, то исключают из школы. Он совершает побег из дома, томясь скучной обывательской жизнью, приезжает в Лондон, становится там преуспевающей проституткой. Он находит себе покровителя среди известных медийных лиц. Он случайно попадается при доставке наркотиков, и его арестовывают, так как он отказывается сдать покровителя. Тут его находят родственники, вытаскивают и определяют в какой-то колледж, по окончании которого он получает место школьного учителя (воспитателя?) в какой-то школе. Затем он поступает в Кембридж, где более-менее обучается. Он обращает на себя внимание одного из престарелых преподавателей (своей наглостью и исключительным талантом к вранью). Тот его втягивает в международный шпионаж... Шпионская интрига совсем уж сюрная и бредовая, так что у читателя мозги в трубочку заворачиваются. Якобы некий венгерский ученый изобрел машину, которая мешает человеку лгать, и тайные службы сейчас охотятся за этим изобретением... Следуют трупы, гонки на машинах по Европе, стрельба и разоблачения. Но тут - надо же - автор делает финт хвостом, и оказывается, что никакого шпионского заговора не было, и это все просто игры джентльменов, которым скучно. ))) Они вовлекли в очередную игру Адриана в темную, но сейчас оценили его высокие способности и приняли в свой круг. Так что дальше Адриан будет играть вместе с ними в новых запутанных играх. Вот и все. :)
В общем, не в сюжете здесь дело.))) Тут главное - хитрая многоуровневая обманка! Потому что - и тут как раз настало время вспомнить "в-третьих". Автор вывалил это все на читателя, а тот сейчас сам может попытаться разобраться в этой мешанине и попытаться определить, где здесь правда, а где ложь. )))
Лично я так до конца и не смогла. То есть, если взять более-менее устойчивые факты - исключение из школы, самоубийство влюбленного подростка (да, там еще и такое было!), обучение в Кембридже - то вроде бы это можно принять за правду. В смысле, если находиться в реальности текста, то это легко проверить документально. А вот все остальное?
Тут еще надо добавить, что автор не особо придерживается хронологического порядка. Все излагается вперемешку, без всякой логической связи, эпизод оттуда, эпизод отсюда... Вставка такая, вставка этакая... Это дополнительно сбивает с толку. ))
Потом, скажем, если разобрать эпизод с лондонским периодом Адриана, когда он сбежал из дома и занимался проституцией. Адриан об этом упоминает своему соседу по комнате в Кембридже и подробно рассказывает профессору, когда тот попросил. Я бы сказала, эта часть особо выделяется своей цельностью и драматизмом! Очень красочная, опять же. Сосед поражен. Профессор смотрит на Адриана новыми глазами. Но потом мимоходом выясняется (от дяди Адриана), что да, Адриан находился какое-то время в Лондоне, но вовсе не сбегал из дому (и соответственно, не прятался от родителей, не занимался проституцией и не попадал в тюрьму за наркотрафик). Вполне легально и благопристойно находился в Лондоне, как подобает молодому человеку из приличной семьи. Значит, Адриан наврал профессору и своему товарищу про проституцию и прочее? Он же всегда врет... Но если Адриан все время врет, то - можно уже дальше продолжать логические построения - где гарантия, что он тогда не врал дяде и родителям, находясь в Лондоне? Что, если он действительно проводил время на панели, пока они считали, что он, ну я не знаю, посещает музеи и библиотеки?))) Так все-таки, правда этот эпизод или ложь?
Хорошо, если считать, что эпизод с проституцией все-таки ложь, скажем, потому что он слишком литературно-кинематографичный, и даже с почти открытым текстом сделанным намеком на Дориана Грэя, то тогда можно по этому признаку отделить правдивые эпизоды от ложных по всей книге - допустим, там где Адриан что-то кому-то рассказывает, то наверняка лжет, а если не рассказывает, то это правда.
Но тут же опять возникает подозрение - ведь Адриан лжет всегда. То есть, если эти эпизоды, где идут не рассказы кому-то, а воспоминания, то не будет ли это скорее рассказом самому себе? )) А если вспомнить приведенную в книге притчу про философа с топором - когда философ сначала заменил топорище, потом заменил обух, потом еще что-то заменил, потом опять и снова, так будет ли в итоге этот многократно замененный во всех своих частях топор тем же самым топором? )) Тогда и такая дикая подача текста - все перепутано и не связано друг с другом - обретает смысл? Получается, что Адриан, как тот философ, постоянно заменяет эпизоды своей жизни, просто ради себя самого, из непреодолимой тяги к искусству лжи, пересказывает их по новой, так и этак... Изменяет свою собственную личность - сначала в глазах самого себя, потом уже это увидят и все окружающие...
Это вообще все ставит под сомнение. Был ли действительно Адриан влюблен в этого несчастного мальчика? Или он придумал эту любовь, потому что полагается влюбляться? Да был ли вообще Адриан геем, или он это придумал, потому что так эпатажнее и интереснее? Исходя из своих представлений? )))
И где же тогда подлинный настоящий Адриан, и нужен ли он кому-нибудь? Какой Адриан больше бы понравился окружающим - тот, что был изначально, или тот, которого придумал сам Адриан? И есть ли тут какая-то разница, все равно ведь люди меняются в течение жизни... Скажете, что большинство людей все-таки опираются на реально пережитое, а не на фантазии? Но вот они тут все изложены, кто сейчас может отличить реальность от вымысла...
Может, единственное, что до сих пор сдерживало Адриана, это смерть. Он не мог это обойти в своих фантазиях. Но к финалу книги, со всеми этими шпионскими штучками, он увидел, что и смерть может быть точно такой же ложью - и пришел в восхищение перед таким мастерством. Сейчас он и этот прием возьмет в свой арсенал? И вообще никто уже не узнает, на что будет способен новый Адриан в "улучшенной версии"?

Должна признаться, от Стивена Фрая я ожидала большего. Как Вы уже могли заметить, моя оценка сей книги нейтральна. В целом мои впечатления от книги положительны, но при оценки "вкупе" выставить высокий балл не получается. Мне абсолютно не понравился сюжет: жалкая комедия. Я промолчу про детектив (в итоге), т.к. это было абсолютно безынтересно. Единственное, почему я все-таки прочла Стивена, это моя любовь к 'британскому акценту'. Я насквозь преданнейший поклонник едкого юмора, начитанности, грамотно обоснованного словоблудия и умения нестандартно мыслить. Ехидство - вот то, что я люблю! Здесь этого в избытке. Раньше я читала Лори (Хью), так вот, он тоже этим отличается. Но ведь Стивен и Лори - парочка не разлей вода (клише получилось), отсюда вывод не удивителен. В общем, эта книга представляет интерес только своими оборотами речи. Местами сюжет тоже захватывал, но это происходило исключительно в моменты, когда Адриан врал. "Темный вран". Видимо, я подсознательно люблю ложь, она более красочна, нежели правда. Еще мне очень понравилось читать про школьные годы мальчика. Тем не менее, я благодарна Фраю за такое знакомство с британским юморком и "обычаями". Может, моя рецензия не примечательна и многие теперь передумают читать книгу, но Стивен однозначно НЕ плохой автор. Он хорош, но любить его надо не за сюжет, а за изложение мыслей на бумагу. Миллион колкостей, усмешка на приевшиеся вещи, сплошная шутка, ложь - "коробка конфет" для людей, таких как я. Точно буду читать Стивена Фрая еще.

В довершение нельзя не отметить факт гомосексуальности в романе: текст прошит им насквозь. Обилие пошлости вызвало некоторое смущение, однако не из-за непристойности, а, скорее, из-за частого упоминания. Я не люблю переизбыток чего-либо. Однако часть, где Адриан был "мальчиком напрокат" сильно импонирует. Видимо, некоторая асоциальность, непохожесть вызывает внутри меня интерес.

Лжеца совершенно точно стоит читать любителям английского юмора и вкусного текста, а также многим другим для общего развития. На сей радостной ноте закончим :)

Адриан Хили - парень непростой. Он с упоением «сдувает» чужие рецензии на книги и выдаёт за собственные сочинения. И если друзья принимают все за чистую монету, то преподаватели не дураки. За годы научной работы профессор Трефузис может с точностью назвать автора и страницу в книге, с которой списан очередной опус Адриана. Но это не ключевая нить сюжета. Главное, это разобраться, почему в тех местах Европы, где оказывается Хили, убивают людей?

Я как будто сама оказалась в лучших частных школах и колледжах Англии. Настолько чётко Стивен Фрай описывает быт этих заведений. Я читала с определённой долей скепсиса, но не удивлюсь, если окажется, что автор был на 100% честен в своих заметках.

Вообще, по ходу книги понамешано много всего. И это не только бесконечные отсылки к классической английской литературе, радио, телевидению и искусству в целом. Здесь и жанры активно переплетаются: роман-взросление, любовный роман, детектив.  

Читая про работу Трефузиса в годы войны, я вспомнила про фильм с Камбербетчем «Игра в имитацию». А если говорить о Ми-5, то все сезоны «Убивая Еву» стали основой для понимания некоторых шуток. 

Ещё меня порадовало, что я активно читала Диккенса, так как отсылок к его творчеству тоже было пруд пруди.

Немалую роль в более-менее благосклонном восприятии «Лжеца» сыграли не так давно прочитанные «Хлеб с ветчиной» Буковски и «Над пропастью во ржи» Сэлинджера. Во всех перечисленных романах мальчишки представлены этакими Байронами: много алкоголя, секса, мата, мало душевной теплоты и самосознания. Главные персонажи постоянно вступают в антагонизм с окружающей действительностью и пытаются оправдывать это собственной исключительностью. 

Вспоминается Фаина Раневская с её «Поменьше пафоса, господа! Под павлиньим хвостом скрывается обычная куриная жопа».

В «Лжеце» кстати, Адриан Хили в итоге это понимает.

Таким образом, этот роман требует некоторой подготовки перед прочтением. Нужно быть мало-мальски англоманом или англофилом. Иначе бросите книгу спустя страниц 20. Я же хоть и не впечатлилась, о прочтении не жалею. В очередной раз испытала себя на гибкость ума.

Изначально я была скептически настроена на чтение этой книги. Но куда деться, если это совет в Почтомобе и хочется прочитать как можно больше посоветованных книг. Здесь сразу меня смущала и обложка, и описание сюжета. И к сожалению, все мои опасения подтвердились. Книга не понравилась. Было невероятно скучно слушать про "приключения" нашего героя. Его становление с ученика частной школы до учителя чаще возмущало, чем вдохновляло. Главный герой, Адриан, придумывает различные истории, вплетает других людей в авантюры, оргии и сам же иногда становится жертвой своих выходок. Наверно, британский юмор для меня недоступен, но эта книга для меня провал. Единственный интересный момент - описание быта Кембриджа. На этом всё!