The Liar

С творчеством Стивена Фрая уже была знакома. Предыдущая книга мне понравилась и я была готова продолжать знакомство с автором. Меня ждало полнейшее разочарование. Большую часть книги сопровождало описание генитальных мучений учащихся английских школ и колледжей. Если это юмор, то не мой. А вот те моменты, где юмор был искрометным, саркастическим, порадовали.

В основном же книга посвящена Адриану Хили, годам его учебы и патологической лжи. Порой он и сам не понимает, зачем выдает желаемое за действительное. Но эта же привычка ближе сводит его с профессором Трефузисом, его наставником. Тот умело использует ложь Адриана для шпионажа и связанных с ним игр. Соперничество шпионов в поисках аппарата, определяющего ложь со знаком наоборот, описано реалистично. Поверить в его существование и борьбу интересов очень легко. Понравились страницы с описанием игры в крикет, тем как в английских школах игра возведена в культ.

Не могу сказать, что общее впечатление от книги хорошее. Да, автор несомненный эрудит. Но некоторые описания все свели на нет. Не мое

Стивена Фрая лучше смотреть и слушать, а не читать. С одной стороны я понимаю идеюэтого романа - показать главного героя - завсегдатая гейской тусовки - обычным человеком, сроднить его с миром, рассказать о его взглядах. Тут пятерка, потому что миру необходимы такие книги.
С другой стороны - мне было совсем скучно и неинтересно. Персонаж адски картонный, бесчувственный, якобы шутил часто , но шуток я не понимала, не смешные они. Якобы врал часто (лжец же) но я не разбирала, где он врет, а где нет, а в конце не рассказали. Поэтому тут тоже какое-то разочарование наиглубочайшее. Сюжет вроде бы есть, даже всякие революционные журналы и найденные древние рукописи про детскую проституцию (оказавшиеся подделкой) и очень странная история с убийствами, даже полудетективная. Видимо, автор очень старался и намешал в сюжет всего, что в голову понаприходило. В один момент мне показалось, что, может быть, он стремился сделать нечто похожее на "Детство, отрочество, юность" Толстого, типа, мол, не ищите тут связанности сюжета и интересных персонажей, тут лишь моя скучная жизнь. Но ведь явно видно, что многие завороты сюжета были старательно продуманны.

Не зашло.

• Я споткнулся о вашу рукопись.

Вчера, как мне кажется, стало на одного поклонника Фрая больше.
Вот так получилось, я прямо и не ожидала)

Это именно то, чего мне сейчас не хватало - пусть это мерзко и пошло, грубовато, противно и еще что-нибудь. Только с другой стороны - это остроумно, это смешно и это слишком глубоко, чтобы верить написанному. В своем роде - гениально.

Эйдриан Хили - юнец и подлец, школьник, студент и патологический врун. Он учится в частной школе, а затем в Кембридже, а позже - ввязывается в небольшую авантюру. И пусть Хили местами bastard, но он милый.

Здесь перед нами секреты частной школы - от дедовщины до кружков по интересам (типа клуб венок маргариток), тайного журнала, первой мужской дружбы и первых трагедий. И первой любви, конечно же.
Здесь перед нами Кембридж - с тайнами библиотек, подделкой рукописей Диккенса, псевдонаукой, выгораживанием преподавателей.
И здесь перед нами Лондон и злачные места, где собирается всякий смрад, игроки, пьяницы, проститутки, сутенеры и молодые актеры)
И первое большое дело Хили)

Конечно, сюжет хромает иногда, но за язык книги можно простить все. И за цитаты, и за идеи, над которыми хочется думать и думать. И за мужской циничный юмор. Колкий и едкий.

Я конечно такое редко пишу, но я обязательно перечитаю эту книгу. Только в оригинале уже.

Тратата, тратата... Какая-то мутота.
Нет, ну честно. Такое чувство, что сожрал пластмассовый бифштекс. То есть он кагбе и вкусный, вроде бы, и сочный, и даже с кровью, а на самом деле — пластмасса.
Хороший язык? Ну да, ну да. Безупречные филологические кривлянья, всякие отсылки и цитаты крутанские, "новизна и свежесть" метафор (как же меня бесили вставки, в которых люди назывались по маркам надетой на них одежды). И т.д. и т.п.
Сюжетная линия? Ух ты! Какие повороты сюжета! Радовался, стервец, наверное, когда свои повороты сюжета вводил, посмеивался ехидно. А я вот не оценил. Более того — плевался от концовки.
Характеры? Обычные характеры. Один персонаж только более-менее неплохо выписан — Картрайт. Да и то...
Ну нелепая какая-то книга-то, вот честно.
А оценку ставлю высокую. Поцчему же?
Причина первая: от души, стервец, старался Фрай писать красиво и интересно — и ему это, в принципе, удалось.
Причина вторая: юмор (а это именно то, ради чего я и читал эту книгу) действительно хорош! Тонкий, острый (правда, Фрай очень старался испортить его нарочитой гомосексуальной скандальностью и эпатажем, но так как это было настолько нарочито и эпатажно, то и внимание на это перестаёшь обращать очень скоро).
Причина третья: хорошее настроение. Захотел поставить 4 звезды — и поставил! А кто мне запретит, собственно?

Вполне себе читабельная книга, короче говоря. Со своими достоинствами и недостатками. А Фрай, судя по всему, довольно неплохой писатель. Не без стиля. Конечно, этот самый стиль у него пока хромает, ну так ведь он начинающий писатель, а для дебюта книга очень хороша.
Меньше бы филологии, геев и шпионов — так и вовсе хорошо бы было. А то перебор в этих трёх компонентах нехилый, лол.

Странная, странная книга... Книга, о которой, кажется, невозможно ничего рассказать, потому что ощущения от начала к концу разнятся неумолимо сильно. В один момент хочется плеваться и закрыть эту дрянь навсегда, а через десяток страниц уже влюбляешься и читаешь взахлеб, потому что оторваться невозможно. А структурировать ощущения и как-то облечь их в понятную для других форму... Ну, не получается.

Однозначно, роман Фрая получился интригующим, многослойным и очень-очень английским. Впрочем, вместе с five o'clock tea и истинно британским юмором, здесь присутствует множество мерзостей, которые не то, чтобы отталкивают от чтения, но явно не вызывают симпатии. Ощущение, будто бы Фрай намеренно разбавляет историю пошлятиной в попытках добиться излишнего эпатажа, не покидает до самого конца. А, возможно, здесь виновато также и построение фабулы романа. Все интриги и основное действие раскрываются на последних ста страницах, и большую часть времени читатель недоумевает, что написал Фрай и зачем - тут-то и приходят на помощь сюжетные костыли в виде эротики, призванные разбавить тоску.

С тем же самым, кажется, связано и неполное мое восхищение текстом. Да, на последних страницах появляется возможность (Необходимость?) переосмыслить все, что было ранее, и весь сюжет предстает в новом свете. Но это не отменяет того, что в процессе хочется схватиться за голову от ужаса. Рваное повествование, на котором невозможно сосредоточиться, несколько раздражает, хотя у меня проскакивали мысли, будто бы хронология призвана лучше показать характер главного героя, но не знаю, задумывался ли об этом Фрай, или просто не сумел прикрыть дыры в сюжете.

Что касается главного героя, он является настолько мерзким типом, что испытывать к нему хоть толику уважения и любви в принципе не получается. Да что там, и все остальные персонажи, будь они основополагающими для сюжета или промелькнувшими в эпизоде, кажутся максимально отдаленными от понятия "хороший человек". Тем не менее, если отдалиться от реальной жизни и норм морали, наблюдать за ними вполне интересно. Адриан Хили, как по мне, хоть и полная сволочь, но все-таки виртуозный актер, которому веришь - и от этого несоответствия внутри меня разгорается какой-то катарсис, и я пока не знаю, называть это плюсом или минусом книги.

Впрочем, если отбросить все несоответствия, рояли в кустах и тотальное непонимание некоторых глав романа (Ох уж эти твидовые пиджаки, галстуки и прочее-прочее), "Лжец" получился явно неплохой книгой, а английский юмор и истинно же английский способ нагнетения атмосферы (Привет, Джоан Харрис) только прибавляют очарования. Что, конечно, не отменяет своеобразной атмосферы, к которой нужно привыкать по ходу дела - и не факт, что получится. Так что дальнейшее чтение Стивена Фрая, видимо, будет похоже для меня на русскую рулетку.

Я очень люблю Фрая, как актера и ведущего, но вот с литературным дарованием еще не сталкивалась. Когда в игре выпал дебютный роман, то обрадовалась, ведь столько лет откладывала, а тут, как не крути, придется читать)

Увы, но в каком бы варианте не бралась, терпела сокрушительный крах. Мне не то чтобы не понравилось, а скорее тупо не поняла. Где-то видела сравнение с Джером Д. Сэлинджер - Над пропастью во ржи и... А вот не нравился мне тот роман и книгу с легкостью отдала) А вот Фрай... Фрай блестящий автор, но тяжеловесный. Бросая то тут, то там изысканные литературные речи, я почувствовала себя быдлом с района, только семечек не хватало)))

Короче, роман тянулся, как бесконечность. Не в коем случае не теряю надежды, ведь у меня вся греческая коллекция, да и с другими, отдельными работами Фрая обязательно познакомлюсь.

Без оценки. Не плохо, не хорошо, непонятно)))

Если бы на момент прочтения этой книги я не имела бы никакого представления о личности и творчестве Фрая, и литературном, и телевизионно-кинематографическом - меня вряд ли хватило бы больше чем на пару десятков страниц.

Если бы я не читала его "Моав" - я бы скорее всего в ужасе захлопнула книгу на середине. Потому как одни и те же события - детство в закрытой школе, Кембридж,"нетрадиционная" влюбленность и тп - в автобиографии описаны искренне, от души, не без сарказма, конечно, но все же без резковато-неуместной откровенности, которой "Лжец" просто пропитан весь. В "Моаве" это не кажется пошлым, не кажется "чересчур", а здесь - всего слишком много.

Если бы я не знала почти наизусть все скетчи Фрая и Лори, я бы вряд ли оценила абсурдность юмора в псевдошпионских отрывках, ведь Твидовые Пиджаки, Зеленые Футболки и прочие предметы гардероба ведут себя и общаются ну один-в-один как небезызвестные Тони и Контрол из "A bit of Fry and Laurie".

Но я несмотря ни на что все же дочитала книгу до конца, и, что еще более удивительно, она мне понравилась. Чего стоит один только контраст, когда автор сначала заставляет тебя краснеть, потом - брезгливо морщиться, а потом вдруг выдаст что-нибудь этакое, фразу, над которой будешь или размышлять задумчиво, или перебирать в уме каждое слово, восхищаясь несомненной литературной одаренностью хулигана-Стивена, или безостановочно хихикать.

или

За эту противоречивость, смелость, сочетание несочетаемого, удивительно точные словесные конструкции и налет романтичности рядом с ужасающей непристойностью я его и люблю. Но "Лжец" далеко не лучшее творение Фрая, и уж точно совершенно не то, с чего стоило бы начинать знакомство с автором.

Адриан – выпускник элитной частной школы, а ныне студент Кембриджа – врёт как дышит: так искусно, что не отличишь правду от выдумки. Собственно, большая часть книги описывает его приключения в учебных заведениях и в период между ними. В конце концов это приведёт его в странную закулисную игру и под дуло пистолета. Но, возможно, он сможет заболтать своего потенциального убийцу.

Помимо лжи и художественной выдумки, в романе присутствуют факты из автобиографии писателя – основные точно (зуб даю – я читала), насчёт остального остаётся только гадать. Фрай такой плут!

Хотя роман весьма оригинальный, я, увы, не осталась от него в неописуемом восторге. На мой взгляд, в отличие от «Гиппопотама», автору не удалось соблюсти некий баланс между сюжетной линией, юмором и скабрезностями. Последние буквально выпирают из всех щелей: собственно, все подробности «приключений» Адриана строятся вокруг его богатой сексуальной жизни, включающей и мальчиков, и девочек, и его первую влюблённость в однокурсника с восхвалением всех его членов в бесконечно сентиментальной форме, чего я терпеть не могу – чрезмерных соплей, а не мальчиков, влюблённых в мальчиков.

История с убийствами и шпионажем разворачивается буквально на последних ста страницах и чем-то напоминает историю Роджера Желязны «Ночь в одиноком октябре». Ей удаётся взбодрить бесконечное описание беспечной юности Адриана, когда мысли только об одном, но уж долго автор подводил к развязке – я выдохлась.

Бесспорно, чувствуется, что Фрай писал забавы ради, вот только я предпочитаю несколько иную развлекательную литературу. И мне кажется, он здесь ещё до конца не расписался, следовательно, в полной мере насладиться и утешиться стилем тоже не удалось.

Главная мысль романа, наверное, сводится к тому, что способность лгать из человека вытравить невозможно, поэтому всё не то, чем кажется. И автор иронизирует по этому поводу, вводя в повествование некую машину, способную отучить врать. Гипотетически.

Все еще колеблюсь с оценкой. Первая прочитанная книга Стивена Фрая и не хочется вот так сразу же рубить сплеча. Поэтому это будет не рецензия, а попытка собрать мысли в кучку и принять окончательное решение по оценке. Буду действовать по закону бутерброда, начну с хорошего.

1. Конечно, сразу же бросается в глаза попытка насытить книгу этаким движением мысли героев - все не в бездумном действии, а в постоянном обсуждении и интеллектуальных потугах. Среди всех героев выделялся профессор Трефузис, описание которого в исполнении Фрая мне понравилось. Оригинальные мысли, сразу же видна многомерность героя.

2. Многомерность заметила только в Т., а вот главный - самоуверенный мальчишка (хоть и учился в колледже) без права на оригинальность. Да и все производили впечатление уровня начального класса. Не по разговорам, а по действиям. Как-то это все не соответствует ожидаемому развитию парней в таком заведении.

3. Конечно, сильно бросился в глаза гомосексуализм. Я прекрасна знала об ориентации автора, но концентрация пенисов, описание в довольно мерзком стиле сексуальных сцен вызывало легкое чувство тошноты. Чуть не бросила книгу дважды - на моменте с дыркой в кармане и описания случая в общественном туалете. Это не просто сальные шуточки и мысли, весь этот текст на 80 процентов состоит из пошлейших описаний. Фрай дал своей фантазии волю и отключил чувство допустимого. Опять же, вероятно, таким образом он пытался показать дух закрытой школы жизни с ее интеллектуально-сексуальным напряжением. Но уж слишком. Так, с этим все.

4. После прочтения кажется, что книга не несет в себе какой-либо ценности. Это лишь попытка автора самоутвердится таким эпатажным способом за счет своего графоманства и хаотичного брожения мысли.

5. С "Лжецом" я боролась в двух форматах - скачала книгу и слушала аудиоваринт. Мне было жаль Ерисанову, которая все это читала. К тому же, как-то стиралась грань между диалогами, монологами, события не отличались один от другого, прыжки во времени были не заметны. Когда появлялись эти галстуки и пиджаки - впадала в какой-то ступор. И это вина особенностей текста.

6. Зря, ой как зря мне пообещали юмор Ивлина Во и Вудхауза. Еще тогда неприятно зашевелился червячок сомнения. Обычно все эти похвалы оборачиваются разочарованием. Так было и здесь. Не оценила, не поняла, не увидела.

7. На этом надо закруглятся и закончить на минор-мажоре. Я рада, что все таки осилила "Лжеца". Этот день отмечу как праздник.