Dracula

"Запирайте на ночь двери,
Окна тоже закрывайте.
Не сходите вы с постели,
Кровь вампиру не давайте..."
(четверостишие собственного сочинения)

Роман-приключение с детективной подоплекой. Произведение, причисленное к классике, но являющееся ею лишь слогом. Вампирская история, которая приближена к реальности больше, чем вы думаете...

"Дракула" сломал мои ожидания в пух и прах! Начитавшись более поздних работ о вампирах и посмотрев одноименный фильм с Люком Эвансом в главной роли, я представляла оригинал совсем-совсем другим.
К тому же, однако, я была знакома и с "Кармиллой" Шеридана Ле Фаню, а она была выпущена раньше, потому и то, что я хотела увидеть у Стокера, наложилось на отпечаток после той истории.

В итоге данный роман оказался неким вестерном в английском стиле, этакие джентльмены с винтовками и доктора с колюще-режущими инструментами вышли на охоту за вампирами.
Зная, что читаю классику и прародителя современных книг в данном жанре, мое сознание пребывало в диссонансе.

Начало ощущалось мною многообещающим, да и вся первая половина книги. Но, увы, хотела глобального раскрытия Дракулы как личности. Да, зло, да, нечисть, но почему все так произошло? Что было "до"? Как он жил? Что чувствовал?
Быть может, не было бы надежд- не было бы разочарования.
Для меня, правда, есть плюс- слог. Он прекрасен. За то я и обожаю классику!

Прочитав книгу, вы:
• Проголодаетесь! Правда, описания различных блюд до того сочные!
• Найдете проверенный способ обезвредить кровопийц. Берите на заметку.
• Будете наблюдать шокирующие сцены угасания человеческой жизни...
• Смотаетесь на "лечебный" отдых в Румынию.
• Научитесь плести самые полезные веночки для волос- из чеснока!
• Поиграете в настоящий квест с прятками на выживание.

Наконец и я ознакомилась с нашумевшим романом Брэма Стокера, по которому было снято так много фильмов и написано множество историй. Я ожидала огромных впечатлений, продуманной истории и невероятных образов. От атмосферы я ожидала мрачности, серости и средневековой таинственности. И мои ожидания не сполна оправдалось. Много было моментов, которые казались мне лишними и не имели логики, я не понимала для чего был описан тот или иной промежуток времени в книге. Но в целом история имеет свою особенную атмосферу и особенность повествования: книга оформлена в дневниках.
История запомнилась и затянуло. Местами было так интересно, что не хотелось прерываться, события развивались стремительно и хотелось узнавать, что будет дальше. Местами было невыносимо скучно, мешали описания и бесполезные моменты.  Концовка скомканная. То, ради чего затевалась вся история (поймать графа и убить его), было обесценено коротким финалом, быстроразвивающиеся событиями, не оставившими никакого послевкусия, будто автор очень торопился и спешил быстрее закончить книгу.
Но в целом я осталась довольна. Тематика вампиров лично для меня удачна будет везде, ведь это всегда очень интересно. Мрачность, загадочность, все как я люблю.
Книга стоит потраченного времени, я осталась под впечатлением.

Романтизация вампиров с играла злую шутку, перед прочтением были совершенно другие ожидания, они не оправдались. Роман наполнен ощущением страха перед неизведанным, постоянным присутствием за спиной того, кто может прервать твою жизнь, вдоволь наигравшись. Переходя от страны к странице тебя не покидает чувство безвыходности. Манипуляции, игры разума, насилие, смерть, все здесь логично и держит до последней страницы. Вплоть до последней главы находишься в осознании своей некчемности. Но все же доктору ван Хельсингу удастся найти выход, хоть он и будет не совсем очевиден.

Категория зарубежной классики, к которой относится это произведение, внушала мне некоторые ожидания от Дракулы. Они же, вполне вероятно, и сыграли со мной злую шутку, оставив лишь привкус легкого разочарования после книги. Надо сказать, что Дракулу до конца я не дочитал, мне оставалось не так много до финала, но было настолько скучно и утомительно читать дальше, настолько меня не интересовала дальнейшая судьба какого-либо героя, что я просто бросил это дело. Почему это скучно читать? Я нашел для себя несколько ответов: во-первых, я, как и любой другой современный человек, живущий в 21 веке, уже тысячу раз встречался с вампирами в массовой культуре и уже знаю о них абсолютно все, что описал в книге Стокер. Ни для кого не секрет, что вампиры не переносят чеснок, не отражаются в зеркале, а убить их можно деревянным колом или особой пулей. Однако, я уверен, для читателей прошлого века знакомый нам образ вампира был в новинку. И, скорее всего, в некоторых сценах, когда у современного читателя не остается вопросов, что перед ним вампир, наш предок всерьез задумывался, человек перед ним или какое-то сверхъестественное существо. То есть Дракула уже просто не работает, так, как работал. Нет какого-то эффекта внезапности, тайны, страха, из-за чего данный детектив (а это именно этот жанр) плохо цепляет внимание.
Во-вторых, Дракула написан крайне прямолинейным языком. Стокер (или переводчик) крайне скуп на какие-либо метафоры и описания персонажей. Последнее приводит к тому, что герои теряют глубину и видимыми остаются лишь ярлыки: старик-доктор, девушка в беде, скептический психиатр. Можно ли переживать за судьбу ярлыка? У меня не вышло, поэтому развязка ни со стороны Дракулы, ни со стороны мирных жителей Англии меня совершенно не интересовали. Однако, несмотря на скупость в отношении к своим персонажам, события Стокер просто переполнил упоминаниями каждой мельчайшей детали, каждого факта, что периодически меня приводило к ощущению чтения какого-то отчета, а не художественной литературы. Но подобная стилизация текста это обоснованное решение, что неоднократно объяснялось и в самой книге: такой формат текста дневников главных героев (Дракула написан от первого лица в форме дневников и писем разных персонажей) используется, потому что персонажи не хотят упустить ни единой зацепки, которая могли бы стать ключом к объяснению происходящих событий, поэтому они записывают абсолютно все.
Тут как раз и кроется мастерство Стокера, как жанрового писателя. Подстраиваясь под детективный жанр, он стилизует текст, делит единый сюжет на несколько сюжетных линий, связанных с разными персонажами, создавая правдободие всего происходящего. Дело сделано действительно качественно, вопрос в том, интересно и увлекательно ли будет такой "сухой" текст потом читать, учитывая то, что он занимает внушительное количество страниц. Но если бы все было настолько плохо, вряд ли я бы дошел почти до самого конца Дракулы, надо признать, что головоломки, из-за которых мы и любим детективы, Стокер подкидывает увлекательные. Все записи из дневников и писем не стоят в четком хронологическом порядке, очень часто получается так, что последовательно идет несколько дней с точки зрения одного персонажа, а потом резко происходит возращение на несколько дней назад с точки зрения уже другого персонажа. Это реально заставляет твой мозг работать и следить за датами, держа цифры в голове, чтобы не забыть о том, что было в этих датах у других персонажей или в другом месте. И это очень хороший ход, чтобы создать качественный детектив, таким образом Стокер нам предоставляет возможность самостоятельно сопоставлять и связывать разные события. Так, например, очень важной в понимании одной сюжетной линии с болезнью становится совершенно другая сюжетная линия в психиатрической лечебнице. Честно признаюсь, что роль одного персонажа в планах Дракулы я понял только, когда все стало уже совсем очевидно. Также внимательному читателю подсказками в понимании мистических событий в Англии станут некоторые вырезки из газет в книге. В целом говоря, детективная составляющая получилась добротной, хотя в сюжетной линии и встречаются непонятные и нелогичные моменты.
Что меня больше всего заинтересовало в книге, так это, внезапно, тема феминизма. В сюжете есть две основных героини, которые являются полными противоположностями друг друга: одна из них представляет собой клише этакой дамы, которая ничего самостоятельно сделать не может, очень чувствительна и эмоциональна, а в качестве темы для обсуждения предпочитает представителей мужского пола и дела любовные. Другая же представляет собой умную, трудолюбивую и храбрую девушку, которая одна бросилась спасать свою подругу, несмотря на возможность самой попасть в серьезные неприятности. Кроме того, в книге показываются не только стереотипы о женщинах, но и о мужчинах тоже: один из мужчин предстает перед нами крайне чувствительным и сентиментальным, реагирующим слезами, то есть вполне естественным образом, на эмоциональные моменты.
Таким образом, кратко я бы описал Дракулу незамысловатым детективчиком. Я не нашел какой-то интересной идеи в основе книги, а ожидал, что это произведение заставит меня задуматься о каких-либо вещах, собственно, мои ожидания и подпортили мое впечатление от прочтения (хотя я и нашел достаточно интересным раскрытие темы чрезмерного потребления через образ вампира, но, естественно, о таких вещах в то время даже не задумывались, так что это всего лишь моя современная интерпретация, не более).