Dracula

книга разрушила все мои подростковые грёзы, отогнала всю вампирскую романтику, когда ты взрослеешь на американских экранизациях и представляешь Дракулу этаким символом властности, покровительства и силы. а по роману, кроме графского титула, я не могу вручить ему других исключительных характеристик.

роман написан в редком литературном жанре - дневник. мы узнаём о всех событиях из личных писем героев романа. благодаря этому, мы легко можем отследить период повествования ужастика, а также волнообразное нарастание страха в прожилках персонажей.

кроме Дракулы, мистикой и страхом одарены природа и замок графа. ты погружаешься в атмосферу даже от описания заката солнца, которое олицетворяет и жизнь, и смерть одновременно, ты выдыхаешь с облегчением, когда читаешь про утреннюю песню петухов. 

но больше всего я ощущала дрожь, когда вчитывалась в прощальные любовные речи молодожен или дружеские слова поддержки, которые отнюдь не смерти боялись, а быть палачами для самых любимых. 

книгу определено советую, даже для людей, которые не любят ужасы. вы должны знать основателя историй о кровососущих мертвецах. 

Юрист Джонатан Харкер приезжает в Трансильванию, чтобы помочь оформить недвижимость графа Дракулы в Лондоне. Вначале Джонатану нравится интерес графа к Британии и сами беседы с ним, но вскоре понимает, что его заперли в замке, а сам хозяин является чем-то невероятно ужасным.

Классическое готическое произведение, которое покорило меня красотой языка, умением описывать жуткие и мистические вещи. Повествование в форме дневника главных персонажей - это прекрасно.

Конечно, меня, как человека, живущего в современном мире, где фигур злодеев существует безумное множество, не напугали описания нападений и остальные ужасы. Но я уверена, что в 19 веке история щекотала читателям нервы.

Иногда хотелось, чтобы сюжет был немного динамичнее, чтобы события двигались быстрее. Даже та ситуация, где Ван Хельсинг уже все знает, но намеренно скрывает от остальных причину нападений и существование графа.

Честно говоря, не сильно горел желанием читать этот роман, потому что думал, что он будет скучноват, да и экранизацию я уже давно смотрел, но всё же не жалею о прочтении, так как всегда интересно ознакомиться с оригиналом, да и книжка довольно таки интересно написано. Не считая некоторым мест, роман заставляет погрузиться в историю и порой ловишь себя на мысли, что не хочется останавливаться, хоть и пора заняться другими делами.

Начало было немного сумбурным, с места в карьер, так сказать. Кто, что, откуда и зачем не сразу понятно. но впоследствии объясняется. По ходу дела поражали службы передачи сообщений, которые работали аки электронная почта, быстро и без нареканий. Постоянное ведение дневников путём диктовки, печатания, перепечатывания и систематизации всего этого заставляет задумываться, сколько времени это всё занимало у персонажей. Общение в романе происходит исключительно уважительным тоном и чуть ли не царскими манерами. Каждое предложение, казалось, сопровождалось поклоном, реверансом или целованием руки.

Но всё это не мешало, а скорее даже придавало определённого настроения истории, учитывая в какое время разворачиваются описываемые события. Да и наличие лордов и "графьёв" тому способствует. В общем роман получился интересным, живописным, красноречивым и атмосферным. Сам же Дракула получился каким-то не очень-то "крутым", грубо говоря. Расписывали, расписывали, возвышали его, а в итоге как-то "подслили", как говорят любители кино. Думаю, что надо посмотреть ещё раз экранизацию и сравнить. Это, чувствую, становится у меня определённым алгоритмом в случае с прочтением экранизированных книг. :)

Итак, один из первых готических романов в мировой литературе. Несмотря на то, что просмотрены десятки анимационных и художественных фильмов про вампиров и вурдалаков, включая «Вия» и «Дракулу» Ф.Коппола, сегодня чтение данного произведения по-прежнему захватывает дух. Однако назвать его наводящим леденящий ужас сложно. Причин для этого несколько. 

Во-первых, сам стиль повествования кажется несколько наивным. Герои общаются на исключительно элитарном языке, будто нарочито вплетенным в чуждую ему историю. При этом выкроить какие-либо удачные цитаты не удалось.

В силу своего невежества допускаю, что виной тому манера общения, присущая аристократическим кругам Англии второй половины 19 столетия. 

Возможно, автор таким образом пытался сделать более легким чтение мрачного романа, бывшего на тот момент в новинку читателю. 

Во-вторых, формат повествования. Практически параллельное раскрытие истории глазами нескольких героев, с одной стороны, кажется оригинальным, а с другой, неуместным, поскольку, читая записи в дневнике персонажа, заведомо знаешь, что с ним на ближайших 2-3 страницах внезапно ничего не случится. Пропадает классический для данного жанра эффект «саспенса».

Да и необходимость ориентироваться в записках нескольких героев, сопровождаемых разными датами и временем, добавляет лишь путаницы. 

В-третьих, на мой взгляд, не раскрыт до конца главный антигерой - Дракула. Умозаключения Ван Хельзинга относительно его детского ума сильно упростили данный персонаж. Было бы крайне интересно поподробнее узнать историю становления графа, обстоятельства его жизни, смерти и воскрешения, а также хотя бы кратко познакомиться с событиями тех нескольких столетий, которые ему удалось пережить. Ну и пожалуй, можно было добавить пару контрастных, вызывающих отвращение и ужас штрихов к его внешности, а не ограничиваться лишь алыми губами и белыми клыками.