Рецензия на книгу
Дракула
Брэм Стокер
Ippolito22 августа 2022 г.Детектив из сборника мифов
Категория зарубежной классики, к которой относится это произведение, внушала мне некоторые ожидания от Дракулы. Они же, вполне вероятно, и сыграли со мной злую шутку, оставив лишь привкус легкого разочарования после книги. Надо сказать, что Дракулу до конца я не дочитал, мне оставалось не так много до финала, но было настолько скучно и утомительно читать дальше, настолько меня не интересовала дальнейшая судьба какого-либо героя, что я просто бросил это дело. Почему это скучно читать? Я нашел для себя несколько ответов: во-первых, я, как и любой другой современный человек, живущий в 21 веке, уже тысячу раз встречался с вампирами в массовой культуре и уже знаю о них абсолютно все, что описал в книге Стокер. Ни для кого не секрет, что вампиры не переносят чеснок, не отражаются в зеркале, а убить их можно деревянным колом или особой пулей. Однако, я уверен, для читателей прошлого века знакомый нам образ вампира был в новинку. И, скорее всего, в некоторых сценах, когда у современного читателя не остается вопросов, что перед ним вампир, наш предок всерьез задумывался, человек перед ним или какое-то сверхъестественное существо. То есть Дракула уже просто не работает, так, как работал. Нет какого-то эффекта внезапности, тайны, страха, из-за чего данный детектив (а это именно этот жанр) плохо цепляет внимание.
Во-вторых, Дракула написан крайне прямолинейным языком. Стокер (или переводчик) крайне скуп на какие-либо метафоры и описания персонажей. Последнее приводит к тому, что герои теряют глубину и видимыми остаются лишь ярлыки: старик-доктор, девушка в беде, скептический психиатр. Можно ли переживать за судьбу ярлыка? У меня не вышло, поэтому развязка ни со стороны Дракулы, ни со стороны мирных жителей Англии меня совершенно не интересовали. Однако, несмотря на скупость в отношении к своим персонажам, события Стокер просто переполнил упоминаниями каждой мельчайшей детали, каждого факта, что периодически меня приводило к ощущению чтения какого-то отчета, а не художественной литературы. Но подобная стилизация текста это обоснованное решение, что неоднократно объяснялось и в самой книге: такой формат текста дневников главных героев (Дракула написан от первого лица в форме дневников и писем разных персонажей) используется, потому что персонажи не хотят упустить ни единой зацепки, которая могли бы стать ключом к объяснению происходящих событий, поэтому они записывают абсолютно все.
Тут как раз и кроется мастерство Стокера, как жанрового писателя. Подстраиваясь под детективный жанр, он стилизует текст, делит единый сюжет на несколько сюжетных линий, связанных с разными персонажами, создавая правдободие всего происходящего. Дело сделано действительно качественно, вопрос в том, интересно и увлекательно ли будет такой "сухой" текст потом читать, учитывая то, что он занимает внушительное количество страниц. Но если бы все было настолько плохо, вряд ли я бы дошел почти до самого конца Дракулы, надо признать, что головоломки, из-за которых мы и любим детективы, Стокер подкидывает увлекательные. Все записи из дневников и писем не стоят в четком хронологическом порядке, очень часто получается так, что последовательно идет несколько дней с точки зрения одного персонажа, а потом резко происходит возращение на несколько дней назад с точки зрения уже другого персонажа. Это реально заставляет твой мозг работать и следить за датами, держа цифры в голове, чтобы не забыть о том, что было в этих датах у других персонажей или в другом месте. И это очень хороший ход, чтобы создать качественный детектив, таким образом Стокер нам предоставляет возможность самостоятельно сопоставлять и связывать разные события. Так, например, очень важной в понимании одной сюжетной линии с болезнью становится совершенно другая сюжетная линия в психиатрической лечебнице. Честно признаюсь, что роль одного персонажа в планах Дракулы я понял только, когда все стало уже совсем очевидно. Также внимательному читателю подсказками в понимании мистических событий в Англии станут некоторые вырезки из газет в книге. В целом говоря, детективная составляющая получилась добротной, хотя в сюжетной линии и встречаются непонятные и нелогичные моменты.
Что меня больше всего заинтересовало в книге, так это, внезапно, тема феминизма. В сюжете есть две основных героини, которые являются полными противоположностями друг друга: одна из них представляет собой клише этакой дамы, которая ничего самостоятельно сделать не может, очень чувствительна и эмоциональна, а в качестве темы для обсуждения предпочитает представителей мужского пола и дела любовные. Другая же представляет собой умную, трудолюбивую и храбрую девушку, которая одна бросилась спасать свою подругу, несмотря на возможность самой попасть в серьезные неприятности. Кроме того, в книге показываются не только стереотипы о женщинах, но и о мужчинах тоже: один из мужчин предстает перед нами крайне чувствительным и сентиментальным, реагирующим слезами, то есть вполне естественным образом, на эмоциональные моменты.
Таким образом, кратко я бы описал Дракулу незамысловатым детективчиком. Я не нашел какой-то интересной идеи в основе книги, а ожидал, что это произведение заставит меня задуматься о каких-либо вещах, собственно, мои ожидания и подпортили мое впечатление от прочтения (хотя я и нашел достаточно интересным раскрытие темы чрезмерного потребления через образ вампира, но, естественно, о таких вещах в то время даже не задумывались, так что это всего лишь моя современная интерпретация, не более).2164