Dracula

На самом деле давно хотела познакомиться с этой книгой и была в предвкушении. Ожидания мои не оправдались, честно говоря. Вначале мне нравилось всё, описание местности, самого замка, но потом всё пошло по другому. Я книгу слушала и, честно говоря, при прослушивании начала откровенно скучать. Книга написана в эпистолярном жанре, историю мы узнаем через письма, газетные заголовки и вырезки, дневники личных героев. Но когда практический каждый герой, не по одному разу рассказывает нам то, что мы уже слышали и не раз, это действительно заставляет скучать. Мне показалось что в тексте этого много, а каких-то действительно важных действий мало. Мне не хватило динамики, хотелось чтобы самого Дракулы и взаимодействия с ним было гораздо больше.

Персонажи сами по себе не запоминающиеся и показались мне очень похожими друг на друга, наверное если бы в письмах не указывались имена, я бы подумала, что это один и тот же человек. Образ Дракулы мне тоже показался не до конца прописанным. Я ожидала ужасающего, коварного и страшного злодея, а получилось совсем наоборот. Дракула выпрыгивает в форточку, и в страхе убегает от своих преследователей, такого я не ожидала. Сам Ван Хельсинг говорит что у Дракулы мозг ребенка, вот это действительно неожиданный поворот...Так же пациент психбольницы, который вроде как поклоняется Дракуле, но откуда он его знает, вообще непонятно и никак не объясняется. Главы с этим героем вообще показались мне лишними, которые особо на сюжет не влияют.

Книга не оправдала мои ожидания, а наверное даже наоборот. Лично себе я поставила галочку, что наконец-то познакомилась с этим культовым персонажем, но перечитывать я бы не стала.

В детстве я обожала Жюля Верна и Конан-Дойля (Холмс, конечно, крут, но у него есть и чисто приключенческие романы). Незамысловатость и динамичность истории заставили меня читать "Дракулу" на одном дыхании, прямо как тогда, в детстве.
Душевный роман. Ни больше, ни меньше.
По милому наивная, чëрно-белая история одной авантюры и всецело дитя девятнадцатого века. Триумф человека мыслящего, нахождение на пороге великого открытия, непорочность любви, несметные богатства персонажей-участников и спутница-Фортуна... Да... Девятнадцатый век в литературе. Есть некоторое ощущение, что, будучи воспитанными на русской классике, мы представляем творения того периода как нечто эпохальное и чрезвычайно глубокое.
Ай-ай, нельзя судить об общем по частному ;)

Было интересно погрузиться в прародителя нынешней вампирской медиа империи и... не найти в нём слишком много общего. Вампиры здесь едят детей, лазают по стенам, как ящерицы, не рассыпаются под солнечными лучами и не обращают человека в подобного себе с одного укуса. Но. Э? Спят в гробах. Хоть какие-то традиции чтут.
Помимо побега-погони от/за каким-то румынским усатым старикашкой (а в сущности это весь сюжет, мечта, согласитесь?) в книге чётче всего прослеживается тема победы разума, что немало меня забавляет истёкшим сроком годности. Впервые увидев Хельсинга, дорогая Мина рьяно рассматривает его голову с явной отсылкой то ли к френологии, то ли к физиогномике. Сам Хельсинг распыляется на несколько страниц об удивительной природе человека, способной к гипнозу, телепатии и другим чудесам человеческого воображения. Апогей же разума происходит в тот момент, когда Квинси умирает от ранения в бок при... двух врачах (они вообще пытались спасти его?..). Впрочем, как и почему ни трижды проклятый гипноз, ни первая медицинская помощь не были задействованы - неважно. В жизни всегда есть тайны, как говорил Хельсинг ;)

Язык повествования хоть и был непривычен, но стал пылать новыми красками с появлением в нëм новых персонажей, без прикрас, мне он очень понравился.
Но есть и ложка дёгтя: в мои руки попал советский экземпляр с так-себе-переводом. Повторы одних эти же эпитетов, образов, слов, разнящийся перевод одного и того же места буквально на одной странице. Даже не обошлось без слова-паразита.

Простота и искренность. Не считаю, что эта книга достойна поругательств, хотя, конечно, вопросы к истории имеются. Помните, любимки: в браке есть лишь святая любовь, всякие плотские страсти - удел сладострастной нежити, которая только и жаждет затащить вас в ад. Аминь.

сложно оценивать книгу которой больше 100 лет... с одной стороны прекрасный слог, прописанные персонажи, а с другой - категорически не хватает динамики. например ванхельсинг целую главу тянет кота за хвост, прежде чем сказать своему другу, коллеге и ученику, что в деле может быть замешан вампир (ох уж эта деликатность....). в современной книге написали бы в лоб: "чувак, тут такое дело", и сэкономили всем время. вообще тут все любят чесать языком по чем зря. даже дракула. вместо того чтобы творить зло, сидит рассказывает истории, как дед на застолье...

то что книга написана в формате писем и записей из дневников для меня ни плюс ни минус, я уже читал раньше книгу пересеку время ради тебя и в такой подаче не было чего-то нового или наоборот отталкивающего. а то что все записи собирала одна из героинь по ходу книги, это удачный ход, потому что читаешь как будто не книгу, а те самые бумаги

думаю историю про дракулу все худо бедно, но знают, и вот у книги указан жанр мистика/ужасы, только она вообще не страшная и в наше время читается скорее как сказка (хотелось большего), так что советую только фанатам вампирской тематики, так сказать ознакомиться с книгой, после которой в культуре стали популярны вампиры, но в целом в ней ничего захватывающего дух нет, и она местами наивная(

Написана книга в стиле писем, заметок героев. Мы слушаем историю от разных лиц, с разных ракурсов. Длинные абзацы, постоянное повествование сначала вводили в жуткую тоску. К середине начал закручиваться сюжет, глаз привык к описанию, и страницы начали лететь одна за другой.

Конец, если откровенно, меня разочаровал. Последняя четверть книги была написана менее увлекательно. В этой части герои осуществляли погоню за графом. Причем сам граф стал описываться не как статный и великий творец зла, которого боится каждый в округе, а как ребенок, действующий глупо, ориентируясь только на свой опыт. Мне кажется, что не стоило так инфантилизировать человека, прожившего сотни лет.

Мне хотелось бы, наверно, чуть больше динамики, чуть больше эмоций и переживаний. Может даже интересно было бы почитать эту историю глазами графа, чтобы понимать его чувства, эмоции, проследить ход мыслей. Тогда картина была бы более полной и яркой.

Спонтанна решила познакомиться с данным произведением и нисколько не пожалела. Не могу сказать, что книга для меня 10 из 10. Но это однозначно лучшее произведение о вампирах!
Сюжет начинается с того, что молодой юрист Джонатан Харкер отправляется по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в столице Англии. Но Джонатан не знает, кто такой Дракула на самом деле…
Впоследствии в книги нам описываются жертвы того само графа. Показываются все злодеяния Дракулы.
Для лечения одной из жертв приглашается доктор Ван Хельсинг, который впоследствии объединяет всех нашей героев для борьбы с графом.
Мне очень нравится как показано отношениям к женщинам в данном произведении, но иногда любовь к Мине У ВСЕХ проявляется как-то чересчур. Немного нелепо были описаны диалоги Мины и Джонатана, к концу уже стало просто невозможно читать.
Борьба с Дракулой была описана великолепно, вся подготовка и конечный итог (сравниваю с жребием салема Кинга, где всю концовку просто слили).
Но как по мне, сюжет немного затянут, на многих страницах повторяется одно и тоже. И в конце ещё и подводится итог всего, к чему пришли, и приходится все тоже самое читать в 3 раз))
Ставлю 8/10 (изначально произведение должно было войти в любимые, но через последние 200 страниц было уж очень тяжело пробираться).

Какой же мелодичный слог у Брэма Стокера, он буквально затягивает в свои произведения.

Наверное никому не надо рассказывать про что роман. Первоисточник жанра про вампиров, праотец всех сумерек Брэм Стокер и его готический роман "Дракула". Роман построен в жанре дневника, от разных действующих лиц и этим интересен, по крайне мере мне, тему вампиризма я не то что не люблю, я не особо тяготею к ней. Книга прочиталась на одном дыхании, какого-то прям восторга сильного не испытала, но и написанное не было скучным и пресным, довольно интересное повествования. Ещё раз подмечу - это роман-дневник, но не от одного лица, т.е. действия происходит от первого лица но от разных персонажей, и вот тут кроется подводный камень - я не почувствовала различие между действующими лицами - от Мины, Люси, Джонатана, Джона и прочих персонажей повествования ведётся в одном ритме, в одном жанре, на одном языке, в одном стиле. Таких книг много, где рассказывается действия от разных лиц, и вот когда нет различие между повествованиями разных героев получается довольно скудно. Герои с разными характерами, разного возраста и пола, разного рода занятиями имеют различные взгляды на жизнь, они по разному мыслят и эти мысли вроде должны отличаться в книге если схема романа это собрание разных мыслей и рассказов от разных людей, и не собранного и пересказанного автором, а именно роман собран из рассказов разных героев, так как будто эти герои сами вам повествуют действия от своего лица. В Дракуле этого нет, да книга читается легко, действия захватывают, но все записи дневников на один манер, в одном стиле, темпе и темпераменте. Возможно я просто придираюсь, Стокер всё таки герой 19 века  викторианской эпохи, соответственно и роман по всем законам того времени, читатели того времени не были так искушены в жанре ужасов по сравнению с нами, с современниками 21 века. Но читать рекомендую однозначно, всё же классика и роман для своего времени довольно необычен.