Архипелаг ГУЛАГ

Мысли скачут и путаются от объема полученной информации. Но постараюсь собрать их в кучу и выразить вкратце.
Возможно, если бы в школьные годы я не филонила на уроках истории, то "Архипелаг ГУЛаг" А. Солженицина не поверг бы меня в такой шок. В общих чертах я знаю таких личностей как Ленин, Сталин, Хрущев, Берия и т.д. Но я никогда не вдавалась в подробности истории становления советской власти и дальнейшего развития СССР. Никогда не задумывалась о том, какими средствами было построено государство.

"Архипелаг ГУЛаг" жестко перевернул мой мозг. Это роман о жестокости и безразличии советского правительства к своему народу. Сколько людей было погублено в лагерях,тюрьмах, каторгах? сколько не выдерживали даже допроса и умирали при пытках? Нам никогда не узнать и не сосчитать точной цифры, но одно мы знаем, что это великое-превеликое множество. Сажали всех: крестьян, обычных работяг, ученых, литераторов, начальников заводов...., в конечном результате и до своих же добирались. Причины абсурдны: не то сказал, не туда посмотрел, не так улыбнулся, на портрете Сталина в газете в спешке сделал случайную пометку. Все, антисоветская агитация. Сроки от 10 до 25 лет, а во многих случаях даже расстрел, позже и виселицу применяли. Сажали всех без ограничения возраста и пола. Вот живешь ты спокойно, никого не трогаешь и в один момент узнаешь, что "существование твое нецелесообразно". А это значит - добро пожаловать в лагерь на общественные работы , или пуля в затылок.

По истечении срока, тех кто все-таки прошел через года исправительно-трудовых колоний и сумел выжить приговаривали повторно. Как же это страшно, жестоко, бесчеловечно.

Касательно высшей меры наказания, я считаю, что это приемлемо для особо опасных преступников, таких как насильники, педофилы, серийные убийцы, садисты. Да я бы сама без сожаления всадила пулю в затылок этих тварей. Но в чем был повинен простой люд?

А. Солженицин, используя свой, а также опыт более 200 таких же заключенных, подробно описывает события и историю возникновения Архипелага. Читая роман, я как-будто сама прошла весь этот тяжелейший путь, начиная от арестов и развития закона, который не знали и не видели даже сами следователи, через многие года эволюции Архипелага. Роман так поглотил меня, что я практически неделю не могла оторваться от чтения, пока не прочла его от корки до корки. Так глубоко, так чувственно Солженицин рассказывает о тех страшных временах. Я знаю, что мне не понять той боли, обреченности и страха (к счастью, живем мы совсем в другое время), но роман помог хотя бы краешком души почувствовать это. И что я могу сейчас сказать, кроме того, как мне жаль эти миллионы погибших в лагерях людей. И какое отвращение у меня появилось к бывшему советскому правительству.

И в заключении, немного отойдя от темы, хочется сказать, что роман прояснил смысл многих выражений, используемых в речи. Например, "голодающее Поволжье". Это, конечно, может показаться смешным, но раньше я не понимала сути данного словосочетания. Сейчас мы используем его скорее в шутку, не вдумываясь, что на самом деле в нем скрыты нищета, страх, смерть, мрак..................

Сложно писать какой-то отзыв на книгу, которая вызвала двоякое к себе отношение. С одной стороны - это труд, который должен прочитать каждый русский человек, с другой стороны - мне было очень тяжело ее читать и каждая страница была как маленький подвиг. Ее должен прочитать каждый русский человек, потому что только так можно понять и принять близко к сердцу то, что творилось в нашей стране не так уж давно. Я всегда считала, что хорошо знаю историю, но только после прочтения этой книги сухая статистика и факты превратились для меня в людские судьбы. С другой стороны, это нелегкая книга, и теперь, после нее, я нескоро захочу читать что-то про сталинскую эпоху.

Вот говорят некоторые, многие даже, - приврал, преувеличил, присовокупил для ровного счета. И, дескать, сама фамилия автора, знаете ли, говорящая... Ну и пусть говорят, для этого у Малахова передача есть.

Писатель - это не документалист, и считать, сколько было их, загубленных за то, что любили выводить свою подпись на фотографии Вождя во вчерашней "Правде", или за то, что по недомыслию рассказали "другу" анекдот, оказавшийся вдруг политическим, - дело историков. Один миллион, пять, десять, двадцать - да в количестве ли дело? А я верю Солженицыну, верю в праведность его гулаговской одиссеи, и если на его пути, отмеченном страданиями (человек сам сидел, человек жил в эмиграции, автора произведения международного значения десятилетиями игнорировали), и были недочеты (приписки, домысливания, искажения), то сама задумка, масштабность замысла, который он осуществил, по крупицам собирая тщательно скрываемую в те годы информацию, искупают если не все, то очень многое.

Поэтому читайте Солженицына - неуступчивого, озлобленного, угловатого, заблуждающегося, всякого. Спорьте, соглашайтесь безоговорочно, верьте как самому себе, доказывайте с пеной у рта, обожайте, ненавидьте, только - читайте. Потому что больше про это никто - так - не написал.

...Есть правда документальная, юридическая, и есть правда - художественная. В "Архипелаге" Солженицын попытался соединить обе эти правды - победила художественная, запинав документальную под нары. Пусть так - такие уж в ГУЛАГе порядки. Какая из них важнее - каждому решать самостоятельно.

Ещё до начала прочтения книги, не раз сталкивался в сети с двумя непримиримыми сторонами. Одни считали, что по "Архипелагу"можно писать кровавую историю СССР, другие считали, что данная книга вымысел автора, который работал на западные спецслужбы.

Принято считать, что в споре непримиримых сторон правда бывает где то посередине. В данном случае, не могу с этим согласиться. Ни о какой правде говорить здесь не приходится. Читатели книги могут меня упрекнуть в том, что я не был свидетелем событий, описываемых Солженицыным, какое право я имею так рассуждать об "Архипелаге"?... Соглашусь - не был. Но ведь и Солженицын не был - ни на Соловках, ни на Колыме. Из книги мы знаем, что большую часть заключения Солженицын провёл в Подмосковье на стройках. Две трети материала книги основаны на слухах и предположениях. Что из них правда, а что вымысел сложно сказать... Да что там далеко ходить, давайте прямо по тексту: "...Прошёл слух в 1918-20 годах, будто петроградская ЧК и одесская своих осуждённых не всех расстреливали, а некоторыми кормили (живьём) зверей городских зверинцев..."

Стоп... Что значит прошёл слух? Между кем и кем он прошёл? К слову, автору "Архипелага"в 1918-м году не исполнилось ещё и года. То есть, он в то время об этом слухе узнать никак не мог. Так откуда и от кого он узнал об этом? Автор не конкретизирует, но добавляет:"...Я не знаю, правда это или навет".

Вот вам и здравствуйте!

Получается, что этой дикой истории могло и не быть, тем более что до 1922-го года никакого зверинца в Одессе вообще не было. Но похоже, что для материала данной книги это уже мелочи.

Идём дальше... Не будем ничего выдумывать - строго по тексту:"...Из Краснодара свидетельствуют, что там в главном здании ГПУ на Пролетарской в 1937-38 каждую ночь расстреливали больше 200 человек! (По другим источникам к 1 января 1939 расстреляно 1 миллион 700 тысяч человек.)"

Кто свидетельствует и что за источники? Кому мы должны безусловно доверять? Непонятно... Но есть цифры - 1 млн. 700 тыс. человек

Вы в курсе сколько человек проживало в Краснодаре в 1937-мгоду?... А я вам скажу - в 1937-му году в Краснодаре проживало 168 135 человек. Можете подсчитать сами, сколько городов с населением Краснодара было расстреляно за три года в самом Краснодаре. И да, в Краснодаре на ул.Пролетарской никогда не было здания ГПУ. Улица Пролетарская - это небольшая улица с плотной частной застройкой - это вам подтвердит любой житель Краснодара.

Ещё один пример:"...группа ленинградской молодежи свыше 1000 человек (студент Рутченко) вышла в леса под Гатчину, чтоб дождаться немцев и бороться против сталинского режима."

Ну, вот откуда у автора книги эта информация? Кто ему это рассказал? Рутченко?... Так сам же Рутченко в своих мемуарах этого не подтверждает. Тогда кто?... Ответа нет.

И таких вот ляпов (мягко говоря) в книге - "вагон и маленькая тележка". Причём, многие свидетели описываемых событий во время написания книги, были ещё живы. Непонятно, что помешало, например, встретиться с невесткой Хрущёва Любовью Сизых? Она жила в Киеве и могла рассказать подробности своего заключения и судьбы своего мужа, но автор решил додумать сам: "...есть слух глухой, что в свое время он (Абакумов) лично избивал Любу Седых, невестку Хрущева, жену его старшего сына, осуждённого при Сталине к штрафбату и погибшего там".

Уже будучи глубоко пожилой женщиной она рассказывала, что никто её не избивал, а муж погиб в воздушном бою. Но это уже не так интересно, правда ведь?

Не могу не вспомнить ещё одну "удивительную историю: "В городе Стародубе Брянской области ... долгое время стоял мадьярский гарнизон - для охраны города от партизан. Потом пришёл приказ его перебросить - и десятки местных женщин, позабыв стыд, пришли на вокзал и, прощаясь с оккупантами, так рыдали, как "своих мужей не провожали на войну".

Кто рассказал Солженицыну эту историю?... Ах да, извиняюсь, вот же пишет:"...один насмешливый сапожник". Вот, оказывается откуда информация - одни насмешливый сапожник рассказал ...

Но больше всего в книге резанули не подобные истории, а характеристика советского человека, того, который своим подвигом выстоял перед врагом и сломал хребет фашизму. У Солженицына не так... Какой там подвиг, какой героизм - очнитесь! Читаем дословно:"...труслив, жаден, склонен к предательству...не заметить гибнущего рядом, не помочь ему, отвернуться, сжаться." Вот такие у нас были дедушки и бабушки по Солженицыну. И как только они выжили?... Хотя, о чём я? Вот же, прямая цитата из книги: "Предательство как форма существования... Люди жили в поле предательства — и лучшие доводы шли на оправдание его... Постоянная ложь становится единственной безопасной формой существования, как и предательство".

У меня сложилось впечатление, что человек оправдывает общее предательство, чтобы  оправдать его в себе самом.

Ну, вот, как то так...

Архипелаг Гулаг – это не книга, это сотни судеб, объединенных одной трагедией.
Нет смысла говорить пафосные слова, типа «я даже не представляю, как они это пережили». Да не надо представлять, этого от нас никто не требует. Важно понимать, что 5-10-15-25 лет люди жили в этих условиях, это было их жизнью. Поэтому, наверное, и не «переживали» - потому что просто жили.
​
В основу книги легли письма, которые написали Солженицыну в ответ на опубликованный «Один день Ивана Денисовича». Поэтому Гулаг – это не художественное произведение,​ это кропотливая работа по документированию истории. Здесь вся страна, согнанная в душные бараки.
​
Я не знаю, были ли претензии у бывших заключенных к произведению. После прочтения книги абсолютно нет желания копаться в этом. То, что эта книга увидела свет – уже подвиг.

Про то, что «каждый житель страны должен прочитать Архипелаг» тоже не буду. Историю своей страны знают далеко не все, не все верят, что государство могло совершить такое со своим народом.

Возможно, здесь есть где и над чем поспорить, но я не имею права это делать.

​

Книга нужная каждому кто хочет себе сделать прививку "Антисовка". В целом книга далась достаточно просто, не самая трудная книга в моей жизни. Эмоций вызывает море, и это как вы понимаете не самые приятные по своим ощущениям. Солженицын провел мега работу по сбору информации о годах репрессий. "Красный террор", "лихолетье", и репрессии 40-50 годов, все это автор очень четко расписывает как и со стороны истории так и со стороны репрессированных людей. Так же в книге имеется и сама история ссылки Солженицина. Не понимаю тех кто говорит о том что книга слишком депрессивная и в ней нет "лучика света", тот же бунт на фабрике или восстание прямо на "Архипелаге". Да вы скажите что те случаи ты привел, это примеры неудач. Но вы же понимаете что это ГУЛАГ, а не курортный лагерь что бы просто взять сбежать/совершить удачное восстание против власти. Плюс эта книга виденье всей ситуации автора, и "он художник и он так видит", пусть это все и в темных красках.

Немногие из нас помнят вторую часть этой пословицы. И Солженицын пишет свой Архипелаг ГУЛАГ, просто потому, что не может допустить, чтобы миллионы жертв лагерей были напрасны и забыты потомками.

Красной нитью проходит мысль: вот чекисты увозят очередного человека, он наверняка в чем-то виновен, когда же приезжают за тобой, ты убеждаешь себя, что здесь ошибка, ты- то невиновен!! В той самой 58й статье было несколько подпунктов, по которым можно осудить практически любого человека, было бы желание. Для следствия это не имеет значения виновен ты или нет (тут позиция - либо я тебя съем, либо меня съедят), есть план, спускаемый сверху, где указано сколько нужно человек в качестве рабочей силы, а сколько подвергнуть расстрелу, чтобы другим неповадно было. . А сколько еще гибло от пыток и условий содержания в застенках многочисленных тюрем, или замерзая на очередном этапе мы ,наверное, уже никогда не сможем узнать...

И все это при том, что добиться от человека признания в том, чего он не совершал можно разными способами: обман, запугивание, бессоница - это лишь самые гуманные из них. Многие соглашались и подписывали обвинительные заключения, в надежде что это хотя бы немного облегчит их участь ( не всегда это помогало). Были и те отчаянные смельчаки ( а смельчаки ли?!) которые выдержали все пытки и умерли несломленными, но таких было немного, сумевших бросить вызов целой системе под названием Органы.

С чьего молчаливого согласия была создана эта страна под названием Архипелаг, где люди умирали во благо процветания Советов?! Не думаете же вы, что виной всему товарищ Сталин или ГЧК?! Все совершалось с молчаливого согласия таких же советских граждан, как и тех которые населяли лагеря смерти. Человек человеку волк, неужели мы настолько жестоки и равнодушны?! Даже звери ведут себя порою добрее и таких случаев известно немало).

Но именно в лагерях можно было встретить остатки человеческого отношения, бывало это так уж часто ( простое доброе утро от тюремщика, уже согревало душу). И лагеря были разные, где-то были вполне человеческие условия отбывания срока (5, 10, 25 - кому как повезло). Можно было гулять во дворике, читать книги, спать! - казалось вполне обычные вещи для нас - заключенными они считались чем-то особенным.

В целом, несмотря на все ужасы, описанные в Книге, остается жизнеутверждающее ощущение, того как здорово мы живем сейчас. И тот факт, что были люди, достойно сумевшие пройти всю эту грязь, и выжить не благодаря, а вопреки. Вот что вызывает восхищение)))

Хорошо, что в моей школьной программе обязательного чтения не было этого произведения, не смогла я бы в полной мере оценить все что хотел донести Солженицын. Всему свое время, как говорится. И далеко не каждый хочет об этом вспоминать, о кровавых страницах нашей с вами Истории! Но помнить все-таки надо. Спасибо за внимание, у меня все!