Оглавление
- Предисловие
- Миф 1. «Правдолюб» Солженицин: как неправильный народ предал монархию[1]
- Миф 2. Октябрь 1917 – социалистическая революция
- Две революции. (Версия 2)[8]
- 2. Буржуазная революция? Но какая?
- 3. Февраль и Октябрь – одна революция. Или все же две?
- 4. Классовые и социально-политические условия революции
- 5. Оценка зрелости предпосылок социалистической революции в первой половине ХХ века
- 6. Ленин о шансах строительства социализма
- 7. Переоценка шансов с позиций сегодняшнего дня
- 8. Логика событий: к капитализму без буржуазии?
- 9. Логика событий: получится ли строительство капитализма по-социалистически?
- Миф 3. Был ли Ленин немецким шпионом, или Миф о «немецком золоте»[24]
- 1. «Заговор Парвуса»
- 2. «Пломбированный вагон»
- 3. Парвус – Ганецкий – «Nya banken» – Суменсон – …?
- 4. Так кем же оплачена большевистская пропаганда?
- 5. Появление «документов Сиссона»
- 6. Публикация «документов Сиссона»: подлинник или фальшивка?
- 7. 1956 год. Заключение Джорджа Кеннана
- 8. Кто автор «документов Сиссона»?
- 9. Оплачен ли Брестский мир «германским золотом»?
- 10. Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется
- Миф 4. О пятилетке в 4 года[82]
- Миф 5. О неизбежных жертвах коллективизации[172]
- Главная
- Александр Бузгалин
- 📚 Книги
- 10 мифов об СССР
- Читать фрагмент
- 7. 1956 год. Заключение Джорджа Кеннана7. 1956 год. Заключение Джорджа Кеннана
7. 1956 год. Заключение Джорджа Кеннана
Когда в 1955 году случайно обнаруженные подлинники «документов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, доступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан.
При исследовании этих документов он, прежде всего, обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях между Германией и большевиками, в частности, их острому противоборству вокруг Брестского мира. Кеннан выяснил, что упоминаемые в «документах» многочисленные германские агенты, засылаемые на Дальний Восток, – это просто люди, с которыми так или иначе сталкивался журналист Оссендовский во время своего пребывания на Дальнем Востоке. При этом Джордж Кеннан опирался на опубликованный еще в 1919 году памфлет проживавшего во Владивостоке морского офицера Панова, который вскрыл полную несостоятельность «документов», имеющих отношение к Дальнему Востоку.
Кроме того, проведя тщательную экспертизу машинописного шрифта «документов», американский исследователь установил, на каких именно пишущих машинках был выполнен каждый документ и пришел к неутешительному для сторонников «немецкого следа» выводу: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений – это явный признак обмана».
К чести Джорджа Кеннана следует сказать, что, будучи сторонником противодействия СССР, и проводя свое исследование в разгар холодной войны, он не стал отступать от исторической истины.
В 1990 году к проделанной Кеннаном работе наш отечественный историк Г.Л. Соболев добавил тщательный анализ фактических неточностей и противоречий, явно исторически неправдоподобных «подробностей» и т. д., содержащихся в документах. Среди них – именование правительства России в немецком документе, датированном 25 октября 1917 года, Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день никакого СНК еще не существовало, и лишь вечером этого дня Ленин с Троцким обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабочего и крестьянского правительства. В другом документе указывается неправильное (бытовое) название «Петербургское охранное отделение», хотя, во-первых, его официальное наименование было «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», и, во-вторых, Петербург в это время давно уже именовался Петроградом. Подобного рода несуразности перечисляются на многих страницах.