Оглавление
- Андрей Курпатов. Мышление. Системное исследование
- Предисловие к книге. «Мышление. Системное исследование»
- Методология мышления. Черновик
- Предварительные замечания
- Вводные соображения
- «Истина» и «психика»
- Наука о мышлении больше никогда не будет прежней
- «Нейрофизиологический переворот»
- Основные концепты
- Мышление не ограничивается языком и речью
- Единицей мышления является «интеллектуальный объект»
- «Интеллектуальная функция»
- Несовпадение «реальности» и «представлений о реальности»
- Производство «содержания»
- Иллюзорность «реального» и «фактическая реальность»
- Методология мышления и реконструкция фактической реальности»
- Часть первая: Фактическая реальность
- Отличие «реконструкции» от «представления»
- «Реконструкция» – схемы, модели, чертежи, граница
- «Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»
- «Эффект чувства реальности» и «эффект разрыва»
- Уязвимости мышления
- Реконструкция «фактической реальности»
- Актуальная «практика мышления»
- Часть вторая: Интеллектуальные объекты
- Конструирование «объектов мышления»
- Создание «инвариантных моделей»
- Привнесение «сущностей» – эссенциализм
- Происхождение «сущностей»
- «Сущности» как способ интерпретации содержаний
- «Эссенциальная сущность» и «инвариант»
- «Интеллектуальный объект» – единица и множество
- Часть третья: Интеллектуальная функция
- Реконструкция и замкнутость
- Психическая деятельность как мышление
- Возникновение «интеллектуальных объектов»
- «Мышление» и «содержание»
- Мир интеллектуальной функции
- Вневременные «процессы»
- Преодоление сложности – «блоки»
- «Неосознанность» интеллектуальной функции
- Часть четвертая: Мышление
- Универсалии
- Феномен «отношения»
- Ограниченность поля мышления
- Мышление как усложнение интеллектуальных объектов
- Работа в «поле мышления»
- «Мысленный эксперимент»
- Существование интеллектуальных объектов
- Фактическая реальность и проблема производства «нового»
- Часть пятая: Радикализация
- Иллюзия «наблюдателя»
- «Думать о» и «думать что-то»
- Мы всегда «думаем что-то»
- Иллюзия внутреннего восприятия
- Существенно лишь то, что мы думаем на самом деле
- Действие по собственной дегуманизации
- Эффект «диссоциации»
- Проблемы мышления
- Возможности мышления
- Часть шестая: Реконструкция
- Универсальность реконструкции
- Неспецифическая интенция
- Фактическая озадаченность
- Конец ознакомительного фрагмента
- Главная
- Андрей Курпатов
- 📚 Книги
- Психософический трактат
- Читать фрагмент
- Действие по собственной дегуманизацииДействие по собственной дегуманизации
Действие по собственной дегуманизации
Радикализировать мышление – это намеренно понуждать себя к тому, чтобы думать о том, что происходит на самом деле. Но обращение к фактической реальности невозможно при наличии посредников, именно поэтому радикализация мышления требует, чтобы низвели самих себя (и собственное «я», соответственно) до просто одного из интеллектуальных объектов в пространстве интеллектуальной функции [Б. Латур]. Иными словами, речь идет о, своего рода, дегуманизации.
В действительности, мы не только не можем «воспарить» над собственным мышлением, но, разумеется, и над реальностью как таковой. Мы всегда являемся ее неотделимой частью, и даже не «частью», которая может быть каким-то специальным образом выделена, а лишь тем, что можно реконструировать в качестве таковой – как некую условную «часть» (в действительности, нет даже этого). Однако, чтобы понять это, будем рассуждать последовательно.
По ту сторону нашего рецепторного аппарата находится фактическая реальность, по эту сторону – масса как-то организованных интеллектуальных объектов («корпускул»), проявляющихся в результате работы интеллектуальной функции («волны»). Поэтому когда Иммануил Кант говорил, что недоступной для нас является некая «трансцендентальная» реальность, находящаяся за условными «облаками», в действительности дела обстоят «хуже» – нам недоступна даже «трансрецепторная» реальность (то есть все, что находится за пределами нашего мозга).
Впрочем, и то, что происходит по эту сторону рецепторного аппарата (с нами, в нас, сама работа нашей интеллектуальной функции), – тоже есть фактическая реальность. А потому говорить здесь о некой фактической границе невозможно: это один континуум фактической реальности, который не может быть разорван. Однако мы можем создать в себе иллюзию, что эта граница, во-первых, существует, а во-вторых, позволяет нам составить какие-то особые отношения с фактической реальностью, отличные от тех, в которых находится вся фактическая реальность в самой себе. Это вполне очевидное заблуждение – наши отношения с фактической реальностью перманентны и полностью продиктованы самой этой реальностью, из которой мы не можем быть никаким образом выделены.
Именно концепция нашего «я», «сознания» и тому подобные фикции служат формированию соответствующей иллюзии – мол, у нас есть какие-то особые отношения с фактической реальностью, а потому мы имеем какие-то специфические степени свободы по отношению к ней. В действительности у нас ровно те же степени свободы, что и, условно говоря, у броуновского тела. А всякая, даже тотальная трансгрессия [М. Бланшо, Ж. Батай, М. Фуко] абсурдна – мы не можем преодолеть никакие границы, потому что никаких фактических границ в принципе не существует.