Оглавление
- Андрей Курпатов. Мышление. Системное исследование
- Предисловие к книге. «Мышление. Системное исследование»
- Методология мышления. Черновик
- Предварительные замечания
- Вводные соображения
- «Истина» и «психика»
- Наука о мышлении больше никогда не будет прежней
- «Нейрофизиологический переворот»
- Основные концепты
- Мышление не ограничивается языком и речью
- Единицей мышления является «интеллектуальный объект»
- «Интеллектуальная функция»
- Несовпадение «реальности» и «представлений о реальности»
- Производство «содержания»
- Иллюзорность «реального» и «фактическая реальность»
- Методология мышления и реконструкция фактической реальности»
- Часть первая: Фактическая реальность
- Отличие «реконструкции» от «представления»
- «Реконструкция» – схемы, модели, чертежи, граница
- «Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»
- «Эффект чувства реальности» и «эффект разрыва»
- Уязвимости мышления
- Реконструкция «фактической реальности»
- Актуальная «практика мышления»
- Часть вторая: Интеллектуальные объекты
- Конструирование «объектов мышления»
- Создание «инвариантных моделей»
- Привнесение «сущностей» – эссенциализм
- Происхождение «сущностей»
- «Сущности» как способ интерпретации содержаний
- «Эссенциальная сущность» и «инвариант»
- «Интеллектуальный объект» – единица и множество
- Часть третья: Интеллектуальная функция
- Реконструкция и замкнутость
- Психическая деятельность как мышление
- Возникновение «интеллектуальных объектов»
- «Мышление» и «содержание»
- Мир интеллектуальной функции
- Вневременные «процессы»
- Преодоление сложности – «блоки»
- «Неосознанность» интеллектуальной функции
- Часть четвертая: Мышление
- Универсалии
- Феномен «отношения»
- Ограниченность поля мышления
- Мышление как усложнение интеллектуальных объектов
- Работа в «поле мышления»
- «Мысленный эксперимент»
- Существование интеллектуальных объектов
- Фактическая реальность и проблема производства «нового»
- Часть пятая: Радикализация
- Иллюзия «наблюдателя»
- «Думать о» и «думать что-то»
- Мы всегда «думаем что-то»
- Иллюзия внутреннего восприятия
- Существенно лишь то, что мы думаем на самом деле
- Действие по собственной дегуманизации
- Эффект «диссоциации»
- Проблемы мышления
- Возможности мышления
- Часть шестая: Реконструкция
- Универсальность реконструкции
- Неспецифическая интенция
- Фактическая озадаченность
- Конец ознакомительного фрагмента
- Главная
- Андрей Курпатов
- 📚 Книги
- Психософический трактат
- Читать фрагмент
- «Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»«Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»
«Фактическая реальность» и «реконструкция реальности»
Фактическая реальность не может быть дана нам в представлении, потому что представление всегда искажено тем, кто это представление создает. По существу, представляющий реальность привносит себя в нее как еще одно «представление», и все начинает путаться. То, что я или любое другое существо, обладающее психикой, воспринимаем как реальность, – является лишь нашей (его или моей) версией этой реальности, то есть тем, что мы называем «представлением о реальности».
«Холодно», «тепло», «жарко», «невыносимо жарко» – являются оценочными суждениями, которые говорят нам о состоянии «оценщика», но не о фактическомтепле. Последнее, в свою очередь, является конструкцией – мы нечто принимаем за природу тепла (например, скорость движения атомов в веществе), а что-то за единицу соответствующей шкалы (по Кельвину, по Цельсию, по Фаренгейту). По существу, все наши представления о реальности являются оценочными, а сама фактическая реальность может быть нами только теоретически реконструирована.
В действительности никакой «температуры», как, впрочем, и «тепла», тоже нет. Есть некие физические процессы, которые воспринимаются нами определенным образом (на разных уровнях – физического ощущения, теоретического обобщения и т. д.), и для «формализации» этих отношений мы имеем субъективное восприятие «тепла-холода», а также соответствующие реконструкции – идею тепла, идею температуры, идею шкал и т. д.
Но можем ли мы на этом остановиться, или нам следует идти дальше? Ведь и сама идея «физических процессов» является представлением о реальности, но не фактической реальностью. В реальности нет «физики», равно как и «физических процессов», а есть нечто, что мы можем таким образом назвать, концептуализировать, а затем – и уже в таком виде – изучать (т. е. изучать не реальность, а свое представление о ней).
Очевидно, что мы впадаем тут в некоторое противоречие: в одном случае, когда мы рассуждаем о «тепле» и «температуре», мы говорим, что «физические процессы» есть, а в другом случае, когда мы говорим о «физике» и «физических процессах», мы указываем на то, что их нет.
Но это противоречие, с точки зрения методологии мышления, формальное, кажущееся, контекстуальное. Более того, само искомое понимание возникает как раз в момент, когда мы вдруг замечаем, что наше представление о реальности является лишь представлением. Замечая это, мы как бы проходим «дальше» – создавая, условно говоря, новую, более глубокую реконструкцию фактической реальности.
Именно в этом и заключен единственно возможный способ думать о фактической реальности: реконструируя реальность, мы постоянно отказываемся от каких-то своих представлений о реальности и берем новую рамку для создания соответствующей модели. Мы как бы «проваливаемся» в этот момент глубже и глубже своих действующих представлений о реальности к фактической реальности.
«Проваливаясь», впрочем, мы в действительности, конечно, никуда не падаем и не попадаем; и речи, разумеется, не идет ни о каком фактическом «проникновении вглубь». Мы «проваливаемся» лишь относительно своих представлений, а создавая в этот момент какую-то очередную реконструкцию действительной реальности, мы, скорее, если уж пользоваться образами, не проваливаемся, а упираемся в нее, отталкиваемся от фактической реальности.
Фактическая реальность может быть только упором для формирования нами той или иной ее реконструкции. Но и она – эта модель – в свою очередь, может скоро стать нашим представлением о реальности, вернув нас, так сказать, в начальную точку. Всякий раз, когда нам начинает казаться, что мы что-то «познали» и наше представление о мире в связи с этим изменилось, мы как раз переходим от реконструкции фактической реальности к иллюзорному представлению о ней.
Представленная здесь динамика «процесса познания» – не метафизическая диалектика и не абстрактный релятивизм, а особенность нашей психики, которая нуждается в том, чтобы хоть что-то всегда было для нее «реальным», а потому она регулярно и неизбежно вводит нас в заблуждение, когда умозрительное начинает приниматься нами за действительное.