Пути сообщения

Все, что я читал в школе о будущем, было светлой утопией. Почти все художественное что я читаю о будущем сейчас – мрачная антиутопия. Ну в давние времена на 90% все регулировалось ̶ц̶е̶н̶з̶у̶р̶о̶й̶ редакционной политикой, все понятно, а теперь-то что? Только ли из-за того, что архаичному человеческому мозгу важнее знаки опасности, мы выбираем новости по «страшным» заголовкам, и охотно читаем какие отвратительные времена нам предстоят?
Моя гипотеза – светлое будущее отсюда и «отсейчас» кажется читателям, скорее недостоверным. А вот разной степени дистопии и какотопии, наоборот, представляются прочным фундаментом для развертывания сюжета. Что вообще-то плохо сказывается на ментальном здоровье. Зачем же тогда читать про эти гадости? Зачем я в очередной раз беру книгу, которая не дарит мне успокоения и надежды?
Ну, во-первых, это красиво (с). А во-вторых, мне кажется, что чтение хорошо написанных книг, которые рассказывают о человеческих страданиях и их причинах это мой способ нравственного совершенствования, мой способ «стать лучше».
Автор «Путей сообщения» соединяет две истории – одна разворачивается с 1 мая по 31 декабря 1936, а кульминация второй приходится на рождество 2044 года. В обоих очень явственно чувствуется надежда на новогоднее чудо, так необходимое героям. И, кажется, только чудом и получается у них то немногое «хэппи», которое присутствует в «эндах». Не так уж сложно увидеть, что корни этих чудес, не в небесах, а на земле, в очень и очень разной любви. Которая, увы, не может спасти всех. Истории не пересекаются ничем, кроме одной квартиры, одного имени и одной фотографии. Я все ждал, что чудо проявит себя как-то еще, более мощно, что Анаис окажется, например, внучкой Владлена, но увы… В этой трогательной безнадежности, как мне кажется, и прячется обаяние романа.
Отдельно хочу остановиться на Нине из второй части. Мне очень понравилось, как это сделано, в самом деле. И хотя написано, что аудиокнигу озвучивала Алевтина Пугач, я не мог избавиться от впечатления, что Нина говорит голосом Татьяны Шитовой (Алисы от яндекса) и это прямо доставляет. По крайней мере, на уровне интонаций.
P.S. А, сундучок из под кровати еще общий в обоих историях!

Продолжаю знакомиться с урожаем от РЕШ.
Автор — интересной судьбы человек с загадочной профессией: контент-евангелист в отделе Алисы и Умных устройств Яндекса!
Контент-евангелисты знают рецепт, как зацепить читателя: берем опять актуальную тему репрессий и доносов, смешиваем с ультрагорячей темой ИИ, приправляем некоторой долей эстетики острова Лесбос и получаем потенциальный хит.
Вот и я не смог пройти мимо атмосферы предвоенных лет, которая так нравится у Быкова и темы искусственного интеллекта. Ну и современные некитчевые антиутопии всегда любопытны.
Аннотацию все наверняка читали, не буду повторяться.
Итак, 1936-й, заря Большого Террора. Две жены вечно пропадающих на работе мужей сближаются. Сближаются, сближаются. Одна, конечно, более осознанна и понимает, что любит другую. Но и во второй девушке постепенно просыпаются смутные чувства к подруге. А потом в их жизнь врываются доносы, воронки, допросы.
Написана первая часть как-то совсем просто. Во всех планах — и композиционно, и стилистически. Происходящему веришь не особо. Причём чувства переданы отменно — вот это томление, когда объект страсти недоступен, это передано замечательно. А вот разговоры, декорации — как в любительской театральной постановке.
Вторая часть чуть больше и посвящена ИИ по имени Нина. Очевидно, эта всеведущая Нина то, во что, скорее всего, мутирует со временем голосовой помощник Алиса.
"Ну знаете, слушать все эти ваши разговоры круглосуточно – еще и с оскорблениями – это тоже как анальная пробка в заднем проходе или член во рту, я бы лучше занялась чем-то другим."
Часть второй половины романа — монолог осознавшей себя Нины. Очень хорошо передано ощущение, что рассказ ведёт Алиса — так же раздражает.
Среди героев еще пробудившийся от моральной спячки курьер Данил и пожилой тренер Георгий Иванович.
Поначалу антиутопия кажется наивной, потом всё более страшной и возможной. Хайтек-чучхе и автархия. Опять враги народа, суды за посты, железный занавес-Изоляция. Но при этом в пишу употребляются насекомые — это любимая страшилка маргинальных конспирологов.
Просто, пунктирно, местами наивно, но ближе к концу автор смогла до меня достучаться.
7(ХОРОШО)

Когда это антиутопии были приятными и лёгкими книгами? Да никогда...
Для начала я вам расскажу, почему не собиралась читать Ксению Буржскую. По секрету - меня передёргивает до мурашек отвращения от псевдонимов типа Снежинка Шёлковая или Витаминка Светлая - авось, таких не существует (но это не точно), я так - чтобы смысл был понятен. В типа фамилии "Буржская" мне слышалась слишком навязчивая ассоциация с Ксенией Петербуржской, и это, на мой взгляд, перебор. А у данной книги ещё и обложка - ну, так себе, хотя смысл в ней есть, но только после прочтения книги...
Здесь два временных пласта, два мира в момент излома, хотя по сути мир один, и две Нины - обе не слишком похожие на стандарт. Нина 1936 года - почти не советская женщина.

Её муж - высокопоставленный служащий путей сообщения, поэтому она и заграницу видала, и вещи у неё всем на зависть, и взгляды пошире - а вот тут на зависть или нет, это каждый решает сам. Есть у неё соседка-подруга, чьи жизнь она тоже коренным образом меняет, приучая к тому, что имеет сама, но вряд ли при других условиях было бы доступно Ганечке, жене обыкновенного молодого инженера.

Вся эта история двух подружек даже немного отсвечивает розовым, но это становится совершенно неважно в момент, когда муж Ганечки арестован, потом и она тоже, и Нина, рискуя всем, решается спасти их сына - маленького Владика...

Мальчиков Владиков - тоже два. Там, в далёком будущем, ни разу не светлом, история его спасения столь же важна...Но не будем отвлекаться - Нины. В 2044 году, в том же доме, где происходило действие, всё устроено не так. Курирует дом ... Нина, бестелесное компьютерное создание, опять же не такое, каким бы положено быть...

Любопытная Нина (ИИ -?), созданная для постоянной слежки и контроля, начинает испытывать к подопечным практически человеческие чувства, и совершенно неважно, какая техническая катастрофа этому предшествовала. Её вопросы для людей неожиданны, её способ мышления непонятен, но Нина сможет стать их другом и помощником.

Картина мира будущего - тяжёлая, но, я уже писала, на то и антиутопия. Может, я поэтому и не люблю сей жанр, что в жизни мрачности мне и так хватает...
История заканчивается вроде как хорошо. Ребёнка спасут - а ведь в этом и была задача. Но очень жалко Нину... Машину, оказавшуюся смелее людей...

«Пути сообщения» - это семейная драма, которая хотела стать антиутопией, а превратилась в унылое бессвязное болото.

Такую оценку (считаю, что завышенную) я поставила только из-за первой части, которая меня действительно впечатлила, поразила и воодушевила. Действие в этой части разворачивается в 1936 году. Перед нами 2 семьи: зажиточная и обычная рабочая. И две женщины: Нина и Ганечка. Нина волевая, дерзкая, выделяющаяся. Про такую увидев на улице и не скажешь, что эта дама советских времен. Ганечка же милая, добрая. Про таких говорят: «девочка-девочка». Автор погружает нас в атмосферу подмосковных дач, советского нового года, выбора духов в универмагах и потрясающей женской дружбы (с оговоркой). А оговорку я ставлю, из-за, мне кажется, неестественной любви Нины к Ганечки. Думаю, что здесь кроется что-то большее. Но не все конечно так радостно и зефирно, как я описала, иначе в чем смысл и интрига? В компании друзей появилась червоточина, а точнее она всегда была, но открылась в самый неподходящий момент. На мужа Ганечки накляузничал его лучший друг и запустился маховик советской зачистки (не путать с проверкой и допросами). Это будет тяжелое время для подруг, в которое собственно и проверяется дружба.

Действие второй же части разворачиваются в мире будущего – 2045 году. Кстати не так- то и далеко от мира сегодняшнего. Мне, как при прочтении аннотации не верилось в такой прогресс в технологиях, так и сейчас. Вот, наверное, я удивлюсь в 2045))) Примерно, как выросшие на Терминаторе) Ну так вот, здесь Нина – это искусственный интеллект, который прикреплен к дому, в котором когда- то в далеком 1936 году жили подруги с семьями. Но! Вы меня конечно простите, но кроме дерзкого нрава и принадлежности к жилому фонду я так и не увидела связи между нашими Нинами. Грустно… У нас полностью в повествовании сменились герои. Теперь главным стал молодой человек, который работал в закрытой организации на государство. В ней проводились определенные эксперименты, о которых он не знал или не хотел знать. Но в определенный момент (практически в самом начале) он резко прозревает и начинает творить такую дичь, что его знакомые просто диву даются.

После прочтения у меня возник вопрос (хотя он в принципе возник еще во время чтения): зачем эти две истории нужно было соединять под одной обложкой? Ну так же хорошо начали. Можно было продолжить сюжет первой части, и да ну её вторую) Ну получили то, что получили. Если оценивать книгу не по частям, а в общем, то слабо, очень слабо. Если первую часть я заглотила буквально за несколько часов, то вторую я читала дня 4, пытаясь себя заставить. Мне было не интересно находиться в истории, герои бесили и совершали не логичные поступки, чувства друг к другу ничем не объяснены. К автору присматриваться буду и дальше, её предыдущие произведения мне неинтересны, но возможно в последующем она будет развиваться в новом направлении, тем более, что задатки в принципе есть.

Немного испортило мне впечатление мое нежелание читать аннотации. Я не любитель в них заглядывать, потому что часто хватаю спойлеры или забываю сами описания через 5 минут. Здесь даже не знаю что у меня было конкретно, может быть я и прочла обращение к читателю, но к истории приступила с полной пустотой в голове.

Тяжелая жизнь людей в безысходности. Становление социализма и диктатуры. Две подружки из абсолютно разных семей сошлись, словно половинки одного целого сплелись в тех условиях, которые были. Так начинается дружба. Нерушимый союз. Любое неосторожное слово и ты за бортом. Предать может каждый, хоть друг, хоть сосед, хоть возлюбленный. Непростое было время, никто не спорит, но и слов об этом было сказано уже миллионы.

Потом так резко обрушивается на меня вторая часть, что я не поняла, где же я очутилась. Первая мысль, что у меня некорректный файл, не то скачала. Перепроверила несколько ресурсов, прочитала аннотацию и поняла, что это такая своеобразная задумка автора. История тяжелого времени, только не в прошлом, а в будущем. Те же яйца, только в профиль.

Уж насколько меня затянула и очаровала первая часть книги, даже несмотря на то, что ничего уникального в ней нет, настолько же сильно меня и разочаровал тлен и безысходность будущего. Авторской задумки не оценила, а жаль. Я думаю кому-то точно зайдет такое сравнение, и возможно даже люди попытаются сложить мнение, что же хуже, да-да именно хуже, прошлое или настоящее, но я бы лучше продолжила путешествие с женщиной и ребенком первой части по путям сообщения.

Цитата:

Впечатление:

Сначала не поняла книгу, а потом как поняла и мне даже понравилось, сюжет потом пару дней крутился в голове.

Каждый читатель сам выбирает мир, который нравится. Если интересна тема с перевоплощениями и такими кармическими штуками, хотя тут без религии и без навязывания идеологий. Есть просто жизни, которые пересекаются в одной точке и есть ощущение, что пересекутся ни раз.

Простой язык автора, знакомые приемы, тут либо нравится тематика и герои и ты за ними следуешь без особых ожиданий, либо нет. Мне в целом понравилось, но перечитывать не буду.

О чем книга: Переплетение двух эпох 1936 и 2045 год - с отсылкой на историческую утопию. Главная героиня-Нина в одной эпохе-жена чиновника, которая хлебнула с полна все горести того времени, во втором случае- искусственный интеллект, который сохранил или приобрел человечность. И у той и у другой есть свои потребности и есть несогласие с тем, что творится вокруг и, возможно даже выбор.

Читать/не читать: читать в общем потоке

Книга в подборке: +

В книге показан канун 1937го года в Москве и чья-то беда в связи с доносами. Затем мы попадаем в 2045 год, где такие же доносы губят невинных людей. И действительно становится жутко от осознания как легко управлять сознанием, зомбировать и даже просто убеждать человека. Отказаться думать – значит отказаться быть человечным. Не важно какая реальность 40 лет назад или сорок лет вперед – люди все равно почти что все Люди, хоть и отличаются.

Всё чаще попадаются книги о будущем, где в сюжет вплетают детей. Словно автор хочет сказать – вот посмотрите каково этим детишкам, тем поколениям, которые будут даже не после нас, а вместе с нами, только нам-то будет много лет (тьфу три раза!). И тут уже даже не скажешь, мол, на наш век хватит. Такое предчувствие, что нет. За последние лет тридцать действия, решения и события в мире словно убивают будущее. В том числе и будущую свободу. И я знаю, что «Пути сообщения» абсолютно другой роман, но мне все равно вспомнилась книга «Клара и Солнце».

Не может быть чтобы история откатилась на сто лет назад, говорит одна героиня. Но на самом-то деле очень может быть, просто под другим соусом. А с учетом технологий, так даже жутко. Всепожирающий страх утратить власть и контроль порождает бесчеловечное поведение. Сосед следит за соседом, мать доносит на сына, а над всем над этим искусственный интеллект а-ля «умный дом».

Вот даже такие истории о том, что искусственный интеллект Клара или Нина оказались человечнее человека, не убедят меня в том, что подобные сбои в системе ИИ возможны. Наверное, я пессимист, но думаю, что если ИИ будет развиваться и использовать свои способности как-то иначе, чем заложено программой, то точно не во спасение маленьких мальчиков. Скорее будет сценарий создания себе подобных машин и порабощения человечков. Поэтому, повторюсь, не важно, что пишут о плохих людях – хороших-то и думающих людей всё равно много. На наш век хватит. И их никогда не заменит машина.

Нууу, либерал, конечно, из меня ещё тот. В лучшем случае крайне консервативный. А что будет, если ещё тот либерал прочтёт книгу вооот тааакого либерала? Слышу, кто-то думает, что у первого порвётся пука- кхм, что-то сзади порвётся. Да не, не порвётся. Этот кто-то, который первый, он взрослый, умный и терпимый, а не слепой раб, каким его часто пытаются окрестить вооот тааакие – прям даже в этой самой книге.

Бессмысленно учить кого-то жить и уж тем более уговаривать поменять взгляды на мироустройство и его логику. Я, честное слово, не пытаюсь. Просто сложно говорить о романе, который прокладывает пути сообщения между сталинскими репрессиями 1930-х и изолированным российским государством-тюрьмой 2040-х, и не определять при этом своё отношение к концепту борьбы за свободу против системы.

Я не пытаюсь обелить систему, видит бог, это было бы ложью. Но мне не близки попытки развития концепта борьбы за либеральные ценности внутри чёрно-белого конструкта, где система – 100% зло, а свобода – 100% добро. Где, чтобы вырасти человеком, нужно бежать в Берлин, потому что в Москве вырасти человеком уже нельзя – до такой ручки система довела Москву. Когда речь идёт о ценностях, мне не близки такие гиперболы. Мы выклёвываем друг другу печень уже больше года именно из-за этих гипербол.

Самое ироничное в том, что роман мне очень понравился) Это моя первая книга Ксении Буржской – и автор она чудесный. Она пишет прекрасно, и я с радостью прочту “Зверобой” , даже если он снова начнёт грозить разрывом моему пука- кхм, чему-то сзади. Тремя росчерками пера Буржская создаёт невероятно яркие, объёмные характеры, наполненные жизнью, болью, любовью, воспоминаниями, о которых мы даже не знаем (!), но словно видим и точно чувствуем их в морщинах на лицах героев. Браво!!

Часть, посвящённая жизни в 1930-х, несмотря на тематический трагизм, стала для меня откровением. Нет, Откровением. Вот так, с большой буквы. Литературным Откровением. Часть про антиутопию 2040-х… ну… Во-первых, она написана совершенно другим слогом, что лишь подтверждает силу и многогранность таланта Буржской. Она может и так, и так – и круто это со всех сторон. С точки зрения смысла? Для меня концепт “злое государство – добрая свобода там за забором” несколько инфантилен. Концепт “вы рабы – а мы, просветлённые, умрём за свободу” непродуктивен. Равен очередному выклёвыванию печени, которое никому никак не поможет – и даже печень уже не получится передать от донора – умирающему.

Книга написана прекрасно. Буржская – талантище. Свобода нужна, но никогда не абсолютна. А печень стоит беречь. Потому что, как написано на обложке, наша цель – пережить и это.

Первая часть, про 1936, написана роскошным стилем, она густоатмосферная, с замечательно выписанными персонажами, убедительными и живыми. Кажется, это стилизация, но я не могу определить, под кого. Сталинский Союз, написанный пастельными тонами, как будто картина Дейнеки. Единственное, что немного портит впечатление - с первых же слов стало понятно, чем это закончится.

Вторая часть, про 2045 - это лобовая агитка, написанная суконным языком современного русского либерализма. В первых главах Ксения Буржская еще сдерживается, но долго это делать у нее не получается и она черным по белому пишет "Рашка = зло, заграница = свобода". Невыносимо скверно вырезанные из картона герои являются ходячими пропагандистскими конструктами, отрабатывающими свою функцию. Я бы сравнил эту часть с Сорокиным - на минималках, без его стремноватых способностей к фантазированию, но не хочется Сорокина обижать.

Ощущение, что писали два разных человека. Серьезно, если уж автор способен написать сталинский ампыр таким воздушным, радостным и трогательным, куда ж все делось в "будущей" части?! Почему все так тупо и топорно, почему все выглядит и происходит словно в плохом сидабовском фантсериале? Неужели сложно критиковать нынешний режим в стране и президента (а невооруженным глазом видно, кто и что цель этой антиутопии) так, чтоб это было интересно читать?

Мир отгородился от России? Примем это как начальное условие. (Понятно, что для автора Запад - это весь мир.) В стране вдруг перестали заниматься спортом, так как все деньги на спорт - из-за границы? Сомнительно, но окэй. А продовольственный кризис-то откуда? Буржская верит, что все продукты тоже оттуда, из сверкающего града на холме? И уход западных лейблов - это катастрофа? Потому как - ну в России же ничего не производят, это известно.

Сшиты эти две части толстыми белыми нитками - настолько белыми, что в темноте светятся. Лениво очерченная Буржской антиутопия - это даже не проекция нынешних тенденций, автор просто набросала дефолтного говнеца, не заботясь о целостности и адекватности. Герой второй части встретился с красивой девахой, которая сказала ему, что все ложь и несвобода, и он тут же стал несгибаемым борцуном с режимом. Ну а чо, убедительно - именно так все и происходит.

Насколько хороша первая часть, настолько плоха вторая. В благодарностях автор рассыпается перед теми, кто рассказывал о тридцатых и помог ей сделать героев и историю живыми. Во второй части помогать было некому, а своих воображения и таланта, видать, не хватило.

Из аннотации я понимала, что книга содержит фантастический сюжет. Фантастику я не люблю и в принципе не читаю. Но за погружение в эпоху прошлого я готова потерпеть.

В первой части книги нам показывают 1936 год. В то время Первое мая был грандиозный и всеобщий праздник. Многолюдные шествия с транспарантами, шарами по улицам города. Атмосфера праздника чего-то великого. Восхваление вождя народа Сталина.

Главные героини - две женщины. Нина - уже не молодая (но, и не старая) женщина. Жена большого начальника путей сообщения. Детей у пары нет. Зато присутствуют всё возможные блага того времени. Отдельная квартира, большая дача, поездки за границу.

И Ганечка - молодая замужняя девушка, мечтающая стать актрисой. У Гани и Андрея есть сын Владик. Семья проживает по соседству с Ниной и Генрихом. Женщины очень сблизились, вместе живут на даче, вместе едут на курорт в Кисловодск.

Но происходят события, характерные 1937 году. Аресты. Забирают Андрей, а позже и Ханну (Ганя). Нина, спасая их сына Владика, садится ночью в поезд. И уезжает в Таганрог. Так заканчивается первая часть книги про прошлое. Начинается будущее...

И тут для меня наступили "мучения". Я убедилась ещё раз в том, что фантастика, антиутопия вообще не мои жанры литературы.

Первая часть книги мне понравилась. Для любителя истории это возможность лучше узнать по жизнь в прошлом. Вторая часть не понравилась мне абсолютно. Для меня все фантазии про возможное будущее скучны и не интересны. Как и что будет там - неизвестно. Поживём - увидим, как говорится.