Обитель

Чем мне нравится Прилепин, как Автор? Его персонажи видоизменяются в ходе повествования: кто-то возвышается, кто-то деградирует, но плавный процесс преображения, этого поразительного и душераздирающего превращения из гусеницы в бабочку (но чаще противоестественно наоборот) происходит с каждым героем, и это ценно.

Есть моменты в Прилепинской прозе, которые вызывают у меня недоумение, они кажутся мне лишними, пустыми, смехотворными. Я не понимаю, зачем снабжать столь продуманные сюжетные линии пустыми подробностями, которые как бусы из черноплотки пачкают кипяченную рубаху текста. Злой редактор должен был их вычеркнуть и сделать «Обитель» идеально белой... или черной — в зависимости от того, на чьей стороне сегодня сила.

Хотя по правде, которая у каждого своя, не бывает просто черного и просто белого. Есть канва событий, которые воспринимаются и трактуются с позиции Героя, но что, если Герой к концу книги станет совсем другим человеком?

Здесь власть не советская, а соловецкая

«Здесь власть не советская, а соловецкая», - это цитата, и далеко не из Прилепина. Явление СЛОНа в юном советском союзе, где смешались «кони и люди», и вышла подгорающая на углях революции солянка из интеллигенции, белогвардейцев и уголовников, сдобренная сметаной из священства, продолжающего проповедовать в новом мире старым людям, это реальность победившего строя.

Вниманию Читателя представляется путь одного заключенного, который ни поп, ни ученый, и даже не офицер, а обычный парень, совершивший тупое и бессмысленное убийство. Поскольку Артем не политический преступник, его глазами мы видим тех других, попавших в эту соловецкую лабораторию из-за резкого повтора исторического поезда, выпавших из уносящегося в даль вагона истории.

Но эти другие интересуют нас лишь, как контекст. Наш Герой за период описываемых событий пройдет путь от стойкого оптимистичного молодого человека до живого мертвеца, которому жизнь стала практически равна смерти и последняя, пожалуй, предпочтительнее.

Артем, попав в эту рукотворную преисподнюю, будет низвергаться в пропасть и возвышаться над вчерашними сокамерниками, теряя друзей, веру в справедливость и самого себя. Молиться на кусок масла, уничтожать старинные фрески в церкви, желать найти просто человеческую руку, за которую можно было бы взяться без ожидания предательства.

Описания быта и трудовых будней лагеря занимают фактически весь текст, но между этими строками мы видим их всех, как на ладони: оборотня Василия Петровича, ставшего почти другом и почти отцом для Артема, балагура Афанаса, возносящего русских писателей и севшего за организацию притона, батюшку-попрошайку, получившего вдруг ментальную власть над людьми, почти потерявшими надежду на будущее.

Эти герои, многие из которых имели реальные прототипы, олицетворяют собой те куски царской России, на которые развалилась страна после революции. И, как показывает сцена, когда вчерашних надсмотрщиков уводят на казнь, перемешать эти фигуры в соловецкой коробочке не представляло большого труда.

В книге есть много сильных сцен. Я бы хотела остановить свое внимание на одной из них: коллективное покаяние заключенных на пороге вероятной смерти. Звон колокольчика, как предвестник казни, и слепой рок, который сегодня укажет грязным скрюченным пальцем на тебя.

В этом контексте толпа практически обезумевших от голода, холода, болезни и истязаний людей кается в своих и уже и чужих грехах, не разделяя себя и соседа по камере. Обескровленная подавленная паства находит своего пастыря, но не владычку Иоанна, к которому все так хотел приблизиться Артем, а батюшку-попрошайку, вчерашнего юродивого. И тем уродливее выглядит практически богохульное возвышение одного на фоне мученической смерти другого.

Эпизод на Секирке кульминация духовного роста Артема, дальше, с гибели владычки, начнется стремительное падение, падение в безразличие. Герой, не утеряв своего человеческого лица, своего достоинства, пожалуй, лишился той искры молодости и жизни, которая путеводной звездой освещала его дорогу к воле. А без нее оказался и утерянным смыслом вообще возвращаться в мир.

И все же книга не об Артеме, вернее не только о нем. Главным героем легко мог стать Эйхманис, человек, создавший эту великую человеческую лабораторию, по образу и подобию которой ковались другие лагеря СССР. Появление такого особого мира, где разные люди жили и выживали, что это, если не чудовищный эксперимент над человеком. Эксперимент, и над теми, кто рвал жили на баланах, и над теми, кто гнал заключенных на эти работы.

Они все, как та лиса, которой было разрешено бродить по лисьему острову и даже безнаказанно кусать тех, кто ухаживал за ней. Сколько бы не было ей воли, вся она ограничена Соловками, сколько бы не кормили ее с рук, а зимой она все равно пойдет на воротник. И атмосфера безысходности загнанного в угол зверя не оставит нас до самого финала произведения.

В эпилоге об эпилоге

Эпилог — это «особое мнение», практически история в истории, где мы видим Соловки глазами тех, кто их создавал. Мотивы их поступков, причины тех или иных действий, возможность для Читателя взглянуть на персонажей, о которых нам уже все известно, немного под другим ракурсом.

Тема ГУЛАГа в литературе не нова, но на мой взгляд, Прилепин все же писал книгу не о лагерной истории СССР, а о людях, причем, по обе стороны баррикад. Я рекомендую к прочтению, главное не придираться к достоверности описываемых событий — ведь правда у каждого своя.

Какое-то время эта книга довольно часто мелькала на полках книжных магазинах, во всевозможных подборках и обозначалась как нечто такое, что мы должны обязательно прочитать. И вот, к сожалению, послушавшись мнения так называемых "экспертов" и голоса толпы, книгу открыла...

Начну с плюсов. Это, безусловно, талантливый слог Захара Прилепина. Интересные, образные обороты и необычные сравнения. К достоинствам книги можно отнести и непростую тему, историческую, сложную, глубокую. Все это, конечно, хорошо, но в книге должно быть что-то и помимо всего этого.

Главный герой - Артем Горяинов, показался мне непоследовательным, глуповатым, я не увидела его развития, эволюции, хотя в условиях Соловков, она неизбежна. В некоторых эпизодах он выглядел откровенно нелепо. Ситуации, в которые попадает этот персонаж во многом высосаны из пальца, и это очень хорошо чувствуется. Книга затянута, она как винегрет, в нее Прилепин попытался засунуть все, что могло бы хоть косвенно понравиться читателям: любовную линию, зверства большевиков, исторические вставки, дружбу, ненависть и т. д. и пр. В итоге получилось что-то наподобие сериала.

Хочется думать, что российский читатель прекратит хвататься за то, что называют "мейнстримом" и научится доверять своему вкусу. И если это случится, то такие книги будут встречаться на полках книжных магазинов все реже, а мы будем читать действительно качественную литературу, так как именно спрос рождает предложение.

Удивительная. По ходу прочтения все больше ощущаешь своё личное тревожное соседство со смертью. Не той киношной, по-мальчишески героической, а омерзительной, склизкой, удушливой, бесславной и близорукой. Еще в книге есть Бог, как настоящий: холодный и отстраненный, изобретательный в своем жестоком попустительстве.

Сложная. Читателя помещают в гущу смердящего котла с тюремной баландой, чтобы он, паскуда, наконец осознал: нет там хороших и плохих, они вот такие, в смысле, люди. И как же, все-таки приятно жить в своем пряничном домике, фантазируя о мифических столкновениях чумазых бойцов Урук-хай со светлыми отрядами Элронда. Да только не существует ни тех ни других, а есть клокочущее, вонючее варево из людских судеб, поступков и желаний, и над всем этим голый и срамной Бог.

Вот пуститься бы в буйное бесовство как главный герой романа, прихватить этого вегетарианского Элронда за длинное ухо, да на Соловки ублюдка.

Стоит сразу сказать, что лагерная тема никогда особо меня не интересовала: знаю, что многие к ней относятся с трепетом и придыханием, я - нет. Читала Шаламова, Солженицына - но в рамках учебных списков и без особого желания. За "Обитель" взялась не столько из-за важности проблематики и проч., а скорее потому, что о книге была наслышана из разных источников и хотела познакомиться с ней самостоятельно. Кроме того, я почти ничего не смыслю в современной политической ситуации и ничего не знаю об отношении автора к этой самой ситуации. Получается, что книгу я читала вне политического и исторического контекста, поэтому имеющую отношение к этому часть художественного высказывания автора оценить никак не могу.

Тем не менее, с первых фраз я влюбилась в текст. Слова подобраны так точно, что формируют не просто картинки в голове, но ощущения, которые чувствуешь кожей. Роман проработан очень качественно: здесь есть объемные персонажи, есть развитие их характеров и взаимоотношений. Удивительно верно схвачены внутренние диалоги, когда персонаж сам с собой спорит, осуждает и оправдывает.

Центральный персонаж - Артем Горяинов - довольно неприятная личность, однако он хорошо подходит на роль провожатого: он настолько живуч, что выплывает из любого болота, и следуя за перипетиями его пути можно побывать в самых разных подразделениях СЛОНа и составить максимально полную картину.

В аннотации (ну когда я уже перестану их читать?!) пишут что-то о любви, но никакой любви я не увидела, только вымученные отношения взаимного использования разве что.

В романе поднимаются многие важные темы, но интереснее то, что автор не спешит осуждать, а дает высказаться персонажам с разными точками зрения. Вот, например, что собой представляет концепция лагеря как такового? Это тюрьма, в которой людей истязают в наказание за некие преступления, в том числе за несогласие с большевиками? Это лаборатория, в которой можно опробовать новые производства, как бы сейчас сказали, инновации? Это государство в государстве, модель общества, на которой можно проверять теории и ставить достоверные эксперименты? Может ли такой лагерь действительно кого-то перевоспитать, или только сломать и разрушить?

Я рада, что появляются теперь книги о сложных периодах истории нашей страны, показывающие их многогранность и позволяющие читателю самому разобраться, что такое хорошо и что такое плохо.
-----

Читая эту книгу, я хоронил своих друзей-рыжего Афанасьева,владычку Иоанна, Василия Петровича...

"Мне теперь не понять, кто же прав был из нас
В наших спорах без сна и покоя.
Мне не стало хватать его только сейчас,
Когда он не вернулся из боя"

В конце романа погибает и сам Артём, погибает тот мальчишка в нем, который любил стихи и подворотни. От Артема остаётся только рябь на воде, отблеск Артёма прошлого. Самое нелепое, что его каторга и смерть вполне заслужены. Да, убил отца он в горячке, но а что в нашем мире делают власти с теми,кто убил в состоянии аффекта? Вот и получается,что Соловки - этот большой,уродливый,громоздкий каток - имеет весомые права на каждого каторжанина. А самое нелепое, что как только этот каток раздавит Артёма и его друзей перед этой машиной останешься ты. Смотри себе на нее в упор, сиди с ней в одной луже из костей и крови, да размышляй о справедливости. Нет, всё-таки справедливости нет места в человеческой душе. В законодательстве - может быть, но не в душе.

Ужасающая сцена - избиение Горяинова сокамерниками по карцеру. Россия в миниатюре. С благословенными криками новоиспеченные, раскаявшиеся христиане убивают и убивают во имя всего хорошего. Счастье трепетно собирается по крупицам, а не добывается киркой с пеной у рта. Нам, как народу,видимо,все это только предстоит постичь..."Но и этих надо любить...Сил бы"

“Не по плису, не по бархату хожу… а хожу-хожу по острому ножу…”
Человек-удивительное существо. Русский же человек удивителен ещё и степенью своего терпения. Он терпит даже там, где не нужно,нельзя и невозможно. Острая сталь этого ножа сначала ранила, потом впивалась до невыносимой боли, а потом уже стала самим Артёмом. Ужасает вовсе не все произошедшее: пытки, заточение, голод- все это не новость. «Потом будут говорить, что здесь был ад. А здесь была жизнь…». Не это. Ужасает ягодка,которая всё также растёт в том лесу! Ужасает равнодушный июльский лес в эпилоге! Мировое безразличие, холод и мертвая тишина этого мира против погибающего человеческого сердца...Вот это самый настоящий мрак!

О Захаре Прилепине я была наслышана давно, но до его книг как-то руки не доходили, да и к нему самому у меня было достаточно предвзятое отношение. Несмотря на все это, я взялась именно за эту объемную книгу, так как появился инфоповод (роман получил "Большую книгу"). Начиная читать, я не особо была уверена, что дочитаю до конца, но с первых страниц сюжет меня затянул. У меня было стойкое желание придраться к чему-то, но, по сути, было не к чему. Книга написана талантливо. Очень хороший язык, богатый на метафоры, несколько "пацанский" (но в хорошем смысле). Выживание в лагере, отношения заключенных и надзирателей, религия, любовь между неравными по положению (по меркам Соловков) людьми. Это все плюсы.
Минусы. Главный герой - Артем показался мне бесцветным, не то что бы у него нет воли, но он плывет по течению. Его быстро переводят из одной роты в другую, и все благодаря Галине. Она тоже конечно не идеальна. Короче говоря, все очень расплывчато, книгу можно было делать вполовину короче, было ощущения, что автор не дожал, можно было все сделать острее что ли. Я не разочарована (ожидала худшего), но и восторгов особых нет. Из уважения к теме Соловков - 3,5

Слышал ранее восторги о языке книги и решил приобщиться! Присоединяюсь к ним, всё правда - автор просто виртуоз слова. Вряд ли возможно получить такое качественное изложение в переводных изданиях. В ходе чтения кажется, что чуть ли не половину предложение можно смело растаскивать на цитаты. Лаконично, емко, поэтично...
Но и сама книга... Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) - это очень непростая тема. Автор исторически подкован. Очень убедительные описания, увлекательный сюжет, внутренняя трансформация главного героя... В общем, книга уникальная, автору спасибо.

До пяти звезд мне не хватило всего немного, самую малость. Думаю, эта недостаточность связана с позицией самого автора. Масштабное полотно, грандиозная история, фантастическая реальность и реалистическая выдумка, язык замечательны, такой вкусный, выпуклый, словом, все прекрасно, но вот сам автор остался в тени. «Я не люблю советскую власть, но еще больше я не люблю тех, кто ее сейчас охаивает. Это меня с ней примиряет», кажется так, за точность не ручаюсь, но это все, что автор оставляет от себя, обидно.