Обитель

Два месяца я продиралась сквозь эту книгу. С одной стороны, полотно, конечно, эпичное. Захар Прилепин проделал большую работу, в том числе исследовательскую. И вообще это титанический труд пропустить через себя столько судеб, столько воспоминаний. От книги временами становилось страшно, но не настолько тошно, как от многих других, написанных о лагерях. И все же я испытала огромное облегчение, когда она закончилась. На стану врать, за Прилепина я возьмусь еще не скоро, к такому чтению еще нужно быть готовым.

Знакомство с творчеством Прилепина состоялось. Из приятностей: язык повествования. Живой, образный, яркий. Настоящий литературный язык, близкий к классической литературе. Одно удовольствие. Историческую достоверность романа оценить не могу, поскольку с темой советских концлагерей практически не знакома...Автору удалось показать быт лагеря без прикрас, не спекулируя на физиологической составляющей. Взгляд «изнутри», на то, что представлял собой СЛОН.Взгляд изнутри на человека в СЛОНЕ.. Интересно. Затягивает. Лица, люди, судьбы. и все по максимуму, все нараспашку. Отсутствие четко выраженной позиции к происходящему в романе тоже отнесу к плюсам.. Думай, дорогой читатель. Что шевельнулось внутри?Кому сочувствуешь, кому симпатизируешь...На мой взгляд, тема с побегом и последующие события до документальной части несколько натянута и очень много воды..не только морской. Тут я автору не поверила. ИМХО. Но, цель достигнута. Читатель (я) думает, ищет ответы на вопросы в документальных источниках. Чтобы просто ЗНАТЬ. А кто прав, кто виноват уже не рассудит даже история. Ее как известно пишут победители

Незадолго до неожиданного для себя прочтения Прилепина (первое знакомство, честно говоря), я прочел опус Достоевского на похожую тему. И как же разительно отличаются данные книги, они даже философски лежат в различных плоскостях.
Если Ф.М. рассказывает больше общо, бегло, то Прилепин, при всей сказочности написанного, гораздо трепетнее относится к мелочам, к мазкам на картину своего романа.

Сказочность, конечно, обусловлена жизнью героя. Он очень похож на героя не литературного, а компьютерного. Как будто Прилепин «сыграл» за него, прошёл много уровней, возвысился, упал ( в разных главах), но в итоге оставил его почти на нуле.
Однако, это всё-таки не игра, а литература, и главная заслуга Прилепина в тех людях и личностях, которые окружают его главного героя. Вот уж кого кого, а второстепенных персонажей он прописал хлёстко. Крайне разношёрстный набор, который и сложить-то воедино удаётся с трудом. Монахи, арестанты всех мастей, артисты «больших и малых театров», белогвардейцы, пьющие с НКВДешниками, всё смешалось, в общем. И когда видишь всю эту человеческую массу в одном месте, то понимаешь, что свести их вместе могли либо похороны, либо тюрьма. Это СССР, это такое время, когда жизнь в таком месте была заменой отсутствия жизни в общем. Ты мог быть грешен только за то, что так непорочен был Сталин.

Но сама мысль о том, что здесь вам не СССР, здесь власть соловецкая, очень точна. Когда в каких-то замкнутых пространствах жизнь только и делает, что идёт своим чередом, то это ведёт к стагнации мысли и дела. Хотя какое там могло быть дело, на благо чего?
В итоге размышления о своём историческом прошлом вышли ничего так у Прилепина, стиль и слог выдаёт большого мастера прозы. Язык же живёт отдельной жизнь, и описать его честно и грамотно – это тоже, знаете ли, искусство

Не вспомню другого такого раздражающего ГГ. Чугунно-глупая самоуверенность, примитивность, внутренний диалог, состоящий из угроз, которых этот позер и пустослов никогда в жизнь не воплотит, и дурацких шуток от которых стыдно почему-то мне, а Горяинову очень даже весело, собою парень доволен невероятно. Никаких моральных принципов, уважения или даже интереса к окружающим, которые поголовно умней, опытней и аккуратней его. Зачем? Темочка самый умный и самый значимый, видимо, мать с детства внушала веру в свою исключительность, иначе откуда такое пренебрежение абсолютно ко всем, кто не может обеспечить Артемке комфорт?

Дополнительным источником раздражения было отношение к легкой работе охранником Йодпрома. И Осип дурак, и ученые годятся только на очередные угрозочки всем тут навалять, и морские свинки тоже дуры. Ох, как хотелось чтоб парня на баланы опять увели, ценил бы добро и людей, его творящих.

Уверенна, если бы побег удался, Галина была бы забыта через неделю, и жизнь ее лебяжьим пухом уж точно не была бы. Но даже в этой ситуации Артемка - полный кретин. Галя его спасает, продумала, как могла, весь план, а он, бесполезный и обоссаный, лежит в лодке и злится на неучтиво сказанное слово, и явно его раздражает что женщина не так красива в своих громоздких одеждах. Мдааа, то ли дело ты, Ален Делон промороженный и справедливо битый. В общем, болела за Ксиву с Шафербековым, но судьба и без этих блатных добралась до мерзкого заключенного Горяинова, и добралась гораздо более изобретательно чем блатные смогли бы. Но и без них не обошлось.

Но если абстрагироваться от героя, то книга хороша, холодна и атмосферна, читаешь и хочется кутаться в плед и бутерброд жевать. Подобную литературу о лагерях и лишениях, дабы проникнуться глубже, всегда читаю с наступлением холодов.

Книгу смогла прослушать только со второго раза.
Всё такие некоторые книги надо читать когда приходит время. Когда только вышла роман у всех было на слуху, побежала читать,и не сложилась. Сейчас прослушав всю ночь, понимаю всю красоту суровой природы описанных земель. На улице тихо падал снег, а я всей душой жалела узников в Соловках. Мне было мучительно больно от того как им приходилось выживать.Как они мёрзли, мокли, голодали, дрались, умирали.
Не смотря на ужасы в романе,я так была впечатлена  слогом автора что невольно думала эх, жаль что книга про суровую жизнь лагерников. Хотелось чтобы автор писал про любовь,про природу.До чего это было вкусно(понимаю как это странно звучит, но поверьте слог автора просто потрясающе красив)
Некоторые слова пришлось погуглить. Посмотреть на карте где же Соловки, что за монастырь, и Кремль.
В итоге не только прослушала но и много интересного узнала про остров.
Книга оставила глубокие впечатления.

Нарушаю этой рецензией два собственных правила: не писать рецензию на произведение, которое понравилось, и не писать рецензию на произведение, на которое уже написано больше десяти рецензий. Впрочем, нового я своим мнением, наверное, не скажу. Всё уже давно написано. Победитель "Большой книги", что уж, всё ясно. Почитателей масса и хулителей не меньше. Поэтому я просто по ощущениям.

Большой, но легко читающийся роман о жизни в Соловках в конце 1920-х годов от лица молодого парня с принципами, осуждённого за бытовое убийство. Принципы не сильно крепкие и постоянно гнутся по мере развития событий (а в конце и вовсе улетучиваются), в зависимости от настроения, сытости и согретости. Произведение для легкого чтения, как мне показалось. Излишней жестокости нет, любовная линия, залихвацкие приключения, никакого модернизьма, никакого абстракционизьма.

Что не понравилось: Галина в произведении выступает с определенного момента этаким гарантом того, что с героем все будет хорошо. А Артём этим беззастенчиво и постоянно пользуется. А автор пользуется даже в большей мере.

Вообще, во второй части герой сам себя не спас ни разу – все чудесные спасения были делом её рук (он только портил исправленное, если вдуматься). Это позволяет до самого последнего эпизода не волноваться за героя вовсе. Вот бы был сюрприз, если бы Галя проспала (да или просто плюнула на своего возлюбленного) и не смогла его вызволить. И главгерой погибает в середине романа. Ну, или на Секирке. А повествование смещается в сторону самой Галины, медленно входящей в пике, или в сторону кого-то ещё из заключенных. К слову, мне на протяжении всей книги не хватало второстепенных персонажей. Вроде бы есть Афанасьев и Василий Петрович, но они то появляются, то исчезают – автор достаёт их по мере надобности (ближе к концу, когда надо ниточки связать).

Теперь по развитию сюжета. Происходящие сразу начинает напоминать экскурсию: "Уважаемые гости Соловков. Наша экскурсия отправляется, пристегните, пожалуйста, ремни. Сегодня мы с вами побываем во всех локациях нашего музея, а также совершим побег на острова с последующим возвращением. Желающие смогут посетить карцер, пострелять в чаек из нагана. После карцера вас ожидает горячий обед, выступление фольклорного ансамбля и сувенирная лавка, где вы сможете купить дневник Галины Кучеренко и магнитики. Автобус обратно отправляется в 18:00. Прошу не опаздывать." Каждая следующая локация воспринимается главным героем хуже, чем предыдущая, даже если в предыдущей главгерой замерзал в карцере на Секирке или был избит до полусмерти. Следующая всё равно будет хуже. Напомнило "Золото бунта" Иванова, где герой так же скачет из локации в локацию, как в компьютерной игре. Но Иванов краевед и для него такая подача воспринимается естественно. К тому в "Золоте бунта" этот приём я встретил впервые и был готов его простить, а в "Обители" аналогичная ситуация уже портит восприятие.

Ну и по поводу "липового" дневника в конце. Многие (я сам, в том числе, ещё до прочтения, пролистывая) восприняли его как реальный исторический документ, но конечно же, это не так. Это просто отдельная глава произведения. И тут уже получается, что автор сам превращается в героя своего произведения, становится выдуманным, как и его дед Захар и все другие персонажи, за которыми стоят реальные исторические прототипы. Для меня этот дневник обесценил их очень сильно. "Вы правда поверили, что Эйхманс был таким, как я тут вам написал? Но у меня же Эйхманис! Это совсем другой человек!..."

В целом же роман неплохой. Прошлый год начался Шаламовым, а этот вот с Прилепиным и современным прочтением лагерной темы. В чём-то похоже, в чём-то отличаются, но и тот, и другой имеют право на жизнь. Любая тема пройдя через позицию автора и восприятие читателя на выходе даёт совершенно разное представление. В одних лагерях за свитер убивают, а в другом конскую колбасу можно смело жевать на улице.

Роман затрагивает один из тяжелейших периодов нашей страны. При этом речь идёт о жизни, о выживании в сложнейших нечеловеческих условиях.
В Соловецком лагере представлены все слои общества: ученые, духовенство, артисты , преступники, интеллигенция и простые люди.
Картины быта заключённых очень унизительны, потому что человек вынужден быть покорным и вынужден приспосабливаться, чтобы выжить, зачастую противореча себе и предавая самого себя.
Главное у Пелевина человек. Он Не разграничивает на чёрное и белое, на плохое и хорошее, он показывает правду и не судит герое, предлагая выбрать нам самим, на чьей мы стороне.
Книги на эту тему у меня никогда не оставляют спокойствия в душе, поэтому рекомендую для прочтения.