Обитель

Я не знаю, чем я думала, когда покупала эту книгу, но явно не головой. Мало того, что её объём пугал меня 6 лет, я как-то не задумывалась о тематике. И в итоге, слушая книгу, я постоянно поражалась: да я бы глазами это не прочла никогда в жизни. У меня никогда не было желание прочесть "Архипелаг ГУЛАГ". Узнать заранее, что этот роман про Соловки - предтечу ГУЛАГА, я не додумалась.
Роман неспешный и подробный, очень много описаний быта на Соловках. А вот чувств героя, от лица которого ведётся повествование - немного. Мне понравилось описание его чувств при молитвах. Это было искренне, безумно и незаезженно. Обычно же все описывают раскаяние, а тут его нет. Вообще все столкновения с верующими стариками напоминали, что я читаю русский роман. Не знаю, достойное ли, но я совершенно точно явное продолжение похожих героев из классической русской литературы.
В общем, мне было скучно, муторно, и вообще я девочка, я не про тюрьмы люблю читать, а про любовь. В аннотации обещали любовь, но с Галей... Это же не любовь.
А потом, в самом конце, был дневник Гали. И это было как у Фаулза, когда начинает говорить Миранда. Даже лучше. Это было так искренне, по-женски. Вот где настоящая любовь, а не всё то, что было в остальном романе. Всё так просто, так кратко, но так по-настоящему и как действительно бывает.

Описание среды - природа, архитектура, удалённость от большой земли, погода в разное время года - не могу оценить, так как там не был даже близко.
Описание истории - тоже оценить сложно, потому как даже ‘факты’ всегда представляют собой авторскую трактовку и можно либо верить в её правильность и соглашаться, а можно не верить и отрицать. Словом, это лишь вопрос веры.
Однако, оценка всё же есть. Сначала про то, что понравилось - это отсутствие персонажей, вызывающих сопереживание. Есть те, которые отвратительны, а по большей части они безразличны. Так написать тоже нужно уметь. Ну и психология иногда интересно проявляется., жаль, что нечасто и не на долго.
А вот сюжет не понравился. Ну не вызывает доверия такое нагромождение сказочных допущений. И попытки убедить, что такое запросто происходит в жизни, выглядят совсем наивными.
Так же, как и религиозное упование/отрицание - и то, и другое звучит как-то стёрто, ненужно.
Общее ощущение от текста, такое же, как от наблюдения за мышами (или морскими свинками): по именам их знаешь, но ни их действия, ни судьба тебя особо не волнуют.

Не много читаю русской литературы в последнее время, но роман Прилепина меня заинтересовал. Он написан хорошим, художественным языком, читаешь и понимаешь, что это настоящая литература. Это не какой-нибудь Минаев с его матом и полуматом на каждой странице (типа, чтобы выразить современные реалии). В таких случаях я всегда вспоминаю классиков, например, юнкерские поэмы Лермонтова. Наши предки знали мат и пользовались им в быту, но выносить его на читающую публику, словно знамя, пользоваться будто вывеской: "Смотрите какой я нетривиальный!" Хм, хм. Когда таланта нет, то по сцене приходится бегать с голой задницей.
И все же о романе Захара Прилепина. Как я уже написал меня привлек язык. Теперь о сюжете. На первый взгляд, сюжет описывает будни сидельцев в Соловецком лагере, их жизнь, заботы, переживания, страдания, смерть. Будто бы все лежит на поверхности. Это история зеков и их охранников, развивающася на фоне любовных отношений между главными героями. С одной стороны таких сюжетов было много, с другой здесь изложено все ярко и захватывающе, что сделать довольно трудно, поскольку место действия не меняется на протяжении почти всего романа.
Чего мне не хватило? Пожалуй, некоего философского осмысления. Обитель, что это? Место ссылки, место смерти или место очищения? Сложилось впечатление, что автор, следуя за сюжетом, упустил первоначальный замысел - создать из "Обители" некий символ страны, которая плыла сквозь двадцатое столетие, словно корабль в штормящем море. И которая все-таки доплыла до берега.

Очень люблю исторические романы. Во-первых, всегда интересно читать о том, что было, разораться во всех тайнах и загадках жизни прошедшей; во-вторых, стать чуть грамотнее и эрудированнее. Всегда поражает проделанная работа: сколько же книг, обрывков дневников нужно прочесть, сколько рассказов дедов выслушать, чтобы потом выложить все знания в не просто сухое повествование, а художественную книгу? И ведь читают, и восхищаются. Больше всего, конечно, жутко. Это ведь история совсем недавняя, еще век назад было страшно не то,что сказать, подумать не то; страшно заниматься делом по призванию: быть священником или художником, или поэтом.
Мне кажется, что я живу в хорошее время, как бы ни было, а я чувствую себя защищенной, и мне до ужаса дико и страшно, что еще век назад люди равнодушно смотрели на убийства, смерти и почти зверское существование: в лагере люди теряют человеческий облик, а животные инстинкты вынуждают их бороться за еду, одежду и саму жизнь. Заслуживают ли такую "перезагрузку" люди? Не знаю, но не многие смогли ее пережить. А те,кто пережили, стали ли они лояльнее к советской власти (ведь лагерь по большей своей части содержал политических осужденных)? Не знаю. Я не знаю, нуждалась ли советская власть в стольких жертвах. Если рассуждать, то сильная власть, уверенная в собственной мощи, не стала бы унижаться ради несогласных - здоровая конкуренция и некоторое людское недовольство только закрепляют ее авторитет и делают общество свободнее, раскрепощеннее. С другой стороны, возможно, именно жестоким, кровавым путем власть обеспечивала себе единый целенаправленный мощных механизм, таранивший себе путь в "светлое будущее", когда все шестерни и детали обеспечивают слаженную работу всех системы, "связанные одной целью, скованные одной цепью". Я не имею права, да и не могу ругать советскую власть: слишком велико ее могучее наследие: как много чертежей, научных разработок, открытий было совершено именно в то время, до сих пор заводы работают на советском оборудовании по советским чертежам, используя советские технологии инженеров, учившихся в советских школах/институтах, работающих по советской системе образования, например. Многим об этом времени даже плохого вспомнить нечего. Конечно, были и глупости - ту же кукурузу товарища Хрущева если вспомнить, ссылки на Урал и раскулачивания. Но именно для этого и нужно, и важно знать историю, ведь сейчас наш черед творить будущее и брать позитивный опыт, учитывая ошибки прошлого.

Флэшмоб 2016, 26/28

Какой-то рецензент на одном литературном ресурсе предложил заклеить имя автора на обложке книги наклейками, напрочь забыть кто ее написал, и только после этого приступить к чтению. Я же, берясь за это произведение, представления не имела (впрочем, не имею, и иметь не хочу до сих пор, ибо какое мне до этого дело) ни о личности автора, ни о его жизненных взглядах, ни о политических, религиозных воззрениях. И книга мне понравилась, да. 
Обителью автор называет соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) о коем раньше я ничего не читала, и немного что слышала - так, в общих чертах только, о чем очень пожалела в процессе чтения даже притом, что воспринимала произведение исключительно как художественное, без притязаний на достоверность исторических фактов, однако которые, скорее всего, там имеют место быть.
Как по мне, слог Прилепина сложно назвать каким-то шедеврально-неповторимым, но ему отлично удалось передать атмосферу, настроение; читается ровно, гладко и интересно, но это уже о содержании. 
А содержание очень даже многогранно, скажу я вам. И как раз для меня самым главным плюсом книги является то, что автор дает видение картины под разными углами никого не оправдывая и никого не обвиняя. Вот это было вообще неожиданно, если честно, и порадовало. Развитие сюжета довольно динамично, очень сильно описаны злоключения главного героя, которого автор швыряет по всему лагерю, его попытки выжить всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Герой вызывает настоящие эмоции, причем далеко не всегда положительные; им восхищаешься, его ненавидишь, недоумеваешь, злишься, но все равно за него переживаешь.
Что касается второстепенных персонажей - их превеликое множество, все разномастные (кого тут только нет), но при этом каждый хорошо выписан и охарактеризован, они колоритные, они запоминающиеся, противоречивые, одним словом - живые.
Из минусов, если придираться, то немного меня смущали некоторые счастливые случайные совпадения, которые раз за разом отводят героя от опасности, как-то не реалистично выходило, как в кино. Но это все мелочи. 
Признаться, мне не хватило знаний, чтобы полностью понять, оценить и еще больше прочувствовать эту книгу, так что, скорее всего, со временем буду перечитывать.

Книга произвела большое впечатление, понравилась очень, хотя тема очень страшная, сложная и неоднозначная. В последнее время мне очень часто попадаются (а скорее, я выбираю) книги, в которых главными темами являются борьба за жизнь и проблемы морального выбора. Эта книга не исключение. Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) собрал в своих стенах множество абсолютно разных людей. Это люди с различным социальным положением, воспитанием, взглядами на жизнь, разными судьбами. Каждый оказался здесь по тем или иным причинам. Я заметила такую тенденцию, что в сложных жизненных обстоятельствах люди делятся на две категории: тех, кто не поступается своими моральными принципами и границами дозволенного, и пытается выживать так, и тех, кто идет к своей цели не оглядываясь ни на что и ни на кого, буквально лезет по головам и не терзается муками совести. В этом романе есть и те и другие. Главный герой книги 27-летний Артем Горяинов попадает на Соловки за убийство собственного отца. Он парень достаточно интеллигентный, любит поэзию. Но ему приходится приспосабливаться к этим условиям, к людям, которые окружают его, к тяжелому физическому труду. Происходит переоценка ценностей, он начинает ценить то, что раньше воспринималось как данность. В условиях постоянного голода, даже кусок хлеба становится драгоценным подарком, в условиях холода теплая одежда является недостижимым счастьем и тд. И кажется, что сейчас совсем не время думать и желать любви, но любить и желать быть любимым не зависит от условий и обстоятельств. Тема наказаний в лагере была особенно страшна для меня, мне было жутко читать о том, какие издевательства приходилось испытывать людям. В общем, книга морально достаточно тяжелая, тема сложная и просто прочитать и забыть не получится. Очень многое переосмысливаешь! Но это наша история и это не вычеркнуть из памяти страны. И мы должны это знать и помнить! Очень рекомендую к прочтению! Но будет нелегко! Мне было сложно! Но я перечитаю ее обязательно!

Мои впечатления о любой книге как духи: сразу после прочтения одни, спустя какое-то время - другие, а после остаётся лишь лёгкий флёр, что-то неуловимое.
Когда увидела последнюю точку в этом романе, захотелось выдохнуть, помолчать, выпить чашку крепкого чая и спрашивать у всех - а вы читали "Обитель"? Нет? Не читали? ну так не тратьте время!
Чуть позже, когда эмоции улеглись, сформировалось какое-то отчётливое мнение. Есть моменты, которые Мне очень понравились:

- ну, конечно, то, что это не Солженицын, не жуткая чернуха, не надоевшая уже хула Советского Союза. Но и не восхваление или оправдание. Мне часто казалось, что эти события могли бы происходить с кем угодно - со Мной, Моими друзьями, родственниками. Просто отдельная реальность, просто государство в государстве, вне религии и времени, хотя, несомненно, эпоха была передана.

• персонажи. Очень интересные, очень живые. Практически все, за исключением главного героя, но об этом позже. С историей Соловков Я не очень-то знакома, поэтому для Меня было удивлением узнать, что многие из персонажей - это реально существовавшие люди. Вот и у Прилепина они неоднозначные, сложные, со Своими интересами, проблемами, переживаниями, эмоциями, привычками. Нет строго положительных или отрицательных. Даже в окружении главного героя Артёма, его как бы друзья, среди них нет ни одного безвинно наказанного жертвенника, ни одного святого. Никто в Соловки по ошибке не попал.
• любовная линия. Ломаная, трудная, страстная, чувственная, но правдивая. Понравилось, как она закончилась. Как он это описал, как не скатился в излишнюю сентиментальность.
• понравилось, что сюжет держал на протяжении всей книги. А сейчас что? А дальше? А как он с этим справится?

В целом, Мне понравилось, правда. Книжка, по-Моему, получилась очень достойная. Можно сколько угодно обвинять Прилепина в лицемерии и в других грехах, но прочла Я с удовольствием, и даже день ходила под впечатлением.