СССР

У вас было такое, что вы ооочень хотели прочитать какую-то книгу, а в итоге это чтение затягивалось на целый год? У меня такое случилось с "СССР".
Где-то 2,5 года я безуспешно пыталась ее найти, в том числе в Москве, Питере, Казани. В итоге, после того, как другая книга Идиатуллина "Город Брежнев" (знаю, что уже говорила, но скажу ещё раз, что она очень клёвая) стала лауреатом премии "Большая книга", выпустили ещё тираж и этой. И я быстренько ее прикупила. Тем более что и описание зацепило... НО...если первое время читать было захватывающе, то затем интерес упал. Как уже говорила, читала год.
На этом ещё неделю назад хотела бы поставить точку, отправить недочитанную на полку, но все же решила себя пересилить. И не зря. Последние страницы (после того, как спасли главного героя) читала взахлеб. Очень понравился прием, который где-то с последней главы использует автор - пересечение сцен по последней мысли предыдущего абзаца. И, конечно, сама идея Союза в действии. Прям здорово.
Если подводить итог, то книга интересная. Можно, правда, запутаться в именах и фамилиях (их там много), но ничего страшного не произойдет. Кто любит Бредбери, Оруэла - почитайте. Возможно откроете для себя ещё одного любимого автора

Смешанные впечатления...
Сама завязка то интересна и любопытна. Нет, это не про настоящий СССР) Это история о попытке создать отдельную подстрану в сибирской части России с незамысловатым названием Союз. Влить в неё денег, набрать отличных специалистов в разных областях, построить город, заводы, обеспечить всех рабочими местами, зарплатой, дать цели и мечту о светлом будущем.
Не все, конечно, шло гладко, но Союз был построен. И там была своя жизнь, своя идеология, свои разработанные технологии, с которыми вполне можно было выходить на мировой рынок. Но любая утопия имеет плохую привычку прекращать свое существование. В этой истории Союз разрушила сама Россия, посчитав, что все слишком уж хорошо и нужно все свернуть, пока Союз не вышел из-под контроля...

Вот вроде интересно, но... у Идиатуллина странная манера изложения. Часто не сразу понимаешь о ком или о чем идёт речь. Текст зачастую больше похож на нагромождение словесных конструкций из кучи проф.терминов, анахронизмов и татарских словечек. И за этой мешаниной теряется суть повествования.
Идея то понятна, автор не хочет, чтобы книга читалась легко, над ней нужно подумать, поломать голову и прийти к выводам. Беда в том, что вместо решения сложного морального уравнения в книге ты видишь матрицы, логарифмы и прочую высшую математику. А ты гуманитарий.  Вот и хана уравнению, не решается оно.
Я, конечно, поломала голову и к определённым выводам после прочтения пришла. Только удовольствия не получила.
PS вот мой папа, чистый технарь, пришёл бы в восторг от книги)
PS2 проблема ещё в том, что я читала "Первое время" Идиатуллина. Это фентези. Но там те же самые нагромождения. Автор создал целую терминологию к миру, но пояснений дать не соизволил. Часть слов я, простите, только к середине книги расшифровала. Так что у автора в принципе сложный стиль, к его книгам реально нужно подходить как к учебникам...

Книга с отличной идеей! В эпоху, когда антиутопия является самым, пожалуй, популярным жанром литературы, стремящейся к элитарности и одновременно претендующей на массовость, автор пишет именно что утопию, причем играя с концептом Советского Союза, беря за основу положительные коннотации, связанные с этим словом, что и оригинально, и провокационно одновременно. В некотором роде книга даже не утопия, а АНТИантиутопия.
Действительно, что такое для нас СССР - страшное тоталитарное государство или все-таки неудачная попытка построить идеальное государство, воплотить исконно русскую на самом деле, а не ленинскую, мечту о "светлом будущем". Людей, ностальгирующих об СССР немало - и не всегда это люди пенсионного возраста, кстати говоря. Вот и создают идеальное государство в государстве в книге отнюдь не старые люди.
Можно ли построить свободное от коррупции и чиновничье-полицейского произвола государственное образование в нашей стране? Этим вопросом задаётся автор. И отвечает, что ПОКА ЧТО это невозможно, но надеяться и верить надо. Не первый, может, не второй, но третий Союз - уникальный проект, в котором разрабатывают наши люди передовую высокотехнологичную продукцию, руководителю живут на свою зарплату, а простые рабочие, временно ютясь в бараках, пашут не за страх, а за совесть, - станет основой государства будущего.
Герои книги - люди сильные, уверенные в себе, морально стойкие, от этого и кажутся они нереалистичными нам - читателям, привыкшим находить в книгах рефлексирующих личностей, как минимум противоречивых, а как максимум малосимпатичных. Однако автор убеждает-таки в том, что такие Рычевы и Камаловы, это плоть от плоти наши люди все-таки есть и за ними будущее.
Но книге я поставил "3" исключительно из-за стиля. Честно говоря, обилие цитат из одного только Высоцкого, выискивание в текстах русской классической литературы упоминания слова "союз" для вставления их в качестве эпиграфа и, главное, абсолютно однообразные диалоги, в которых не отображается личность героя (все герои говорят в какой-то одинаковой ироничной манере) - этого слишком мало для серьезного текста на 500 страниц. Я, конечно, понимаю, что автор применил сказовую форма повествования, когда само повествование отдается на откуп рассказчику, а не Автору, стоящему над схваткой (ну, "Левша", например, так написан, да даже в романах "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы" историю нам рассказывает как бы не Достоевский), но по каким-то причинам этот язык рассказчика быстро утомляет, как и стандартный и несколько ограниченный набор писательских техник, использованных в книге, что отдает некой искусственностью. И это вдвойне удивительно, потому что "мужская проза" ( скупой, лишенный описания душевных метаний стиль тех же Хемингуэя, Лондона, Довлатова), да и "мужская поэзия" (творчество Высоцкого) в их лучшем виде мне близки, но тут...
То есть вынужден констатировать, что для меня здесь очевиден дисбаланс формы и содержания, что не позволило до конца насладиться текстом и заставило поставить лишь "тройку".

Это роман того Шамиля, «Убыр» которого у меня не пошел, но лишь потому, что страшилки уже не впечатляют, но манера изложения понравилась, а «СССРтм» прочитать давно хотела. И вот!
Сразу скажу, что книга не о былом СССРе, как я думала, досрочно принципиально не читая отзывов и аннотаций. Между тем, в любой аннотации прописано, что суть романа в том, как в отдельно взятом экологически чистом и почти безлюдном месте создали свободную экономическую зону под названием «СССР», с идеалами, совестью, с «мир, труд» в мае и в остальные месяцы тоже! С большим желанием смастерить коммунизм на островке имени Социальной Справедливости!! Утопия – да! Вера Павловна может спать спокойно!
«ТМ» в верхнем индексе – это – торговая марка.
Почему не прошла реинкарнация? Вредители? Обязательно!! Как же без «различных контуров противодействия»? Надо ж кому-нить перегрызть кабель, схемы перепутать или что-нить где-нить заминировать!)) Это сам Идиатуллин над собой же посмеивается, при этом причины закрытия проекта «Союз» более сложные, нежели деятельность опереточных злодеев. Стиль повествования всего романа иронично-саркастически-ёрнический. Текст очень плотный, густой, на мой взгляд, даже перенасыщенный залихватскими сравнениями, уточнениями, всяческими отсылками и авторскими находками. Ну… ни словечка в простоте. Сначала мне было даже интересно распутывать клубки предложений и абзацев, потом – устала, захотелось глотнуть чего-нибудь из Алексан Сергеича, который наше всё, из какой-нибудь «Барышни-крестьянки». Но глотнула)) из другой книги, современной. Потом расскажу из какой. Тоже очень хорошо пошло…
Не понравилось, что все герои выражаются одинаково, а именно: беспрестанно острят в любых условиях, даже нечеловеческих. ВсЕ – это вообще всЕ: от научных руководителей и боссов до буфетчиц и уголовников. Когда диалог идет без речи автора, иногда мне приходилось даже перечитывать некоторые реплики заново, чтобы понять, кто что говорит. Опять-таки, на мой взгляд, очень много пустых диалогов. Наверно, автор хотел показать «живую жизнь», но я изнемогала в ожидании, когда ж герои перейдут к сути. Иногда так и не переходили. Конечно, общаясь, мы порой впадаем в бессмысленный трёп, но это ж все ж таки ж литература)!! Еще мне кажется, что Идиатуллин – очень увлекающаяся натура!) Уж как заведется про что-нибудь, вовремя остановиться никак не может!)) Очень понравилась джеклондовская глава, но ж такая длиннющая! А там же город Солнца без главного героя угасает! Я нервничала!)) И абсолютно не понравились станицы про любовь. Не, не эротические, их и нет. Так… чуть-чуть и неплохо! Просто про чувства не понравилось. Уж очень сентиментально и ванильно для мужского романа (а книга мужская – да!). Ну… или я уже совсем заскорузла!
Идея же романа отличная! Многие, особенно из моего поколения, «ностальгируют» по СССРу: реанимировать бы все хорошее из того строя, не допускать политических преследований, убрать идиотизм, и вот вам - целая страна Солнца! Ну… как у Гоголя в «Женитьбе»: «…если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…». Как нос к чужому лицу не приставить, так возврат к прошлому с улучшениями невозможен. Так в романе. И, мне кажется, в жизни такое не пройдет. Другое время, другие люди. О многом можно задуматься после прочтения этой книги: о фигурах вождей, о роли партий (это я без юмора), об идеологии нашего времени, которую всякий власть предержащий пытается сочинить, но никак не может аргументировать до такой степени, чтобы народ ее принял. У Идиатуллина есть вариант - прикладная идеология - «идеология на выходе»: «сделать всем удобно, создать все условия…» Я это так понимаю: человек будет любить и защищать то государство, которое любит и защищает его. Но возможна ли социальная справедливость? Не знаю… У каждого справедливость своя, и никто свои позиции без боя не сдаст… И даже закон – не есть справедливость. Особенно, если в одной отдельно взятой зоне - практически коммунизм, а в других – не пойми какой строй с нечеловеческим лицом!)
Если же искусственно созданная идеальная зона вдруг слишком много о себе возомнит, будет так же так же искусственно и нейтрализована. Нет, у Идиатуллина не все так прямолинейно, чем его роман и интересен, но заключительная «дыра» меня несколько разочаровала.
Как уже написала, роман мужской. Поскольку я – не они, очень тосковала на страницах, где герои долго рубились в компьютерное мочилово, долго разгоняли автомобили (хотя все в тему) и обсуждали производственные проблемы. Производственные романы не люблю со времен настоящего СССР. Но повороты сюжета, как минимум, на 90 градусов, оценила.

Возможно ли создать обособленное, самостоятельное и неподчиняемое центру сообщество со своей внутренней структурой, подразделениями, снабжениями и пр., выведя потенциально невозможное в круг исполнимого и имеющего задатки успеха, в том числе технологического?

Группа людей поставила перед собой такую задачу и решила ее исполнить, стремясь вперед, отбрасывая комки грязи назад. Да, в процессе могут появляться разного рода проблемы, возможно, даже существенные, но мечты должны же исполняться? Так почему бы их самому и не исполнить! А что из этого выйдет - все равно ведь какой-никакой результат.

К сожалению, глубоких точек соприкосновения с историей у меня не случилось. Сложилось впечатление, что конкретно данная книга не для моей руки, в связи с чем в полной мере оценить и получить удовольствие от прочтения, задумки и реализации у меня не получилось.