Отзывы о книге СССР™

• 

  yariklerm

  17 марта 2021

  В друзья

  Антиантиутопия

  Книга с отличной идеей! В эпоху, когда антиутопия является самым, пожалуй, популярным жанром литературы, стремящейся к элитарности и одновременно претендующей на массовость, автор пишет именно что утопию, причем играя с концептом Советского Союза, беря за основу положительные коннотации, связанные с этим словом, что и оригинально, и провокационно одновременно. В некотором роде книга даже не утопия, а АНТИантиутопия. Действительно, что такое для нас СССР - страшное тоталитарное государство или все-таки неудачная попытка построить идеальное государство, воплотить исконно русскую на самом деле, а не ленинскую, мечту о "светлом будущем". Людей, ностальгирующих об СССР немало - и не всегда это люди пенсионного возраста, кстати говоря. Вот и создают идеальное государство в государстве в книге отнюдь не старые люди. Можно ли построить свободное от коррупции и чиновничье-полицейского произвола государственное образование в нашей стране? Этим вопросом задаётся автор. И отвечает, что ПОКА ЧТО это невозможно, но надеяться и верить надо. Не первый, может, не второй, но третий Союз - уникальный проект, в котором разрабатывают наши люди передовую высокотехнологичную продукцию, руководителю живут на свою зарплату, а простые рабочие, временно ютясь в бараках, пашут не за страх, а за совесть, - станет основой государства будущего. Герои книги - люди сильные, уверенные в себе, морально стойкие, от этого и кажутся они нереалистичными нам - читателям, привыкшим находить в книгах рефлексирующих личностей, как минимум противоречивых, а как максимум малосимпатичных. Однако автор убеждает-таки в том, что такие Рычевы и Камаловы, это плоть от плоти наши люди все-таки есть и за ними будущее. Но книге я поставил "3" исключительно из-за стиля. Честно говоря, обилие цитат из одного только Высоцкого, выискивание в текстах русской классической литературы упоминания слова "союз" для вставления их в качестве эпиграфа и, главное, абсолютно однообразные диалоги, в которых не отображается личность героя (все герои говорят в какой-то одинаковой ироничной манере) - этого слишком мало для серьезного текста на 500 страниц. Я, конечно, понимаю, что автор применил сказовую форма повествования, когда само повествование отдается на откуп рассказчику, а не Автору, стоящему над схваткой (ну, "Левша", например, так написан, да даже в романах "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы" историю нам рассказывает как бы не Достоевский), но по каким-то причинам этот язык рассказчика быстро утомляет, как и стандартный и несколько ограниченный набор писательских техник, использованных в книге, что отдает некой искусственностью. И это вдвойне удивительно, потому что "мужская проза" ( скупой, лишенный описания душевных метаний стиль тех же Хемингуэя, Лондона, Довлатова), да и "мужская поэзия" (творчество Высоцкого) в их лучшем виде мне близки, но тут... То есть вынужден констатировать, что для меня здесь очевиден дисбаланс формы и содержания, что не позволило до конца насладиться текстом и заставило поставить лишь "тройку".

  3 понравилось

  0

  337

Комментарии 0

Ваш комментарий

Войти, чтобы оставить комментарий.

Комментариев пока нет,
ваш может стать первым