Генерал в своем лабиринте

Если вы хотите почитать что то интересное, развлекательное, с сюжетом, интересными персонажами, интригами, моральными выборами итд, то "Генерал в своем лабиринте" точно не для вас. В этой книге ни чего этого нет.
Это произведение скорее написано для любителей истории. Оно сухое, с кучей имён, персонажи не прописаны, потому что предполагается, что читатель знает про кого читает. Внятной предыстории тоже нет. Я лично читала эту книги с открытой Вики. Читала в рамках книжного клуба. Сама бы точно не выбрала данную книгу. Из плюсов: теперь я знаю что существовал такой президент Боливар в честь которого и названа Боливия ну и что он сделал. Так сказать расширила свой кругозор. Но книга совершенно не интересная. Лучше просто Вики почитать про данную личность.
И как пример, что бы понять насколько эта книга тяжело читается: в ней 17 персонажей с именем Хосе.

Габриель Гарсиа Маркес
"Генерал в своем лабиринте"

Читала-читала и ничего не поняла, точнее не запомнила.
Жаль в пустую потраченное время.

В книге говорится о жизни генерала Симона Боливара, одном из руководителей борьбы за независимость Испании.

Все это я поняла из-за аннотации, а вот сама книга оставила после себя туманные представления.
Как иногда бывает во сне, ты просыпаешься, но ничего не помнишь. Вот и я читала, но навряд ли смогу пересказать хотя бы часть книги.

То ли произведение такое, то ли я такая...
Разочаровалась... На данный момент в моем рейтинге прочитанного, это худшее творчество Маркеса.

2/5

На мой взгляд не самое удачное произведение. Читается трудно в отличае от других работ Маркеса. Надо бы больше знать об истории того периода и о самом генерале. Как будто эта книга не для широкого круга читателей. Кажется, что Маркес знал что-то больше, чем ему удалось написать. Осмелюсь предположить, что из этой повести мог бы возникнуть полноценный роман. Ожидала, что будет больше воспоминаний от генерала и более детально. А вышло описание самокопаний и страданий. Хотя высказывания генерала стоят того, чтобы и эту книгк прочитать.

Я очень люблю Маркеса,но после прочтения книги у меня так и не сложилось окончательное мнение о ней. Читалось,как и весь Маркес - местами захватывающе,местами не очень,но всегда атмосферно. Проживал с генералом каждый день,каждый миг его воспоминаний,чувствовал адскую жару. Да и сама личность генерала импонирует, он остается собой,несмотря на все лишения,выпавшие на его насыщенную жизнь.

Поставил троечку,хоть до сих пор и сомневаюсь,а может,четверочку? Видимо,мой генерал все еще бродит в лабиринте.

Странные ощущения остались у меня после этой книги. Первой была неудовлетворенность, я бы даже сказала обида. Ждала любимого магического реализма, а тут... Потом задумалась - что же тут такое? Не магический реализм - однозначно. Но реализм, тоже не поспоришь, так как рассказывается история смерти с краткими экскурсами в историю жизни Симона Боливара, Освободителя, борца за независимость Латинской Америки от Испании. Все имена, даты, события (имеющие исторический вес) - реальны. Так что это стопроцентно реализм. Но не совсем реалистический, так как ни мыслей, ни чувств Боливара Маркес знать не мог. И вот так я пришла к определению "субъективный реализм", которое, как мне кажется, наиболее точно отражает суть романа.
Потом мне подумалось о том, какая же нужная это была книга. Ведь я так восторгаюсь Маркесом, так восхищаюсь его магическим реализмом в других произведениях, в восторге от этого течения в литературе вообще. И зародилось оно не где-то, но в Латинской Америке, а значит, там была для этого почва, основания... А что лично я знаю об этом континенте? Да ровным счетом ничего. Как-то всемирная история, изучавшаяся в школе, на поверку оказывается совершенно не всемирной, а европейской с легким вкраплением американской - не более. Но садиться за учебники и читать хроники меня не тянет (не мое), а знать хочется. Так что что может быть нужнее, чем написанная потрясающим языком Маркеса повесть об исторических событиях, повлиявших на жизнь всего континета и не только? Ничего.
Книге поставила 4 скорее не потому, что она плоха, но потому, что она оказалась не такой, какой мне представлялась.

Пожалуй, не мое. Думаю, произведение должно быть интересно латиноамериканским читателям, так как Симон Боливар - их герой. Я к своему стыду имя слышала, но что за человек, не знала. Спасибо Маркесу - познакомилась. По-видимому, автора поглотила идея, как должна (или может) окончиться жизнь великого человека, оставившего значимый след в истории родного континента.
Во время прочтения книги нередко приходила мысль о том, что мы ругаем американцев, мол невежды они, историю не знают, а многие ли из нас могут что-то рассказать из истории Латинской Америки... Что-то мне не помнится, чтоб этот курс входил в школьную программу...
Что же касается литературной стороны книги, то повествование соткано из множества маленьких историй из биографии Боливара, множество лиц и имен, ничем мне не запомнившихся... Образ Боливара в конце своей жизни (и до болезни) мне не раскрылся, увы... Поэтому из прочтенного у Маркеса данная книга мне показалась самой слабой. Читала без энтузиазма и особого интереса. Возможно, еще не доросла....

Дальше...

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Жара, дорога, которая никуда уже не приведет, воспоминания, старые победы и новые разочарования, "отчаяние - обычное состояние побежденных" спутники генерала, а вместе с ним и читателя на протяжение всего романа.
Эта книга ассоциируется с дождём, наверное, потому что под дождь так хорошо вспоминать. Стучит по крыше сначала тихо, потом все громче, затем смолкает. Невозможно остановиться, хотя финал легко угадывается после прочтения первого абзаца романа.
Маркес отправляет своего героя в начало, а потом возвращает в реальность или уходит в будущее, но уже без него.
Когда конец уже близко хочется вернуться, но вернуться невозможно.
А тут, в Картахене, Санта-Марте, или любом другом месте только воспоминания, которые не отпустят до самого конца.

Медленно-тяжелая книга о непризнанном герое. Или не герое? Или непризнанном заслуженно? Умер бы вовремя - по Ницше - такого бы не случилось. А имеем то,что имеем - жалость и чувство больше похожее на отвращение с внешней стороны и усталая неудовлетворенность и неуверенность в прошлом - с внутренней.
Есть за мной грешок в виде недосчитанной книги Маркеса "Сто лет одиночества", до сих пор не могу это для себя объяснить. И решила через пару-тройку лет добить недочитанное, подойдя с другой стороны через "Генерала...". Это было ошибкой. Теперь,боюсь, "Сто лет одиночества" придётся ещё меня подождать.