Первая любовь

В повести основная мысль - молодость щедра на ошибки. Но не все из них поправимы. А еще: от добра добра не ищут. Иногда нам кажется, что счастье не могло достаться легко, что это все не то, что будет лучше... И мы не подозреваем, какое чувство отталкиваем, какого человека.

И ничего уже не возвратить, ничего не залатать. В юности кажется, вся жизнь впереди, будет столько всего бесценного, яркого, красочного, пронзительного. А оказывается, что все самое прекрасное только в юности и случается, и именно в юности нужно особенно бережно относиться к чувствам и людям.

Ох уж эта классическая любовная лирика. Она полна драматизма, поэтического разглагольствования и романтического обмана. Повесть хороша и Тургенев постарался на славу, но все же история явно не моего формата. О чем же повесть? О первой любви, о юношеском максимализме, о пустых надеждах и финальном разочаровании.

Тема юношеской влюбленности прекрасна, а если развить ее с неразделенными чувственными страданиями, то это особая форма любовных историй, так любимая нашими авторами. Тонкая грань между любовью и влюбленностью, между невинным кокетством и презрительным пренебрежением, между веселым подтруниванием и грубой издевкой - и что самое странное все это сочетается очень гармонично, не выделяясь в процессе чтения.

Тургенев лаконично передал чувственную атмосферу привязанности к ветреной девице. И хоть читатель понимает, что дальше стороннего обожания такие отношения не дадут развития, но главного героя жалко. Его постоянная роль стороннего наблюдателя и верного пажа "легкомысленной королевы" делают его "плюшевой" личностью, немного аморфной и вызывающей лишь сочувствие. А такие персонажи никогда не заиграют красками. Что касается девицы, то ее разнузданное поведение в конце не останется не замеченным. И это явно не тургеневский типаж героини - ее поступки и отношения к людям вызывают лишь пренебрежение. Ее личность яркая, но как же быстро она погасла. Как мотылек летящий на свет, Зинаида сгорела в собственных привязаностях.

Грустно. Все же от повести я ждала большего. Хотелось глубины и яркости, а получила черно-белую палитру с поверхностным очарованием.

Хорошо, что эту книгу в ранней юности (т.е. в школе) я не читала, она бы вряд ли мне понравилась, - другое дело сейчас. В юности я бы увидела какую-то странную девушку, как-то легкомысленно и вульгарно себя ведущую, кучу тупых мужиков, которые вьются вокруг нее, неверного мужа (как он только может!) и влюбленного мальчика. Пожалуй, только чувства этого последнего я бы могла понять, как никак ему 16 и само чувство первой любви у многих довольно схоже. Поэтому про главного героя ничего и не скажешь больше, чем он сам о себе сказал в воспоминаниях. Приятный молодой человек, пылкий и великодушный, а с возрастом еще и мудрым стал.
А вот героиня... Ведь она просто девушка, которая очень хороша собой, причем не просто хороша, а еще и очень обаятельна, говоря современным языком, сексуальна. При этом она умна и неплохо образована, правда, не очень хорошо воспитана. А еще она княжна, т.е. марку держать надо. Но! Денег нет, т.е. нет балов, выезда, хороших нарядов и прочего подобающего ее положению и желанию (чего уж таить). Мамаша такая, что стыдно показаться в хорошем обществе. А значит, надежд на будущее почти никаких, если только случайно жениха хорошего подцепить. Поэтому в их флигельке всегда полно гостей-кавалеров и мамаша за дочкой особо не следит, полагается на нее. Да только попадаются какие-то ущербные кавалеры, не ее полета, не такие, чтобы она уважала и покорилась. Да и самим этим кавалерам не жениться на ней хочется (ну, разве что Беловзоров женился бы, да он совсем какой-то раболепный с задатками тирана), а кавалерам хочется просто пофлиртовать. Вот и потешается она над ними - этакий смех сквозь слезы. В ее кружке только один доктор достойный человек, да он хоть и влюблен, а понимает, что девушка эта ему всё же не нужна. Еще достойный кавалер - наш герой, но вот невезение - совсем мальчик еще. Но у мальчика есть отец, а вот этот отец... Надо же так случиться - это ведь тот самый, ее мужчина. Вот кому захотелось покориться, вот кому позволено даже ударить в бессильном порыве. Потому что злая судьба - он женат, причем злая для них обоих. Ведь и этот мужчина, не раз уже гулявший на стороне, потерял голову от Зинаиды, и любовь эта стоила ему жизни.
Вот так глазами неопытного юноши, который видит лишь обрывки жизни Зинаиды, для которого отец стал соперником в первой любви, Тургенев показал сладость первого любовного страдания и трагедию чувства мужчины и женщины. Здорово!

Это так страшно - не успеть. Не сделать что-то в нужный момент. Не догнать, не обнять, не разорвать связей, не соединиться навсегда, не прошептать... Господин N не прошептал вовремя всего одно слово, требовавшееся Асе, и изменил три судьбы: судьбу Гагина, Аси и свою собственную.Напротив, он называет ее "Анна Николаевна". Жестко для нее, той, которая уже прошептала:"Ваша..."

Я пытаюсь представить, что было б, если б он все же совершил этот поступок, если бы сказал Асе, что любит ее. Я пытаюсь, пробую, но почему-то мне кажется, что семьи и любви у них бы не получилось. Ася - девочка, ребенок, переменчивая и даже немножко сумасшедшая,-не прожила б долго с таким человеком, как господин N. Хотя, почему бы и нет? Ему, чтобы чувствовать, нужно постоянное разнообразие, и он бы получил моральное удовлетворение от жизни с Асей...Но лишь до поры до времени. Он бы устал от перемен. Так всегда с человеком, если все слишком однообразно - хочется, чтобы жизнь вокруг кипела, чтоб все менялось, а если наоборот, все спешит, торопится, все каждый день по-разному, то хочется, чтобы корабль судьбы наконец заплыл в тихую гавань...

Мне нравится тургеневский слог. Остается приятное послевкусие после каждой его строчки. Все пронизано общим настроением, связано между собой. Проза Тургенева - не просто набор слов, а живой, дышащий организм. После "Муму" в 5-ом классе, "Ася" стала первой книгой, прочитанной мною у этого автора. Я многого недопоняла, видимо, в силу возраста. Но уже знаю, что с удовольствием вернусь к этому небольшому произведению лет через 5-10. ;)

Такая прекрасная и лёгкая сказка о людях, которым не суждено быть вместе.

Сказка не в плохом смысле слова, а совсем наоборот. Любовь в «Асе» такая невесомая, такая юная и идеальная. С эмоциональными всплесками, с несправедливость и со страданиями.

Тургенев для меня всегда отличался от своих современников. Он совсем другой. В его текстах нет лишних оборотов или ненужных подробностей. Они лаконичны, но в то же время глубоки.

С «Асей» происходит ровно то же. Всё чётко и по делу. Мы знаем проблемы главных героев, мы знаем их переживания. И совсем неважно, какие у них соседи, какой хлеб они едят или как часто читают. Но мы знаем о чувствах и об обстоятельствах, заставляющих их принять определённые решения.

И за это я люблю Тургенева. Эта его Асина любовь бьёт в самое сердце, а сам Иван Сергеевич безжалостно лишает нас «воды» и ненужных подробностей. Мы никогда не узнаем, что же стало с героями, сведёт ли их судьба в один город, но мы получаем огромное удовольствие в моменте. Спасибо ему за это, не каждому автору дан такой талант. И спасибо ему за ту самую тургеневскую девушку, которая достойна, чтобы в неё влюблялись.

Из многочисленных произведений Тургенева, которые я сумела прочитать, Ася осталась самой непонятой
Более того, иногда я даже испытывала некое отчуждение и полное нежелание читать ее (если можно сказать, даже какую-то брезгливую неприязнь)
По сравнению с тем же Дворянским гнездом, которое я прочитала до Аси, эта повесть у меня не вызвала таких эмоций: все казалось каким-то притянутым, каким-то нелепым, каким-то нелепым..
Все постоянно смущались, замалчивали, винили других, а не себя. Ну как, все..ГГ разве что
Он мне больше всех и не понравился
Ася казалась какой-то неестественной. Вся ее "дикость" и "молодость" будто были бы результатом скорее трудов, чем естественного состояния
Но не мгу поставить оценку ниже - все таки, написано хорошо, очень даже. Да и Тургенева я люблю - рука не подымается

По воле случая следующим в проекте перечитывания классики оказался «Рудин». Не сразу: первая мысль была, что этот роман (или таки повесть?) будет слишком простым. Но нет!

Всё время думалось: о чём же роман? О неустроенном (и непристроенном) человеке и поиске себя в мире? О попытке поставить максимально точный диагноз характерного русского психотипа? О русской склонности к бесполезному и непрактичному прекраснодушию? Противопоставление «бытового» мышления и «философского»? Любовная линия, предсказуемая и в целом неинтересная, служит герою обыкновенным поводом почувствовать себя неуместно и раскланяться; само «внезапное осознание» Рудиным своей любви вызывает подозрения, а несогласованность этого чувства с восприятием понятия любви семнадцатилетней Натальи, которой требовалась полная отдача себя чувству (и неизвестно, что пришло бы после того, как оная отдача была бы получена) опять же говорит об отсутствии реалистичности восприятия? Г.А. Бялый в своём послесловии пытается подвести нас к ответу, но как-то уж очень с исторических позиций, придя к выводу о «вольном или невольном просветительстве». Именно к тому, в чём, собственно, и разочаровался Рудин, погибший некоей чуть ли не юнговски предсказуемой смертью.

В конце концов я для себя нашёл ответ в упоении этой самой философичностью. Наш герой – недоучившийся себялюб, воспаривший в своей образованности над малообученной массой. Темы Пигасова понятны, и его рассуждения приемлемы; темы Рудина не совсем ясны, но производят более горнее впечатление, и тем самым более зажигательны. Третьим углом фигуры является Волынцев, который вообще не умеет производить впечатления (но в конце концов женится на Наталье – обстоятельство, которое показалось мне наименее достоверным).

Но Рудин не желает учиться дальше, сидя в своей деревеньке и читая научные тома – он считает себя уже способным на совершение грандиозных и быстрых реформ (какая философия этому учит, уму непостижимо!). Он бы что-то совершил! А будучи столь одарённым, он совершил бы это именно так, как хочет сам. Но он не понимает ни любовь, ни Наталью; найдя патрона для своих вдохновений, он не понимает ни его самого, ни читает нормально выписанные им же книги; поступая на преподавательскую должность, он работает как хочется, хоть и видит, что понимают его «три-четыре мальчика». Почему он не утруждается дочитыванием книг и вовлечением всех слушателей в свои рассуждения? Почему ставит всем высшие баллы, даже не вникая в их возможности? Потому что помимо «коренных преобразований» ничего ему не интересно. «Коренные преобразования», видимо – махание флагом, чтобы все бросились за ним в бой, забыв о «собственном спасении»? Символично, что его последние крики никто не слушал, да и не мог разобрать...

Почему же русское вдохновение не вызывает такого восхищения? Может, настоящие герои тут и вовсе Пигасов или Лежнёв?

Это история о человеке высоких идеалов, похвальных устремлений и пылких убеждений. Он владеет словом с изящным искусством оратора, зажигая в душах огонь страстей, а в умах - искры идей.

Но светским людям его не понять - он личность диковинная, как попугай среди голубей; не принять за своего - родословной не вышел; не простить - в его искреннем поведении мерещатся интриги. Его увлекательно слушать, только и всего, держать при себе, как комнатную собачку в качестве развлечения, но не дай бог провинится - тут же напомнить о своём месте и выставить вон. Его идеи интересны другим, пока они им выгодны, чувства - пока они не переходят границы дозволенного.

Так и мыкается он по жизни, живя за счёт тех, кого невольно очаровывает, и нигде не принося пользы. Он умен, но это во вред ему - кто станет терпеть рядом с собой превосходство и завидовать молча? Обзовут выскочкой, да свинью подложат - и дело с концом.

А такому прекрасному человеку жизнь губят, таких гениев непризнанных - один на миллион... Ему бы денег дать - таких бы дел наворотил! Но, увы, не все рождаются с золотой ложкой во рту, а на пустых словах, даже самых умных, далеко не уедешь... Жалко парня.

Ох, Ася, милая Ася…

Стала ли эта девушка такой, как мы увидели её в эти летние немецкие вечера только в силу особенностей воспитания, непростой судьбы, на которые сетует Гагин? Нет, что вы, любая юная барышня по натуре такова, ежели её естество не ограничено искусственно созданными социальными рамками. Да что уж говорить, я и сама была такой четырнадцати лет, имела схожие надежды и разочарования...

Господин Н., ну тут уж конечно мужчинам виднее, но кажется мне это совсем ординарный случай и чувства, да не чувства вовсе, а лишь легкое мимолетное влечение, помноженное на навязанное извне ощущение собственной вины. Как должно быть неловко, чувствовать такого рода симпатию к себе со стороны ребенка!

Растерянный Гагин нежданно-негаданно вместо положенной молодости, гуляний и взлета карьеры ставший опекуном созревающего подростка изо всех сил старается достойно ввести дитя страсти любимого отца и чужой женщины в свет.

В конечном итоге все сложилось весьма удачно для любого из вышеназванных. Ни Ася, ни Н. не стали бы счастливы в этом случайном браке и думаю, предложенный исход стал заслугой Гагина, который в противном случае не скоро оправился бы от чувства вины за позволение сестре допустить роковую ошибку. Что касается Н., делящегося с нами этой историей спустя четверть века, а кто из нас в его годы сможет побороть искушение осмыслить упущенные в юности тропинки и помечтать о том, что жизнь могла бы сложиться иначе?