Рудин

Люблю Тургенева за его простой и понятный язык, за его умение давать такие точные и тонкие черты характера. За то, что герои Иван Сергеевича оживают, и они не всегда соответствуют изначально задуманным автором. Вот, например, Дмитрий Николаевич Рудин. Умный, образованный, интеллигентный.… Но его обширный ум, наложенный на бесчувственное сердце, делает его пустым и бесполезным. Таким популярным в XIX веке «лишним человеком». Человеком, который поистине многое знает, кроме самого важного – где применить свои знания. У Рудина столько планов, но он их не реализовывает. Хуже всего, что он сам знает, что ничего не сделает.
Даже влюбиться для Дмитрия Николаевича оказалось непосильной задачей. Хотя он пытается убедить окружающих и себя, в первую очередь, в искренности своих чувств к Наталье. Но быть с любимой ему помешали то ли её решительность, то ли его же трусость.
Рудин не самый лучший собеседник, но своим пылким умением говорить, становится прекрасным оратором, которым восхищаются, впервые сталкиваясь с ним в обществе. Он говорит живо, горячо, задевая струны любой души. Но пойти дальше своих слов не может. Что рано или поздно, окружающие замечают и начинают осуждать его неисполнимые планы. Дело ведь даже не в характере героя, и не в отсутствие оного, а в метаниях и сомнениях и вечных «когда-нибудь». Он ведь хочет служить обществу, делать его лучше, но его вялые попытки убеждают его в никчемности их повторения.
В противовес ему в повести есть другой герой. Именно через Михайло Михайловича Лежнёва мы видим, как складывается судьба Рудина. Лежнев независимый, необщительный, немногословный, даже немного угрюмый и суровый. Он знаком с Рудиным ещё со студенческих времен, когда они входили один кружок. Но жизнь разделила их. Хотя нет, не так. Лежнев сам расстался с Рудиным. Лежнев, так же как и Рудин образованный человек, но он не останавливается только на словах. Он занимается своим поместьем. Несмотря на то, что Лежнев не двигатель прогресса и не идейный вдохновитель революций, он не сидит на месте и не пускается в пространные демагогии о том, чтобы он мог совершить. А совершает, то, что в его силах и желаниях.
Но, не смотря на разногласия и непонимания между двумя студенческими друзьями, Лежнев уважает Рудина. Ведь его пламенные речи способны зародить семена знаний и желаний в молодых людей более деятельных, чем сам Рудин. И именно они смогут воплотить в жизнь, то, что для Рудина навсегда останется «когда-нибудь».

Рудин... Рудин...

Это образ и характер на все времена. "Лишний человек", сам сделавший себя таким.

Желавший влияния и самоутверждения, он был мастер порабощать словом. А за его великолепным умением разглагольствовать прятался эгоизм и тщеславие, о которых он и не подозревал. Это тот человек, который видит не мир, а свое в нем отражение, твердо убежденный в своей позиции и гнущий свою линию.

И что такое любовь этого человека? "Вы меня не узнали, вы обманывали меня, вы даже не желали понять...", - говорила ему Наталья. Чувство, овладевшее им, нельзя назвать искренним и чистым, потому что за ним кроется жажда власти и, опять же, самоутверждения. Такой человек никогда не встанет на сторону партнера, не проявит ни капельки заботы о нем, даже не узнает его близко, потому что ему достаточно собственного мнения и взгляда. А ведь любовь не превозносится...

Что самое интересное - этот роман стал для меня злободневным. Вернее, актуальным, жизненным, и я прочитала его очень вовремя. Благодаря нему я узнала ответ на главный вопрос в своей еще маленькой жизни - "должна ли любовь приносить страдания?" Нет. Потому что любовь рождается в искусстве отдавать, а не требовать. Если имеет место второе (к тому же если мы рисуем себе придуманный образ того, кто нам нравится, а не желаем узнать его поближе и начать проявлять заботу о нем), то это не любовь. За этим идет крах всех надежд и мечт, а правде и доверию совсем нет места здесь, потому оба начинают мучиться: один от того, что не чувствует тепла и заботы, а другой от того, что задето его самолюбие - например, "я на тебе женился, тебе этого мало?" В союзе любви нет места эгоизму и тяги к свободе.
А если мы отдаем, не требуя, то между двумя непременно пробудится нечто, основанное на взаимном доверии, отсутствии страха и неведомой силой притягивающее друг к другу обоих. "Ты обедала? А обувь на зиму у тебя есть?" - вот за кого надо выходить замуж.

Вот одни говорят, что у каждого человека есть свой талант, даже маленькая крупица дара есть у всех нас. Другие возражают, что только у избранных он есть и не всякий может его реализовать, у одного упорства недостаёт, у другого дисциплины. Мне кажется, это как 80% воды на Земле и только 20% суши, где человек и может реализовываться, и существовать. Так и с нами: 80%, так сказать, обычный материал природы и 20% двигают прогрессом мира, приносят пользу человечеству.

Рудин не попал к 20%. Он так и не смог принести пользу, понять свою сущность. Гениальная натура ли он? Но где? Да, Рудин красноречив, в его устах мёд и он умеет манипулировать людьми. Он умён, находчив, знает цену знаниям. Однако он так и не нашёл своего дела, призвания. Не смог разобраться в самом себе и жить, просто получая удовольствие, что ты дышишь, что можешь каждый день видеть прелесть утра, улыбки людей.

Не зря Тургенев делает главным противопоставлением Рудина – Лежнева. Тот стал довольно богатым, приобрёл любящую семью, друзей. Лежнев тоже умён, разбирается в сущности бытия. Однако он не ждёт от жизни экстраординарного, он тем и выигрывает Рудина, что спокойно относится к различным ситуациям (пример: его отношение к Саше Липиной, ведь Лежнев ждал удобного и правильного момента, не торопил решения, а ожидал своего истинного часа). А Рудин? Хотел всего и сразу? Любил ли он жизнь? Нет, Рудин разочаровался в ней, в любви, в самом себе.
Холодный, чёрствый человек, не способный чувствовать мгновения прелести жизни. Это его и погубило. Одна логика без чувства беспрекословно проигрывает.

И ещё, это может ждать талантливый людей. Именно: что за словом, как и Рудина, нет дела, нет поступка. А мечтать и не действовать – это значит прогибаться в нищете, так и духовном, так и материальном.

Бедняк!

В 1855 году Иван Сергеевич Тургенев написал роман «Рудин», в котором рассказал историю человека умного, обаятельного, красноречивого, но совершенно бездеятельного и слабого.

Острожно! Спойлеры.

Персонажи Тургенева всегда настолько неоднозначны, что о них очень трудно писать: вроде, решишь для себя, что человек плох, а он – раз! и повернется к читателю другой стороной, глядишь, а тебе его уже жалко стало.

С Рудиным у меня такие душевные метания происходили несколько раз. Сначала я решила, что он просто балабол, потом, когда он за Натальей стал ухаживать, я приложила его двумя крепкими словами, уж, очень низким и подлым человеком он мне показался. Однако Тургеневу, в эпилоге, удалось меня переубедить: я признала, что Рудин – человек неоднозначный, заслуживающий сочувствия.

В теории литературы главного героя принято относить к категории «лишних людей» вместе с Евгением Онегиным, Ильей Обломовым и другими. Долго я не могла сформулировать свое отношения к такой классификации, не укладывалась она в мою картину мира. Спасибо Ивану Сергеевичу, выручил! Прочитав этот роман, я поняла, что лишних людей не бывает. Бездеятельные идеалисты могут принести пользу обществу и людям.

Чтобы показать пользу Рудина для людей, приведу в пример персонаж Натальи. Юная девица, живущая под крылом эгоцентричной матери, так никогда и не поняла бы, какой замечательный мужчина находился рядом с ней (Волынцев). Она, может, и вышла бы за него замуж со временем, но так и осталась бы в убеждении, что упустила что-то романтичное и «настоящее», застряла бы так же, как Рудин, в юношеских идеализациях. Несчастная же любовь помогла ей повзрослеть и, в итоге, обрести счастье. Тургенев в эпилоге уделил ей всего две строчки, из чего я сделала вывод, что для него счастье Натальи совершенно ясно.

Пользу же таких людей для общества отлично описал Лежнёв:

Хочу обратить внимание на очень интересный ход, который автор применил в данном романе. Он поместил в небольшое по объему произведение целых три инфантильных мужских персонажа – Рудина, Пандалевского и Пигасова (есть еще четвертый – Басистов, но он молодой, для него инфантильность пока не проблема). Я искренне верю в гений Тургенева, а потому считаю, что он это сделал нарочно, чтобы показать варианты развития событий для Рудина: Дмитрий Николаевич мог озлобиться, как Пигасов, мог сделаться лизоблюдом и нахлебником, как Пандалевский, но он остался чист и по-юношески благороден.

Помимо инфантильных персонажей, Тургенев вводит в повествование и двух зрелых мужчин – Волынцева и Лежнёва. Оба простые, деятельные, искренние в своих чувствах и помыслах. Сцена, в которой Михайло Михайлович делает предложение Александре Павловне, на мой взгляд, идеальна.

Именно Лежнёва Тургенев выбирает, чтобы сначала пламенно осудить Рудина, а потом с тем же пылом и широтой души оправдать его.

Какие же недостатки есть у Рудина (помимо того, что он застрял в юношеских идеализациях)? Один озвучивает Лежнёв:

Хочу лишь добавить к этому, что я внимательно читала реплики Рудина: в них почти нет глаголов действия, а когда он их все-таки употребляет, то использует инфинитив, как, например, «надо действовать». Таким интересным образом автор делает бездеятельность Рудина правдоподобной.

Второй недостаток Дмитрия Николаевича я сформулирую сама – у него есть паталогическая потребность всех контролировать. В романе это называется «деспотизмом», я бы сегодня назвала это «гиперконтролем». Для молодых людей, которые не уверены в себе и зависят от мнения окружающих, попытка контролировать то, что о них думают, вполне объяснима. Рудин, хоть уже и не молод, относится к таким людям.

Великолепно иллюстрирует этот недостаток сцена, в которой Дмитрий Николаевич приезжает к Волынцеву. Он говорит за себя и за Наталью (без ее ведома) об их любви и требует дружеских отношений. В этой сцене Сергей Павлович открыто возмущается его попытками контролировать, что он будет о Рудине думать и как ему следует поступать. Последующие письма к Волынцеву и Наталье – еще один пример попытки контролировать других людей.

Несколько слов по поводу концовки романа. Я уверена, что Тургенев сначала хотел наказать Рудина за его недостатки, поэтому в эпилоге герой говорит, что собирается ехать в богом забытую деревню умирать. Спустя 4 года Иван Сергеевич дописал в эпилог сцену смерти Рудина на баррикадах французской революции. Значит, простил он своего персонажа, ушел от нелепых классификаций и оценок, дал Рудину шанс умереть так, как это могут только настоящие идеалисты.

Мне кажется в этом произведении основной целью Тургенева было показать как человек может различаться - в начале (при первом впечатлении) и по мере узнавания. Как человек может опуститься в глазах, а затем подняться. Когда видишь красивую обертку, а внутри пусто и ты даже не подозреваешь об этом или же внутри очень невкусная начинка. Когда человек умеет только красивые речи "толкать", но никак не делать. Если говорить о Рудине, то можно сравнить представление о нем по мере чтения с кардиограммой. По приезде к Дарье Михайловне его величают как короля, желая отхватить его расположение и внимание, а затем "гонят палками", испытывая что-то смешанное с неприязнью и разочарованием. А что он такого сделал? Просто скитался от одних гостей к другим, живя за их счет, а чтобы делать это - нужно быть интересным. Зато в конце как он поднялся. Как мне показалось это было очень резко, неожиданно, скомкано. Рудин так и не нашел себя, скитался по земле, не зная куда податься. Можно было бы попытаться себя разгадать, прислушаться, но он был слишком поверхностным, чтобы додуматься до такого, а может просто относительно ленив.
Также не поняла совсем искусственную и внезапную его "любовь" к Наташе, а также ее к нему. Встретились пару раз, погуляли в саду и уже предложение и любовь до гроба, но опять же только на словах... Наверное, это и есть основная проблема произведения.
То же самое можно и сказать об Александре Павловне с ММ. Вроде бы были совершенно дружеские, приятельские отношения, но в один день бац - предложение, бац - она согласна, бац - они женаты, бац - у них ребенок, бац - они друг друга любят и все хорошо. Вообще не поняла их любовную линию.
Наташа и Волынцев - такой же расклад. Просто потому что надо, просто потому что поблизости никого другого (достойного) нет. Не понимаю как можно видеть равнодушие и продолжать радоваться, что она моя.
Из всех, мне, наверное, больше пришелся по душе ММ. Он какой-то живой что ли, не искусственный, не пытающийся показать тем, кем не является, ни к кому не подлизывающийся, без идеалов и т.п. Его мнение изменчиво, он может признать, что он не прав или наоборот. Последняя его сцена с Рудиным просто растрогала и поразила меня, а точнее доброту и простоту (в хорошем смысле) ММ.
В общем, к прочтению советую, слог как всегда шикарен, да и сама книга ничего))

Рудин. И. С. Тургенев 

Ребята, ситуация сюр

Во-первых, всем привет. Пока я писала статью для Универа, я задолжала вам целых 4 рецензии…

Во-вторых, в этот прекрасный вечер мне залили 92 вместо дизеля, и теперь я вынуждена кайфовать n-ое количество часов, дожидаясь мастера для слива и прочистки. Так что пока я дико кайфую на заправке, у меня появилось время с вами поболтать

Короче, Рудин. История разворачивается на дачке богатой помещицы Дарьи Ласкунской, которая поселила у себя незваного гостя, а именно Димку Рудина, который заявился к ней буквально без приглашения вместо своего делового друга, который был вынужден уехать в Петербург. Но речь не о друге

У Дашки была дочь - Наталья Ласкунская, за которой всячески пытался ухаживать Сергей Волынцев. Но Наташка, как типичная женщина, не замечает его в упор, а посвящает все свое внимание Рудину, который ещё тот балабол. Но я повторюсь, мы любим ушами!!!

События развивались довольно стремительно и когда в какой-то момент Наталья признаётся Димке в любви, он же не сразу отвечает ей взаимностью. Тем самым обижая её. Однако спустя время до его головенки доходит, что надо бы девушке все таки ответить взаимностью, но об их диалогах уже узнаёт Мама Даша, которая ну прям против такого зятя. И Рудин просто как классический тюбик сказал, что стоит покориться судьбе и слиться

Но все это время Сережка злился, ревновал Наталью к Димке, места себе не находил

⠀
"Рудин"- первый роман писателя и мне он показался очень достойным!
⠀
Действие романа разворачивается в 1840-х годах. Столичная барыня Дарья Михайловна Ласунская каждое лето выезжает с детьми в деревню. В своём имении она любит принимать различных гостей, точнее образованных гостей.
⠀
Однажды в её доме появляется Дмитрий Рудин. Его склонность к полемике, пылкость, остроумие покоряют слушателей; Ласунская, впечатлённая речами Дмитрия Николаевича о просвещении, науке, смысле жизни, предлагает гостю пожить в её доме. Дмитрий влюбляться в дочь Ласунской- Наталью.
⠀
Наталья очень удивила меня, 17- летняя девушка, умеющая выражать свои мысли, чувства и к тому же такая смелая! Что не скажешь о Дмитрии.
⠀
Дмитрий мне напомнил и Санина из Вешних вод и Базарова.
Рудин - человек неординарного ума, начитанный, умный, он способен заинтересовать своего слушателя, но в реальности - пустослов, к тому же бедный. У него есть таланты, но он не может никуда пробиться без связей. Не может найти своё дело.
Очень сложный для меня персонаж, но тем не менее я прониклась к его проблемам и да, его жаль.
⠀
Роман получился интересным, не скучным, к тому же весьма актуальным для нашего времени, рада, что познакомилась с произведением

Иван Тургенев как автор ненавистной в школьные годы повести «Ася» и бесконечно любимого романа «Отцы и дети» – писатель для меня неоднозначный. И «Рудин» этот парадокс не разрешил. Видно, придётся читать ещё.

Главный герой данной повести – 35-летний парень перекати-поле, живущий рассуждениями о вечных материях, а народ его слушает, восхищается – и содержит. Он полон идей, как сделать мир лучше, но все его начинания ни к чему не приводят.

И здесь мы с автором расходимся во мнениях: он определенно считает его положительным, – а мне Дмитрий совсем не симпатичен. Как показывает жизнь, люди вроде Рудина – обычные балаболы, любящие давать советы и чувствовать свою значимость – инфантилы и лентяи. По-моему, на «лишнего» человека главный герой никак не тянет. Тянет на представителя нового поколения – революционеров.

Во время чтения не скажу, что откровенно скучала, но процесс продвигался медленно. Возможно, потому что герои Тургенева так и не стали для меня живыми людьми, о чувствах которых автор не очень-то распространялся. Возможно, потому что раздражало постоянное разжёвывание. Возможно, потому что язык не впечатлил, несмотря на то что классик, в чём, может быть, виноват Горький, которого читала параллельно.

Что такое тургеневская девушка я из данной повести не поняла, но впереди ещё два произведения. Пока мне представляется, что это обычная 16-17-летняя барышня, наивная, чистая, полная иллюзий.

Наверное, у каждого жизни был или еще будет свой Рудин. Человек, с горящим взглядом, много и пространно говорящий, с первого взгляда кажущийся чуть ли не гением. А потом? Когда поутихнет первое впечатление, когда начинаешь вдумываться в то, что он говорит. Так ли он остаётся прекрасен и идеален? Какие чувства вызывает Рудин, смотря на него трезвым взглядом?
У меня жалость. Не брезгливую, а какую-то материнскую. Неприкаянный, практически без гроша за душой, но такой милый и пылкий, хотя дальше разговоров дело не идёт. Множество идей, так и не доверенных до конца, не хватает ему запала и напора.
Он как шут, развлекающий публику ради вкусного ужина и тёплой комнаты в знатному доме.
Прав был Михайло Лежнев. Поговорить с Рудиным по душам, пусть он в своих словах найдет себя, признается себе в ошибках и слабостях. И вот перед нами настоящий Дмитрий Рудин - без перьев и шелухи. Невыразительный, слабый, да и уже почти старый.
Грустное произведение.