Рецензия на книгу

Rudin

Ivan Turgenev

Аноним29 декабря 2014 г.
В 1855 году Иван Сергеевич Тургенев написал роман «Рудин», в котором рассказал историю человека умного, обаятельного, красноречивого, но совершенно бездеятельного и слабого.
Острожно! Спойлеры.
Персонажи Тургенева всегда настолько неоднозначны, что о них очень трудно писать: вроде, решишь для себя, что человек плох, а он – раз! и повернется к читателю другой стороной, глядишь, а тебе его уже жалко стало.
С Рудиным у меня такие душевные метания происходили несколько раз. Сначала я решила, что он просто балабол, потом, когда он за Натальей стал ухаживать, я приложила его двумя крепкими словами, уж, очень низким и подлым человеком он мне показался. Однако Тургеневу, в эпилоге, удалось меня переубедить: я признала, что Рудин – человек неоднозначный, заслуживающий сочувствия.
В теории литературы главного героя принято относить к категории «лишних людей» вместе с Евгением Онегиным, Ильей Обломовым и другими. Долго я не могла сформулировать свое отношения к такой классификации, не укладывалась она в мою картину мира. Спасибо Ивану Сергеевичу, выручил! Прочитав этот роман, я поняла, что лишних людей не бывает. Бездеятельные идеалисты могут принести пользу обществу и людям.
Чтобы показать пользу Рудина для людей, приведу в пример персонаж Натальи. Юная девица, живущая под крылом эгоцентричной матери, так никогда и не поняла бы, какой замечательный мужчина находился рядом с ней (Волынцев). Она, может, и вышла бы за него замуж со временем, но так и осталась бы в убеждении, что упустила что-то романтичное и «настоящее», застряла бы так же, как Рудин, в юношеских идеализациях. Несчастная же любовь помогла ей повзрослеть и, в итоге, обрести счастье. Тургенев в эпилоге уделил ей всего две строчки, из чего я сделала вывод, что для него счастье Натальи совершенно ясно.
Пользу же таких людей для общества отлично описал Лежнёв:

Да, он действительно умрет где-нибудь в нищете и в бедности; но неужели ж и за это пускать в него камнем? Он не сделает сам ничего именно потому, что в нем натуры, крови нет; но кто вправе сказать, что он не принесет, не принес уже пользы? что его слова не заронили много добрых семян в молодые души, которым природа не отказала, как ему, в силе деятельности, в умении исполнять собственные замыслы? Да я сам, я первый, все это испытал на себе...
Хочу обратить внимание на очень интересный ход, который автор применил в данном романе. Он поместил в небольшое по объему произведение целых три инфантильных мужских персонажа – Рудина, Пандалевского и Пигасова (есть еще четвертый – Басистов, но он молодой, для него инфантильность пока не проблема). Я искренне верю в гений Тургенева, а потому считаю, что он это сделал нарочно, чтобы показать варианты развития событий для Рудина: Дмитрий Николаевич мог озлобиться, как Пигасов, мог сделаться лизоблюдом и нахлебником, как Пандалевский, но он остался чист и по-юношески благороден.
Помимо инфантильных персонажей, Тургенев вводит в повествование и двух зрелых мужчин – Волынцева и Лежнёва. Оба простые, деятельные, искренние в своих чувствах и помыслах. Сцена, в которой Михайло Михайлович делает предложение Александре Павловне, на мой взгляд, идеальна.
Именно Лежнёва Тургенев выбирает, чтобы сначала пламенно осудить Рудина, а потом с тем же пылом и широтой души оправдать его.
Какие же недостатки есть у Рудина (помимо того, что он застрял в юношеских идеализациях)? Один озвучивает Лежнёв:

Дело в том, что слова Рудина так и остаются словами и никогда не станут поступком.
Хочу лишь добавить к этому, что я внимательно читала реплики Рудина: в них почти нет глаголов действия, а когда он их все-таки употребляет, то использует инфинитив, как, например, «надо действовать». Таким интересным образом автор делает бездеятельность Рудина правдоподобной.
Второй недостаток Дмитрия Николаевича я сформулирую сама – у него есть паталогическая потребность всех контролировать. В романе это называется «деспотизмом», я бы сегодня назвала это «гиперконтролем». Для молодых людей, которые не уверены в себе и зависят от мнения окружающих, попытка контролировать то, что о них думают, вполне объяснима. Рудин, хоть уже и не молод, относится к таким людям.
Великолепно иллюстрирует этот недостаток сцена, в которой Дмитрий Николаевич приезжает к Волынцеву. Он говорит за себя и за Наталью (без ее ведома) об их любви и требует дружеских отношений. В этой сцене Сергей Павлович открыто возмущается его попытками контролировать, что он будет о Рудине думать и как ему следует поступать. Последующие письма к Волынцеву и Наталье – еще один пример попытки контролировать других людей.
Несколько слов по поводу концовки романа. Я уверена, что Тургенев сначала хотел наказать Рудина за его недостатки, поэтому в эпилоге герой говорит, что собирается ехать в богом забытую деревню умирать. Спустя 4 года Иван Сергеевич дописал в эпилог сцену смерти Рудина на баррикадах французской революции. Значит, простил он своего персонажа, ушел от нелепых классификаций и оценок, дал Рудину шанс умереть так, как это могут только настоящие идеалисты.
8
60