Вечера на хуторе близ Диканьки

Итак, сегодня на барабане великий и могучий Гоголь с его «Вечерами». Мистические истории со сказочными мотивами, некоторые смешные, некоторые трагические, поданные так, как будто они реальны и нереальный одновременно.

Но весь смак в самом языке Гоголя - причудливом, сложном, самобытном. Это вам не «Петербургские повести», это уже другой мир со своей стилизацией, далекий от Петербурга и его проблем. Правда, здесь казаки справляются с проблемами намного лучше петербуржцев - вот, что значит, когда растешь на свежем воздухе.

При этом каждый раз не похож на предыдущий. Неудивительно, что самая популярная история из сборника - «Ночь перед Рождеством». Ведь это практически комедия (один эпизод с мешками у Солохи чего стоит).

Тяжело, тя-же-ло. После Мураками я хотел почитать что-нибудь русскоязычное, расслабиться. Конечно, нужно взять классику. И не Достоевского, в депрессию пока рано уходить. Но кто же знал, что Гоголь писал на украинском. Я понимаю, «Вечера…» про Малороссию, написаны почти 200 лет назад, но чтоб так тяжко. Приходилось пробираться через текст, как через терновые кусты. В последний раз так было, когда я читал Лавкрафта. Только усилием воли я смог дойти до конца.

Из-за того, что приходилось в своей голове понемногу переводить на русский, всё казалось сумбурным и непонятным. Почти в каждой истории какие-то черти, колдуны, бедные жёны. В итоге ничего непонятно, полный сумбур. Видимо, не дорос я ещё до такого.

Один только Шпонька был написан совершенно понятно. Может оттого, что там не так много диалогов. Но скорее всего потому, что эта повесть написана позже остальных. За пару лет стиль переменился, вектор сменился. Так и получилось, что Шпонька понравился мне более всего, хоть там и написано в конце «продолжение в следующей главе», которой нет. Прямо как со вторым томом мёртвых душ.

За прошедшие годы "Вечера" хуже не стали, конечно, но вообще объективно оценивать настолько зачитанную книгу сложновато. "Малороссийский" блок Гоголя в целом довольно однообразен, не зря обычно под нос суют только "Ночь перед рождеством" — в других местах и языковые приемы, и персонажи, и фольклор меняются незначительно и представляют интерес, только если вы хотите еще украинской атмосферы. "Майская ночь", кстати, раньше казалась самой унылой, а теперь вроде как и ничего.

"Полка" на этот раз предложила много интересного. Я, само собой, понятия не имел, что Гоголь в малороссийской моде сыграл ключевую роль уже де-факто, удачно попав в движуху в самый нужный момент, а так-то сама мода и, соответственно, другие авторы уже существовали к моменту издания "Вечеров". Кроме того, мемное предисловие, где говорится, что Диканьку всякий знает, оказалось не классической трепотней селянина, а истинной правдой: сие село занимало в те времена очень значимое географически место и являлось своего рода важным населенным пунктом. Даже Екатерина Вторая дала о Диканьке отзыв в этом плане (в той самой крымской поездке, где ее сопровождал голова из "Майской ночи"). Что же касается ругани Фомы Григорьевича на некую книжицу, где его слова переврали — это тоже не для красного словца вставлено, а отсылка к факту первой неудачной публикации в журнале, где текст подвергся серьезной редактуре. Наконец, некоторой неожиданностью оказалось отношение к "Вечерам" как Гоголя, так и его критиков: сам он поначалу относился к этой книге положительно, но довольно быстро стал от нее чуть ли не открещиваться, а тогдашние критики, при общих благосклонных отзывах, неоднократно отмечали, что фактическая часть у автора хромает и сразу видно, что сам он в Малороссии особо не жил (как я выяснил, большую часть фактов он почерпнул из объемных писем матери).

Наверное это первое произведение русской классики, которое так слабо после прочтения отложилось мне в память. Сборник рассказов не имеет глубины на мой вкус, которую я так люблю, то есть сюжет, лёгкий, короткий, без особых изменений и концовок. В принципе становится понятным примерный исход из самого начала рассказа.

Знаю, что возможно, эта книга оставила бы больше впечатлений, будь прочитанной в момент школьной программы, но как многие наверное знают, я в школе не читал книг, я и не читал их колледже и институте.

Трудность усвоения контекста связана ещё с тем, что Гоголь употребляет много русско-украинских архаизмов, и даже если использовать словарь, я всё равно терял сюжетную нить, но из-за того, что рассказ короткий, в общем терпимо.

Оценку на livelib ставлю — 7, не мой формат, на мой вкус, чисто для общего развития и только. Послевкусия никакого.

Как ни странно этот сборник я не читала в школьные годы, хотя Гоголя люблю. Купила в основном для того, чтобы прочитать «Ночь перед Рождеством» перед походом на одноименную оперу. Ну и конечно же, не могла не прочитать весь сборник. «Виновник» покупки - рассказ «Ночь перед Рождеством» мне очень понравился, он душевный, колоритный, настоящий и искренний - такой же как славянская душа. Сразу после прочтения - пойти на оперу, чтобы прочувствовать все, как наяву - отличная идея. 

Также очень понравился рассказ «Страшная смерть» - интересный и пугающий, захватывающий, читая его, понимаешь на что способна фантазия человека и насколько страшна месть.

Все остальные рассказы, повести - также колоритные, забавные, с душой. 

Рекомендую сборник, потому что этот Гоголь отличается от Гоголя «Мертвых душ»: эти повести не грузят сильно, а приносят удовольствие душе.

В школьные годы Гоголь был моим самым нелюбимым писателем. Хотя "Мертвые души" прочла целиком. А вот "Вечера..." я начинала читать раз пять и дальше 10 страницы не могла продвинуться. Каково же было мое удивление, когда в этот раз я прочла всю книгу и мне даже понравилось. Очень понравилось произведение "Вечер накануне Ивана Купала". Деньги добытые кровью добра не принесут. Даже если забыл, что кровь пролил. Незнание не спасет от ответственности. И Петра наказание находит. Девушку жалко. Сам ей счастья не принес, так и другим не дал.
"Ночь перед Рождеством", наверное, самый известный рассказ этого сборника. Помню, мы в школе его на сцене ставили. И эта история со счастливым концом тоже понравилась мне очень. Хотя не представляю как кузнец будет жить с такой самовлюбленной жинкой как Оксана.

У меня существует много нареканий по поводу школьной программы, в частности - все рекомендуемые там произведения уж слишком не по возрасту детям, причем в любом классе. Не сочтите меня ленивой глупой троечницей, но практически все классические произведения, прочитанные на литературе в школе, были мной не поняты (чаще всего и прочитаны только по диагонали) и вызывали отвращение и полное непонимание, почему я должна это читать, когда меня ждет "Властелин колец" или еще что-нибудь такое же восхитительно-увлекательное. Уже потом, учась в университете я их перечитала и оценила по достоинству (все ж таки не по уму и восприятию детям и подросткам все эти книги, которые заставляют читать в обязательном порядке, не сообразно возрасту).
Но вот за Гоголя я искренне благодарна! Неописуемое удовольствие было получено при чтении "Вечеров на хуторе близ Диканьки", и прочих мистических рассказов в сборнике! Именно Гоголь оставил искорку интереса к литературе, к которой так успешно внушают отвращение в школе всяческими разборами и анализами. Именно поэтому "Мертвые души" я читала уже позже по программе с интересом, веря, что любимый писатель не разочарует.
Именно Гоголь - стопроцентное попадание в яблочко!
Ну а всю прочую школьную программу стоит пересмотреть.

Очень долго мои старшие родственники советовали мне почитать Гоголя, но все руки как-то не доходили, а тут дошли и я осталась в полном восторге от этого сборника рассказов.

"Вечера на хуторе близ Диканьки" полны такого прекрасного украинского колорита, описаний природы Полтавской области, где даже в наше время тебя овевает непередаваемое спокойствие. В рассказах Гоголя присутствует мистика, чертовщина, колдуны и ведьмы, но они совершенно не страшные. Каждый рассказ особенный, а каждый герой уникален. Тут тебе и недовольная Хивря, и легкомысленная красавица Оксана, и застенчивый Иван Федорович Шпонька, и преинтересный дед дьяка.

"Вечера на хуторе близ Диканьки" однозначно стоят прочтения! Вы получите морю разнообразных эмоций и прекрасно проведете время за чтением интересного сюжета, написанного красивым слогом.

Прежде всего хочется сказать, что с Гоголем у меня сложились сложные отношения. "Вечера...", оказавшиеся в летнем списке чтения в классе так 6 или 7, я в то время так и не смогла прочитать, хотя и честно пыталась. Но уже через несколько лет, проходя по школьной программе его же "Мёртвые души", я осталась в полном восторге от этого произведения и в особенности от языка Гоголя. И вот сейчас, когда появилась такая потрясающая возможность прочитать классику, я решила, что всё же должна, наконец-то, прочитать многострадальные "Вечера на хуторе близ Диканьки".

Но даже сейчас я так и не смогла сложить определенного мнения по поводу этого произведения. Какие-то рассказы мне понравились, другие не понравились. В одном рассказе хотелось перечитывать некоторые фразы - настолько хороши они были, в другом же рассказе я с трудом пробиралась сквозь язык, даже теряя периодически суть того, что читаю.

А еще хочу сказать, что мне больше нравится Гоголь-реалист, чем Гоголь-фантаст. Возможно, этим и можно объяснить мою любовь к "Мёртвым душам" и противоречивое отношение к "Вечерам...". Так, мне понравился рассказ "Иван Федорович Шпонька и его тетушка", а также первая треть "Сорочинской ярмарки", но со скрипом я прочитала рассказ "Майская ночь, или Утопленница". "Заколдованное место" и "Страшная месть" показались интересными, но всё же не вызвали какого бы то ни было восторга. Ну и конечно, было интересно в очередной раз перечитать "Ночь перед Рождеством" и вновь, под другим углом, посмотреть на эту историю.

Несмотря на то, что не поставила высокую оценку, о прочтении этого произведения я ничуть не жалею. Более того, обязательно перечитаю через несколько лет, и, возможно, Гоголь откроется для меня с новой, не увиденной сейчас стороны.