Рецензия на книгу

• 

  Graft2 июня 2025 г.

  За прошедшие годы "Вечера" хуже не стали, конечно, но вообще объективно оценивать настолько зачитанную книгу сложновато. "Малороссийский" блок Гоголя в целом довольно однообразен, не зря обычно под нос суют только "Ночь перед рождеством" — в других местах и языковые приемы, и персонажи, и фольклор меняются незначительно и представляют интерес, только если вы хотите еще украинской атмосферы. "Майская ночь", кстати, раньше казалась самой унылой, а теперь вроде как и ничего.

  "Полка" на этот раз предложила много интересного. Я, само собой, понятия не имел, что Гоголь в малороссийской моде сыграл ключевую роль уже де-факто, удачно попав в движуху в самый нужный момент, а так-то сама мода и, соответственно, другие авторы уже существовали к моменту издания "Вечеров". Кроме того, мемное предисловие, где говорится, что Диканьку всякий знает, оказалось не классической трепотней селянина, а истинной правдой: сие село занимало в те времена очень значимое географически место и являлось своего рода важным населенным пунктом. Даже Екатерина Вторая дала о Диканьке отзыв в этом плане (в той самой крымской поездке, где ее сопровождал голова из "Майской ночи"). Что же касается ругани Фомы Григорьевича на некую книжицу, где его слова переврали — это тоже не для красного словца вставлено, а отсылка к факту первой неудачной публикации в журнале, где текст подвергся серьезной редактуре. Наконец, некоторой неожиданностью оказалось отношение к "Вечерам" как Гоголя, так и его критиков: сам он поначалу относился к этой книге положительно, но довольно быстро стал от нее чуть ли не открещиваться, а тогдашние критики, при общих благосклонных отзывах, неоднократно отмечали, что фактическая часть у автора хромает и сразу видно, что сам он в Малороссии особо не жил (как я выяснил, большую часть фактов он почерпнул из объемных писем матери).

  7

  81