Горе от ума

Ироничный взгляд на русское высшее общество, готовое преклоняться перед любыми завалящими иностранцами, ни в грош не ставящее свою культуру, не испытывающее ни малейшего интереса к родному краю, принимающее легенды о варварской России за реальное положение дел.
И как рамка на картине - любовная линия. О бездумном предпочтении человека бесхребетного, готового "угождать всем людям без изъятья" и пресмыкаться любым способом лишь бы втереться в доверие к лицу власть имеющему. И напротив, человек ищущий и имеющий свое мнение принимается за сумасшедшего.

Остро, элегантно и все так же актуально. Всем кто, как и я, не перечитывал после школы - рекомендую освежить.

Вообще-то я собиралась смотреть кино, а именно "Американского психопата". Но Грибоедов спутал мне все карты, требуя написать "на него" рецензию. Бедный, бедный Александр Сергеевич!

потупив взгляд, я смущаюсь тому, что сейчас отстучат на клавиатуре мои импрессионистические пальчики

Не написать рецензию на это феноменальное произведение я не могла. И даже Голливуд не стал помехой. Потому что какой-то там психопат канет, а ЭТО произведение останется в веках. Я буду совать его своим внукам сутра вместе с тарелкой манки, днём слать им смс-ки с напоминанием "Сегодня с тебя ещё 20 страниц перед сном!" и вечером а-ля "Какой планшетный трансфилигранн?! Грибоедова давай дочитай!"

Потому что эта книга - действительно кладезь. Она о человеке, который не может прижиться в "высшем" обществе. Который тыкается-мыкается и в конце концов понимает, что дело не в нём, а в них. Что девушка не любит его не потому, что он какой-то не такой, а потому что она падка на всё общепринятое, благопристойное и "правильное". Она падка на другого, а этот другой - редкостный подлец, маргинал и мямля.

Главный герой - всем нам, даже не читавшим, знакомый своей фамилией Чацкий - зрячий. А все другие - взмыленные гонкой за модой и статусом куклы.

Произведение является поэмой. Поэтому нужно приложить усилия, чтобы понять его, людям, не привыкшим к стихам. К тому же из-за этого рекомендую читать не в читалке, а в бумажном виде - так будет легче с размером. Но чтение занимает недолго, всего каких-то час-два не отрываясь.

Я читала дважды. Но, вероятно, захочу ещё и ещё окунуться в этот колодец с чистой прозрачной водой.

PS: "Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали!" - это отсюда =)
...а также многое другое.

"Горе от ума" - произведение крутое и вовсе не школьное. Чацкий, Молчалин, Фамусов - фамилии, которые стали нарицательными в русской литературе. Персонажи эти находят отражение в жизни и по сей день. Частичка Фамусова живет в каждом благополучном обывателе, один из примеров у меня перед глазами - моя мать. Молчалин - заискивающее серое ничтожество, не умеющий собственного мнения, но при этом пользующимся успехом у девушек. Никакого хэппи-энда, никаких любовных сопель. Вот умный, молодой человек и вот общество.
Невероятно, сколько из этого, сравнительно небольшого произведения в нашу речь попало крылатых фраз! Вот только основные из них: "Служить бы рад, прислуживаться тошно", "Счастливые часов не наблюдают", "А судьи кто?", "Злые языки страшнее пистолета", "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь" итд. Даже Евгений Онегин не может похвастаться таким количеством фраз, вошедших в народный оборот.

Я открыла эту пьесу Грибоедова как взрослый человек, которому интересны не сюжетные перипетии, а внутренний конфликт героя и вечные проблемы общества. С первых строк ощущается язык-модель эпохи — остроумный, икебановый, насыщенный афоризмами и перлами, которые сегодня стали пословицами. Например: «А судьи кто?» или «Счастливые часов не наблюдают» — живые мемы XIX века, пережившие столетия.
Чацкий — другой герой, чужой в родной среде. Он возвратился после трёх лет за границей, полон свежих идей и любви, но обнаружил, что окружающие погрязли в ханжестве, карьеризме и лицемерии.
Ни любимая Софья, ни публицисты вида Молчалина — один конформист, другой карьерист — не готовы воспринять его искренность. Чацкий отвернулся от Москвы, признанный безумцем, но при этом оставил отклик в произведении: герой, которого не поняли, остаётся символом свободомыслия.
Сатирический слой фабулы прост: московское аристократическое окружение — Фамусов, Скалозубов, Софья, Молчалин — изображены не карикатурно, а живописно, с внутренней логикой, словно зеркала общества. Герои лишены идеальной черно-белой морали — Фамусов спокойный и мудрящий бюрократ, но консервативный и боящийся нового; Молчалин скользит по социальной лестнице, не мудрствуя; Софья — слабовата, но послушна всем вокруг, надёжна, но не свободна.

Именно это напомнило мне классицизм, романтизм и реализм, смешанные в едкой, а порой болезненной сатире Грибоедова.
Автор отказался от строгих канонов классицизма, нарушил единство действия и жанровую чистоту, позволил героям размышлять, спорить, поражать метафорами. Диалоги написаны в рифмованном ямбе, но звучат естественно — в языке разговора. Благодаря этому пьесу легко читать современному человеку, несмотря на стилистические архаизмы.
Поразительно, но спустя два века «Горе от ума» не утратило своей остроты. Оно говорит не только о Константинополе дворянской Москвы одной эпохи, но и о вечных конфликтах между поколениями, между свободомыслием и конформизмом, между личным и общественным соглашательством. Именно поэтому её читают вновь уже взрослыми и возвращаются к ней снова и снова.

Я чувствовала, что читаю не просто пьесу, а зеркало общества — в котором отражено много неизменного: карьера вместо честности, сгущающееся лицемерие, боязнь перемен и нежелание слушать. Чацкий — не герой‑мученик, а трагик с остроумной улыбкой. Он показался мне человеком, который устал объяснять правду всему обществу, равнодушному ко времени и истории.
Если вам близки темы личной независимости, борьбы с застывшим порядком, если вы цените язык, который точен, фундаментален и одновременно живой — эта комедия не оставит вас равнодушным.
Стиль Грибоедова безукоризнен: он умудрился в рифму вставить живую речь тех, кому важно быть услышанным, даже если вокруг глухо. Именно в этом и заключается горечь ума — когда разум острый, а дом слеп.

Эту пьесу читала еще в школе и помнится, понравилась, но подробностей, увы, память не сохранила. Но точно, учила монолог Фамусова, ведь когда дошла до него, строчки так и цитировались, а вместе с ними смутно всплывало и мое подростковое непонимание героя, отрицание его взглядов, а потом попытка понять такой взгляд на жизнь. Наверное, учила и монолог Чацкого, поскольку и он был очень мне знаком. Думаю, что и тогда, как и теперь, мои симпатии были на стороне "сошедшего с ума" Александра Андреевича.
Действительно, умен, влюблен открыто и честно, смешлив, точнее ироничен, молод, смел.... Идет против мнения света. Вот это последнее качество ГГ привлекательно с точки зрения молодежи, подростков. Каково же мое мнение теперь насчет этого качества? - во всяком случае, не негативное. Молодому человеку позволительно. Однако, с другой стороны, оно может стать причиной статуса "белой вороны" взрослого человека, отсутствия карьеры и т.д. и т.п. Это хорошо или плохо? Каждый найдет ответ исходя из собственного взгляда на жизнь. Что-то среднее , по крайней мере, более удобоварительно.

Итак, молодой человек возвращается в родные места, полон он радости от встречи с подругой детства, которую, думает, любит, и от старых знакомых. При этом подмечает все отрицательные качества близкого ему общества и иронизирует над всем этим. И конечно, тем самым вызывая недовольство окружающих и прежде всего той, к которой испытывает самые трепетные чувства. Девушка ведь не просто образ, это личность со своими взглядами и характером. Тем более тоже влюбленная, но не в Чацкого.

Молчалин - сердечный друг Софьи, проявляющий интерес к ее служанке, которая по статусу ему как раз поближе будет. Несмотря на не очень привлекательный образ, тем не менее это достаточно умный человек. Что поделать, приходится ему таким образом место под солнцем завоевывать, ведь не повезло родиться знатным и богатым, включенным в календари.

Софья... Юная барышня, влюбленная в тихого и услужливого Молчалина, старающегося соответствовать ее романтичной натуре. На фоне остальных ухажеров он ей кажется самым интересным. Не то что Скалозуб, который только о фрунте и говорит может или Чацкий... О да, не чета он им. К счастью, вовремя она узнала, кто такой Молчалин на самом деле.

Княжеское семейство, графини, Репетилов, .... Грибоедов очень четко и метко охарактеризовал современное ему общество, основные черты и принципы которого узнаются и по сей день. Да, нам не понять тонкостей, заложенных в сюжет (все это ушло в былое, за краткой характеристикой без ссылок-указателей нам не узнать, кто ж скрывается), но это и не суть важно. Да, антураж изменился, но человечество все тоже. Как говорится,

Одним словом, вечно живая классика! Подтверждение - разобранная на цитаты пьеса. Красивый образный язык и легкость чтения.

Закончить же свой отзыв хочется отрывками фраз-цитат:

- Воспоминания! как острый нож...

• Бегу, не оглянусь...
• Ах! Боже мой! что станет говорить...

Я перечитала «Горе от ума».

Первый раз я читала «для галочки». Я не особо старалась вникнуть в смысл, мне был интересен сюжет и только сюжет. Второй раз я решила все-таки докопаться до смысла и понять, почему эту книгу все любят и все хвалят. Поняла.

Чацкий и фамусовское общество. Общественный конфликт. Резкое несоответствие, чудовищный контраст. И это не только проблема поколений. Насколько мы знаем, среди представителей этого общества были и молодые особы. Так что сравнивать «век нынешний и век минувший» не совсем правильно, как мне кажется.

Это проблема не времени, не возраста и не какой-то конкретной эпохи. Разве что-то изменилось? Так что же, проблема существует до сих пор? Но ведь прошло уже столько времени, было так много изменений и переворотов, что, казалось бы, этой проблемы уже не может быть!

А Чацкий? Кто же он – победитель или побежденный?
Его превосходство очевидно. Он - неординарная личность. Но разве кто-то из этого болота смог его оценить? Разве такой человек должен выходить побежденным?

Это вечная проблема, это вечный конфликт, и «Горе от ума» - вечная трагикомедия. Очень жалею, что не перечитывала раньше.

Пьеса, которую я добавила в список классики к обязательному прочтению.

Я впервые знакомлюсь с пьесами и пока еще не до конца поняла, нравятся они мне или нет.
Могу только сказать, что это был довольно полезный опыт в моем чтении.

Это сатирическое произведение, с которого пошли все нам известные крылатые фразы-пословицы-поговорки, такие как

Счастливые часов не наблюдают
— Где ж лучше?
— Где нас нет.
И дым Отечества нам сладок и приятен!
Свежо предание, а верится с трудом.
Герой не моего романа.

Мне было приятно читать то, о чем я слышала с детства.
Не ожидала только, что это пьеса и при том, сатира.

В произведении есть сюжет о нескольких персонажах, которые оказались в довольно комичной ситуации.
Особенно, это раскрывается под конец, когда в театральной постановке люди начинают смеяться, улыбаться и аплодировать.
Если честно, читая, я словно сама в какой-то момент оказалась в театре и пропустила через себя всю эту культурную атмосферу.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Местами мне было интересно, но были и моменты, когда я откровенно говоря, засыпала или просто скучала.
Это не хорошо и не плохо, а как есть.

Возможно, данная пьеса не мой кусок пирога, но то, что произведение достойное и с ним настоятельно рекомендую ознакомиться – безусловно так.

Не скажу, что осталась в восторге от перечитывания книги. Мне показалось многовато в ней нарочитой сатиры и поучения, в стиле поэта Асадова. И главный герой Чацкий не вызвал никакой симпатии - скорее какое-то отторжение из-за его синдрома выскочки и надоедливой училки. Вот вроде бы благая цель у автора - показать все пороки столичного общества, а получилось наоборот - лезет этот беспокойный человечек в душу каждому, не спрашивая, звали ли его туда и нуждаются ли в его уроках. А он лезет с ощущением полного права это делать, и чувствует себя гордым за то, видит себя правым, молодцом, лучше, честнее и умнее всех их. А в реальной, даже нынешней, жизни такой человек был бы отвратителен - показушно протестующий, в белом пальто, вы все ничтожества и ошибаетесь, а я вот во всем прав. Фу-фу-фу, был бы он изгоем и сейчас, как и в книге изгоем оказался, гнали бы его отовсюду ссаными тряпками, как неадеквата или человека с душевным обострением. В общем, что-то пошло не по плану в переосмыслении этого столпа школьной программы.

Александр Грибоедов, наверное, очень бы удивился, узнав, что пьеса, написанная им в 1822-1824 гг. (почти 200 лет назад) будет столь популярна и востребована в 20 и 21 веках, активно читаема, разбираема на цитаты, будет ставиться в театрах и собирать полные аншлаги. Думаю, что и в последующие века она будет также популярна, ибо в основу этой комедии (или сатиры? Я бы её охарактеризовала так: сатирическая комедия с трагическим подтекстом) заложена животрепещущая тема социального конфликта, ну и, конечно, проблема любовного треугольника (куда же без любви?). Прогрессивные и консервативные взгляды всегда конфликтовали и будут конфликтовать друг с другом. Вопрос только в том, как именно?
Ярким представителем консервативных взглядов дворянского общества 19 века, конечно, является Фамусов, «управляющий в казённом месте» (а по-нашему чиновник). Основная его черта – чинопочитание. Составляя план на будущую неделю, он особенно выделяет: «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели», «В четверг я зван на погребенье» к почтенному камергеру, который был «богат и на богатой был женат», а «в субботу, Я должен у вдовы, у докторши, крестить». И, чувствуется, что ему туда до жути не хочется идти, но положение обязывает (и тут я себя поймала на мысли, что, пожалуй, в каждом из нас живет этакий Фамусов в современном обличье). Ну и, конечно, раз он такой большой начальник, то и требует к себе полного безропотного подчинения, напоминая каждому (по пьесе Софье и Молчалину) о своём покровительстве (что-то мне это напоминает…). И все пред ним безропотно раболепствуют и лицемерят. И тут появляется Чацкий – человек прогрессивных взглядов, обладающий острым умом и проницательностью, с благородной душой и высокими помыслами. Этакий максималист в современном понятии и начинает обличать все пороки дворянского общества: однообразные балы, те же самые стихи в альбомах, бессловесность перед вышестоящими, сердитые старушки и прочее. Чацкий – истинный патриот, он горячо любит свою Родину и свой народ, резко осуждает иностранщину, засевшую в наших мозгах. Его монолог о французике из Бордо – выше всяких похвал (но тут я себя опять поймала на мысли, а сегодня что? Тоже подражание, только уже не французскому, а американскому). Да, Чацкий во многом прав, но инакомыслие всегда каралось в нашем Отечестве. Поэтому общество его и выставило умалишённым (и это самое мягкое, по сравнению с тем, как «кошмарят» за инакомыслие сегодня). Но такой ли уж Чацкий положительный герой, как нам внушали в школе? На мой взгляд - нет. Я имею ввиду его отношение к Софье. Он искренне в неё влюблен, справляется у батюшки об её здоровье, ревнует её и пытается выяснить, любит ли она Молчалина, опекает её во время обморока. И что в финале? Воскликнул: «А вы! О, боже мой! Кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!», сел карету и укатил, оставив девушку в печали. Простите, а где же чувства, где любовь? В этой ситуации мне жаль, конечно, Софью. Её любовь к французским романам сыграла с ней злую шутку... А сколько нас, таких Софий, по свету?...
Читать мне пьесу было грустно и печально. В ней не только сатира, но и трагедия человеческой жизни: порок не истребим. Всегда найдутся Фамусовы, Молчалины, Чацкие и Софьи, а потому пьеса написана на века, в ней много чувств, много эмоций и диспуты по ней ведутся до сих пор, будорожа человеческие сердца. А значит, Грибоедов попал в цель.