Скорбь Сатаны

Мистический декадентский роман с классическим сюжетом  - сделка с дьяволом. Лондон 1895 год - бедный молодой писатель Джеффри Темпест знакомится с прекрасным и загадочным князем Лучо Риманезом...
У меня было ощущение,что я уже читала это произведение, но вспомнить не удалось, возможно потому что много известных произведений о Сатане чем-то похожи, многие видят сходство романа с "Фаустом" Гёте и "Мастером и Маргаритой" Булгакова.
Роман мне очень понравился, прежде всего ярко прописанными персонажами, с первой страницы влюбляешься в князя, чья харизма держит внимание до последней строчки. В книге много философии, мудрости, мистики. Язык автора прекрасен, повествование увлекательное. Только представьте - Сатана ходит среди людей в поисках очередной игрушки, с которой сможет позабавиться. чтобы показать Богу, что может развратить кого угодно. Он хочет найти кого-то достойного, кто сможет сопротивляться искушениям, что будет сложно, потому что вокруг царят безверие. коррупция,продажность...Актуально всегда!

Здесь будет, возможно, не популяное мнение.
Сначала мне понравилось. Идея довольно интересная в своей сути: некий герой -  падший ангел или дьявол, искуситель и те, кого он искушает. Зачем и как он это делает, что он об этом думает сам...
Герои кажутся любопытными, но на этом всё и заканчивается. Весь замысел текста угадывается чуть ли не в самом начале и чем дальше углубляешься в текст, тем скучнее он становится. Автор много повторяет свою мысль, растягивает сюжет на бесконечные однотипные диалоги, подверженные своему времени.
Одна и та же идея повторяется вновь и вновь, вновь и вновь, а религия выставлена на первый план. В разных вариациях и ракурсах, но  нас снова и снова тыкают как котят в лужу. В итоге тягучие и навязчивые нравоучения не дают продолжать чтение в том же темпе, ты вязнешь и вязнешь в книге. Большинство героев как будто и не играет особой роли, а происходящие события лишь мимолётное действо, фон.
Я огорчена и расстроена, ожидания мои были чуть больше, чем никакие, но и они не оправдались. Герои оказались площе, чем могли быть, а сюжет прост и скучен и интересен лишь в небольших деталях. Видимо, всё-таки не мой автор

Сделка с дьяволом — для меня это уже отличный повод прочитать книгу. Хотя бы ради того, чтоб добавить в коллекцию к «Мастеру и Маргарите». Да, опять сатана виноват, что книга вызвала у меня интерес. А тут еще и викторианство, конец 19 века. Спойлер: не жалею. В целом отзыв состоит из спойлеров чуть менее, чем полностью. Возможно, в нем можно утонуть.

Итак, что мы имеем? Погрязшее в пороках общество, парад тщеславия и лицемерия, тема творца и творчества, щедрая порция религиозных мотивов и так далее, и тому подобное. Четыре ключевых персонажа раскрывают вот это все и двигают сюжет.

Джеффри Темпест изначально очень неприятный персонаж — и на протяжении всей истории так и не вызвал у меня ни капли сочувствия, даже когда раскаялся и свернул на путь истинный. Но путь истинный — это потом. Почему неприятен Джеффри и почему не Сатана испортил его, соблазнив богатством и славой, а он уже был легкой добычей. Тщеславный, самодовольный ханжа, Джеффри точно знает, насколько прогнило общество и какими идеалами нужно жить на самом деле — он об этом целую книгу написал. В своих глазах он буквально образец моральности, высоких помыслов и стремлений, гений, пусть и непризнанный. Викторианский нитакуся, притом лицемерный. И Сатана лишь создает благодатную почву, на которой этой цветочек раскрывается во всей красе и великолепии. Он презирает известную писательницу, потому что она женщина — он в принципе женщин за людей не считает, а писать книги — это вообще занятие для настоящих мужчин, не для этих; он презирает богатых за развращенность, он презирает бедных, потому что они бедные, а значит, тоже высокой моралью похвастаться не могут (очень по-викториански, на самом деле); испытав на себе, что такое нищета и безвестность, даже не пытается никому помочь, пусть тоже страдают, ему же не помогли; издание своей книги покупает вместе с хвалебными отзывами, а потом страдает, что его не читают и не ценят — попутно презирает продажных издателей и критиков. Он женится на девушке, просто потому, что она красивая, это статусно, а потом попрекает за то, что та не — не образец морали, хотя его честно предупреждала сама девушка с самой первой встречи. На жену ему плевать. Что у нее в душе — плевать, он слишком занят собой, прожиганием жизни и восторгами в адрес благодетеля Лючио. Ему можно все, а вот она должна быть образцом и ангелом во плоти, спасать его заблудшую душу. Ага. Единственное, в чем он искренен — в восхищении и привязанности к Лючио. Так и запишем.

А Лючио Риманец — князь, филантроп, мизантроп, харизматичный и саркастичный красавец, а по совместительству сам Сатана. И это так себе спойлер: от читателя никто и не думал скрывать, кем являет Лючио, только Джеффри упорно не видит очевидного, потому что он слеп и зациклен на себе до упора. Хотя Лючио даже дает ему последний шанс опомниться и не раз честно предупреждает: я вам совсем не друг. Тут, правда, есть о чем порассуждать, ведь в конечном счете именно Лючио все-таки способствует тому, чтоб Джеффри пересмотрел буквально все в своей жизни и во многом раскаялся. В любом случае, наш Сатана определенно самый яркий и вполне себе трагичный персонаж книги, занятный перевертыш классического фаустовского: он желает блага, но должен совершать зло. Он должен искушать людей, чтоб обрести спасение через их стойкость и способность не поддаться соблазну. Но Корелли старательно показывает, что эпоха — не та, да и люди не те, отсюда отчаянье, яд и скорбь.

Двое мужчин, две женщины.

Сибилла старательно олицетворяет продукт своей эпохи, женщину, отказавшуюся от высокой морали ради мимолетных радостей жизни, просвещенная, начитанная, но ни во что не верящая и даже циничная, прекрасно осознающая, что замуж ее выдают, как товар, и желающая извлечь из этого хоть какую-то пользу. И я бы не сказал, что Корелли так уж ее клеймит и порицает. Нет, она показывает глубоко несчастную женщину, которая будто бы берет от жизни все, но при этом ей не к чему по-настоящему стремиться, нечего желать, не во что верить. И в религиозном смысле, раз уж на то пошло, и в принципе. Мир прогнил, мы все умрем, и слава богу. Она не видит в себе ни талантов, ни какой-то силы духа, принимает как факт, что ей суждено быть просто украшением мужа, и ломается окончательно, когда появляется что-то, что вызывает в ней яркие чувства и подлинные желания. Изменить мужу не то чтобы самое лучшее, что можно сделать в этой жизни, но мне кажется достаточно очевидным, что Сибилла готова пожертвовать чем угодно не столько ради хотя бы одной ночи с Лючио, но ради ощущения, что вот сейчас она по-настоящему живет и чувствует. А в чем Сибилле не откажешь — она с самого начала честна и не клянется в вечной любви. Честность заслуживает уважения, а сама Сибилла вызывает искреннее сочувствие в конце. Трагедия здесь фактически неизбежна.

Мэвис Клер — очевидная противоположность Джеффри. Та самая талантливая писательница, которую, конечно, общество где-то хает, потому что ну как же женщина смеет писать, да еще так хорошо, но при этом читает и восхваляет, потому что ну пишет-то хорошо! А еще она же противопоставляется Лючио в каком-то смысле, но в то же время служит надеждой, что однажды он все-таки сможет достичь своей цели и вернуться на небеса. Да и с потерянной Сибиллой сравнить легко. Потому что если у нас есть падший ангел, должен быть и настоящий. Если есть Сибилла со всеми своими недостатками и драмами, есть и женщина, которая смогла себя реализовать, живет в мире с собой, своими идеалами и верованиями. Мэвис слишком совершенна и умиротворена, слишком правильна, но такой она и нужна книге — это очевидно. Некий недосягаемый идеал, к которому стоит стремиться. И в конце Джеффри стремится — не пытаясь испортить ее репутацию, как уже пробовал, не пытаясь обойти из принципа и доказать, что он-то писатель и мужчина, а она — никто и звать ее никак. Не пытаясь даже сблизиться и тем более — заполучить себе, как было с Сибиллой. Он начинает уважать, начинает трудиться — и над собой, и над своими произведениями. Потому что вот в чем до образа Мэвис не докопаешься — окажись она в ситуации Джеффри из начала книги, она не стала бы плеваться ядом и страдать над своей нетленкой. Нет. Она бы трудилась, она заработала бы себе на еду и оплату квартиры, и продолжала бы писать. Потому что это ровно то, что она делает при всей своей благости и святости — она работает, пишет каждый день, а не ноет и злобствует, как некоторые. И к этому Джеффри приходит очень извилистым и мудреным путем.

Это действительно интересная книга, стоящая внимания. Пусть и написана более ста лет назад, в чем-то актуальна и по сей день. В чем-то — нет. Вероятно, эпохе нужно сказать большое человеческое спасибо за мораль, которую подают прямым текстом в конце и так, между делом, чтоб все уж точно поняли, где герой накосячил и как на самом деле надо жить, а как — нет. Не буду утверждать, но допускают, и за это не стану судить. Но с чтением таких отрывков у меня есть сложности еще и потому, что в них все упирается в религию и выглядит очень, ОЧЕНЬ навязчиво. Еще можно, конечно, отметить, что меняется Джеффри действительно благодаря Лючио, а не потому, что так уж сам этого возжелал — просто перепугался до полусмерти. Но лучше так, чем оставаться нытиком и маленьким моральным уродцем.

Лючио удачи. Все-таки идея искупления для Сатаны через добродетель людей — тема интересная и раскрыта красиво.

"Конечно, человечество предпочитает дьявола любому другому божеству и, если уж они избрали его своим представителем, не стоит удивляться, что он правит там, куда его позвали."

Заказала эту книгу на волне всеобщих хвалебных отзывов, на которые я натыкалась буквально везде. Посчитав это за знак, я решила,что надо срочно её прочесть. И она меня не разочаровала.

Молодой, талантливый писатель Джеффри Темпест прозябает в нищете, пытаясь издать свою книгу. Ему везде отказывают, ссылаясь на её неактуальность и невостребованность у широкой публики. Джеффри злится и винит во всем свою бедность. Но однажды колесо фортуны делает оборот и ему улыбается удача: он становится обладателем 5 миллионов и заводит знакомство с очень влиятельным и богатым князем Лучо Риманезом, который всячески предупреждает Джеффри, что он не тот, кем является и дружба с ним может выйти боком, но внезапное богатство, власть денег и слава затмили разум молодого писателя.

Дальше сюжет идёт своим путём, показывая нам, как легко человек впадает в праздное состояние, ведомый деньгами и осознанием собственной важности. Эту книгу можно разобрать на цитаты, столько всего в ней, над чем можно и даже нужно поразмыслить. Проблемы общества, актуальные во все времена, то, что всё в нашем мире продаётся.

Все герои этой книги такие мерзкие, гадкие, пропитанные своей алчностью, жадностью и лицемерием. Есть лишь два светлых пятна - писательница Мэйвис Клэр, которая вопреки всему живёт счастливую жизнь и, как ни странно, князь Лучо. Хоть он и вводит людей в искушение, он делает это только потому, что так надо. Эту книгу не надо читать в спешке, её надо прочувствовать, понять, прожить.

"И вот, пожалуйста – как можно что-либо чувствовать, когда так удобно не чувствовать вообще ничего, кроме свободы, даруемой деньгами?"

Восхитительная книга! Она читается легко и с большим интересом.
Я перечитывала некоторые отрывки по несколько раз и выписывала цитаты.
Сатана Марии Корелли вызвал у меня не страх и ужас, а уважение и восхищение. Очень понравилась история о его происхождении и целях пребывания на земле, о скорби Сатаны.
В книге людские пороки встречаются с истинной добродетелью, богатство с бедностью, красота внешняя с уродливостью духовной. Однако (к сожалению) искренне добрых и честных людей здесь очень мало...
Конец порадовал;)

 Английская писательница Мария Корелли, настоящая имя которое Мэри Маккей, родилась в 1855-годом, в Лондоне. Она обожала Италию, с чем и связано её литературный псевдоним Корелли. Её романы были очень популярны в викторианской Англии, а тиражом даже обходили таких авторов, как Дойл, Джойс,   и так далее. Самый известный роман называется «Скорбь сатаны», которая была написана 1895-м году, и была переведена почти на 50 языков. В России первое издание было в 1903-м году, но ошибочно автором предписиваши Брема Стокера. Многие литературоведы называют   «Скорбь сатаны» новым Фаустом 19-ого века, в котором Корелли внесла новый образ Сатаны, который больше, чем кто-либо, сознаёт истинность Евангелия и вместе с тем ему запрещено передавать эту благую весть людям. Когда начинаешь читать романы с такой тематикой, невольно охватывает желание углубляться в поисках истины мироздания. У таких романов есть одна большая особенность -  они написаны с очень глубокой философией, а текст просто прекрасен, посколько в нём присутствует очень много цитат, трактовок из библии, мистики и поисков смысла жизни и о существовании человечества. 

  Я начал читать «Скорбь сатаны» и невольно охватил «де жавю, поскольку сразу вспомнился ещё одно творение  другого британского писателя  Оскара Уайльда  и его бессмертного романа «Портрет Дариана Грея». Пробегав вперёд, скажу,  что «Скорбь сатаны» мне понравился больше, чем «Портрет». Уайльд в своем произведении использует очень много цитат и показывает Сатану в обличии самого человека. Он, как будто говорит, что в каждом из-нас сидит этот самый Дьявол. А Корелли, наоборот показывает Сатану совсем с противоположной стороны. Для неё Дьявал является жертвой, а человечество, с сегодняшним мировоззрением, ошибкой Бога. Как известно, Сатана имеет много имен, он же Дьявол, Люцифер. Люцифер в переводе означает падший ангел, и Корелли, собственно держась за эту нитку, пытается показать от чего может возникнуть зло. Кстати, это ей очень хорошо удается. Зло - это рождение отвержения, мести, однако, это же зло, возможно переманить на добро, если человек сможет правильно поставить свои приоритеты в жизни. «Мы сами последствие того, что сами посеяли». Это изречение прекрасно описывает возможный путь нашего спасения. Человечество должно из ошибок прошлого сделать правильные выводи, и с помощью этих же выводов построить свое будущее. Что сделали наши предки? Они, даже единственного сына Бога, - Христа, распяли во имя своего спасения. Однако, даже после этого, не поменяли свой жизненный уклад до сегодняшних реалов - убийства, воровство, измены, чревоугодие, войны, разрушения. Вот и следовательно всё, чего достиг человечество за два миллиона лет своего существования. В этом романе царит атмосфера тщеславия человека, которое особенно противно Сатане. Сатана пытается донести до людей, что Бог помог человечеству в создании денег для его благо, однако последние используют весь свой потенциал только для накопления все большего богатства. Пока человечество не поменяет свой образ мышления и не поставит перед с собой правильные приоритеты, Сатана будет приходит все чаще и чаще.

  «Скорбь сатаны» с очень большим удовольствием заползла в список моих любимых книг.

Неторопливый, бедный на события роман. Основной темой служит критика буржуазного общества (кон. 19 века) с позиций мелкобуржуазной христианской морали (того же периода). Помимо лично зацепившей автора темы книгоиздательства и продажных критиков, главное внимание уделяется обличению богатой бесцельной жизни (что хорошо), но проводится она с позиций крайнего идеализма. Чрезмерное богатство, чудовищная бедность, человеческая распущенность и греховность, по автору являются следствиями материализма и атеизма. А вот вера, как ультимативное благо, и скромный труд решают все вопросы и делают человека нормальным.
Глупая и незрелая позиция человека, который не понимает, что как раз-таки материальные экономические процессы лежат в основе жизни всего общества. Что капитализм, основанный на отъеме результатов труда миллионов людей в пользу единиц, обедняет и уродует человека (что богатого, что бедного), как физически, так и "духовно".

Для своего времени книга и её пустая мораль, возможно, терпимы, но всё-же автор работала во времена, когда можно было, если уж не почитать Маркса и Энгельса, то хотя бы выйти на улицы и своими глазами увидеть "как" и "почему" бедны люди, из их уст услышать действительное положение рабочего класса и найти его виновников.
Но странно ждать классового сознания там, где отсутствует банальная адекватность. Позиция автора - "все вокруг распутники и дураки, а я верую, тружусь и не слушаю критиков - поэтому святая". Тьфу!