Монах

Не назвал бы роман интересным, впрочем, страдать от скуки, в процессе чтения также не приходилось. Ограниченное количество действующих лиц и чуть ли не прямой намёк автора, фактически приговорили интригу, связанную с родством героев! С самого начала многое стало ясно.
Персонажи просто заливаются соловьями, из их уст текут молочные реки и кисельные берега, что неудивительно, учитывая темперамент и словоохотливость южных народов! Поначалу это даже кажется забавным и страницы проглатываются одна за одной, но восторг длится не долго, и такая манера повествования очень быстро приедается, возникает чувство будто слушаешь рассказ болтливой бабы, которая рассказывает историю, объясняя всё до мельчайших подробностей и при этом постоянно отвлекается на разные мелочи, которые уносят её далеко и надолго!!!
Не советую к прочтению особо впечатлительным натурам, поверьте, в некоторых моментах вам будет, мягко говоря не по себе, детальные подробности очень красочно описывают всю неприглядность некоторых сцен, ...жуть в чистом виде!
Герои романа очень чувствительны и эмоциональны, поэтому подвержены сильнейшим нервным срывам и постоянной меланхолии, что не удивительно!
Особенно хочется отметить медицину того времени: во всех случаях, когда больного подкашивал какой-то серьёзный недуг его тут же объявляли неизлечимым, но несчастный как ни странно , обязательно выживал!
Книга изобилует суевериями и несоответствиями.

Показательны слова Амбросио, касающиеся монашеской жизни:

Концовка произведения получилась сногсшибательная, челюсть отвисла, отвалилась, до сих пор ищу, не уверен что мои поиски закончатся удачно !)

Это не рецензия, это я просто что-то много для пары слов в "Открытой книге" написала и решила уж сохранить чтобы помнить, к тому же я и коллаж на книжку сделала.

Спасибо большое за совет Lindabrida , я бы, наверное, не скоро взялась за книгу, хотя в хотелках она лежала.

У меня было только одно "но", я видела экранизацию с Касселем и поэтому у меня интриги не было, причем я понятия не имела, когда бралась за книгу, что я про нее уже все знаю:) Просто читала и понимала, что я знаю продолжение, не только действий героев и самой ситуации, но даже предложений. Начала быстро соображать откуда такие познания, если книгу держу впервые в руках. Но Кассель-то не забываем, поэтому все вспомнилось сразу и объяснилось. Единственное, что фильм и книга очень разные по атмосфере и поэтому читалась книга с интересом, я просто не очень люблю читать книги, экранизации которых я смотрела, ну вот потому что я все знаю, до последнего предложения, крайне редко мне нравится читать и смотреть. А тут был именно плюс того, что режиссер увидел книгу иначе, чем ее же увидела читая я.

И еще один небольшой штришок. Читая предисловие о книге узнала о восхищение Байрона этим творением и о том, что он воскликнул, мол ах, в двадцать лет такое написать! По мне так только в двадцать такое и писать. Потому что есть такие трогательные наивные моменты, в действиях героев, в том как какие-то ситуации разрешаются. Но основная линия с монахом, скажем так основной смысл именно этой линии - был шикарен! И тут хвала автору, за эту линию я бы влепила пятерку, то там столько всего еще веселенького было, что на самом деле было интересно, но от глобальности проблемы отвлекало, да и с самим монахом много чего скажем так детского происходило, что от меня оценка 4.

Но книга достойная. И фильм прекрасный, кстати, он в основном именно о монахе и как его штормило.

При всей моей книжной всеядности, всегда, когда мне попадает в руки хороший готический роман, я понимаю, что такое чтение – самое любимое. Я люблю такие книги за их абсолютно неповторимую атмосферу, за мрачность и красоту, и «Монах» Метью Грегори Льюиса, похоже, идеальная по всем параметрам для меня книга.

Монах по имени Амбросио всю свою не слишком продолжительную жизнь представал для прихожан своего монастыря образцом благочестия. Ни единой слабости, полное самоотречение. Да что уж там говорить, он ведь даже стен монастыря никогда не покидал! На его службах яблоку негде упасть, а любой, кто хоть раз слышал его голос, обязательно придет еще раз. И надо же такому случиться, что именно ему случайно открывается секрет одной из монахинь. Такой, который монахиням уж точно иметь нельзя. Такой, за который можно и жизни лишиться. Но Амбросио непреклонен. Секрет нужно выдать, монахиню наказать. У него просто в голове не укладывается, как человек, согласившийся посвятить свою жизнь служению Богу, может так грешить. Но жизнь готовит для монаха еще один сюрприз – ему доведется узнать человека, способного на такие поступки, которые ему и не снились! И этот человек – он сам.

Амбросио привык всю жизнь ставить себя выше других, не понимая, что делая это, грешил, не останавливаясь. А запершись в монастыре, не боролся с соблазнами, а просто избегал их. Мне вообще начинает казаться, что автор очень не любил церковь, таким монстром в итоге предстает главный герой. К тому же, не единственным. И многие из них, по иронии, оказываются именно священнослужителями. Обычные верующие предстают почти безгрешными, и готовыми к покаянию и всепрощению, нежели жестокосердные монахи и монахини. Справедливости ради, Амбросио периодически терзается сильнейшим чувством вины, которое очень быстро проходит, стоит только «нужным людям» нашептать ему на ухо, как надо себя вести.

Помимо основной линии читателю предлагаются и бонусы в виде семейных привидений, предсмертных от любви состояний, благородства и чести, чудесных историй воскрешения и торжества справедливости. Прибавьте к этому очень ладный язык повествования, так что страницы «проглатываются» быстрее, чем того хотелось бы, и декорации 18 века. Я уже говорила, что эта книга, похоже, идеальная для меня во всех отношениях?

Время, время, что же ты делаешь!? Еще каких-то 200 лет тому назад над "Монахом" проливались горькие слезы сочувствия, им восхищались, им зачитывались, ему подражали. А теперь? Теперь Морриган над ним откровенно ржет.

Честно говоря, ожидала совсем другого. Не могу сказать, что в романе нет тайн, мистики и старинных замков. А вот чего там нет, так это хоть чуточку страха или ужаса. То, что когда-то бросало в дрожь первых читателей, теперь воспринимается как страшилка на уровне детсада. А вот чего действительно много, так это пафоса: "заломы рук, закаты глаз" и пространные диалоги, полные восклицаний.

По сути, в романе идут три сюжетные лини, которые плотно переплетаются и дергают за ниточки друг друга: история искушения монаха и две истории любви (более-менее с хэппи эндом и совсем без оного). Надо отдать автору должное, сплел все это в один клубок он мастерски. Но это не отменяет того, что в самые, казалось бы, пронзительные моменты, пробивает на хи-хи. Даже под конец, когда идет сплошное мясо-мясо-мясо.

В целом, мне даже понравилось, но не в том ключе, как должен нравится готический роман.

P. S. В том издании, которое попало ко мне в руки, были замечательные иллюстрации.

Монах (The Monk) – первый роман Мэтью Грегори Льюиса (1775 – 1818), английского романиста и драматурга – повествует о Амбросио – набожном, уважаемом испанском монахе - и о его нравственном падении. Он был погублен плотскими желаниями к женщине, соблазнившей его нарушить свои обеты. Однажды удовлетворив свои желания, он не смог им противиться и впредь - встретив Антонию, чьи помыслы были девственно чисты, он захотел обесчестить ее, завладеть ею.

Нет, ну я не знаю. Как я могла раньше не обращать внимания на этот шедевр готической литературы????
Монах – роман ужасов.
Это роман, обладающий гипнотической силой – откладывая книгу, не возвращаться мыслями к ней было невозможно. Хотелось читать, читать и читать, не отрываясь (но вы же сами понимаете – сессия и все такое!)
Льюису удалось перенести меня в совершенно иной мир, забыть о повседневности и просто читать, наслаждаясь отражением того времени.

Кстати, в романе, помимо основной сюжетной линии – монах и его падение, потрясающе прописаны и второстепенные сюжеты, которые автор умело связал с основными событиями. В основном, это, конечно, история Агнесы и Раймонда, а также Лоренцо, которому тоже немало досталось по ходу истории. Да и вообще любые отклонения от основной линии, не вызывали недовольства, а лишь усиливали интерес.

На мой взгляд, наиболее удачный и самый интересный образ это демоническая обольстительница Матильда. Все остальные персонажи чем-то схожи, и лишь она, контрастом, выделяется из общей массы. Именно этот персонаж является наиболее непредсказуемым, и совершенно невозможно предугадать, что она выкинет на этот раз. До финальных строк, я не подозревала о ее реальной сущности.

«События романа до последнего остаются загадкой для читателя, предсказать дальнейшее событий совершенно невозможно. Читателю остается только влиться в колорит эпохи и национального характера произведения» (Википедия).
Эстетика прошлых времен в романе действительно очень сильна, пожалуй, с этим я соглашусь. А вот насчет предсказуемости – ничего подобного! Очень многое мне удалось предугадать. Многие повороты для меня не были неразрешимой загадкой. Но от этого роман не стал для меня менее притягательным. Нет, ни капли!

Где-то я вычитала, что в романе нет глубокого содержания, и читать его стоит лишь для наслаждения языком автора, и для развлечения. Безусловно, язык автора потрясающий (скорее стиль письма, т.к. читала я в переводе), да и в напряжении он держит до последней страницы. Но как же без смыслов?! Я глубоко убеждена, что в любом произведении (да, даже у Донцовой!) каждый может найти свою мораль, свою идею, свой смысл.

Единственное, что меня, пожалуй, разочаровало, так это приторно слащавый конец, да и Люцифер что-то очень праведный попался. Его задачей было не склонить Амбросио к силам зла, а лишь доказать, что он грешник, несмотря на свою набожность. Он там конечно и лжец и искуситель, но в конечном итоге он просто хотел наказать грешника. Хотя, так наверно и должно быть… но все же, что-то в этом есть правильное.

Роман об опасностях, скрывающихся под маской добродетели, безусловно, один из лучших представителей готической литературы, который я читала. Увлекательная история, начиная с вещей реальных, заканчивая сверхъестественными: социальное неравенство, приключения, обман, религия, пороки, похоть, любовь, - призраки, черная магия, демоны, сделка с дьяволом (Люцифер в облике нагого юноши, «на вид не достигшего еще восемнадцати лет, телосложением и лицом превосходившего самые дивные грезы»).

Это определенно MUST READ.

На данный момент этот роман стал самым интересным в моей жизни. Я оцениваю по времени, которое я хотел непрерывно проводить с книгой (я мог читать часа 4 или больше за раз) и по тому, что интерес сохранялся на протяжении всего романа. Я бы не стал её советовать впечатлительным людям (к которым я и сам отношусь), но лично я уже давно привык к тому, что хорошая литература может "порвать" нервы, и это мне нравится. Персонажи живые, и поэтому вызывают глубокое сочувствие, особенно Агнесса. Я даже теперь планирую назвать дочь в её честь - творческая, с чувством юмора, образованная, свободомыслящая, при этом верующая, но не как суеверный мадридский простолюдин, а как интеллигент. Ещё одна вызывающая восхищение девушка - Антония. Чистая, светлая, поистине святая душа, я бы очень хотел таких дочерей как эти две девушки.
Удивительно то, что роман написал всего лишь девятнадцатилетний юноша, ведь композиционно он совсем не прост, персонажи и их поступки представляются психологически обоснованными, поэзия для эпиграфов такая разнообразная, сам язык романа великолепно отточен и красив. Помимо этого автор вдохновлялся самыми лучшими художественными произведениями своего времени и, во многом повторив отдельные места из них, сумел обогатить их своими собственными содержанием, видением и формой.
Могу сказать, что благодаря Льюису я нашёл ещё один любимый жанр в литературе - это готический роман, так как где ещё можно испытать столько ужаса от козней антихриста с таким удовольствием?

Несколько сумбурный, но интересный роман, в котором привидения соседствуют с презрением к суевериям, любовно-приключенческие истории – с критикой церкви, юмор – с трагедией.

Сначала, пожалуй, о минусах (если их можно так назвать, все-таки конец XVIII века, плюс роман написан почти что «для себя»). Пафос. Порой это забавляет:

Иногда утомляет, особенно когда один герой на просьбу другого «рассказать поскорее, а то я-де сгораю от нетерпения, и вообще у меня тоже есть потрясающие новости» разражается описанием своих приключений на несколько весьма объемных глав. И в целом герои разговаривают сами с собой, с портретами, друг с другом напыщенными речами, только что луну в свидетели не зовут. Причем временами заметно, что автор нарочно преувеличивает для создания комичного эффекта, но пародией или сатирой роман назвать нельзя, серьезности ему тоже не занимать. Возможно, из-за такой манеры написания, когда внимание притупляется, я путалась во времени. Как правило, каждому герою и происходящим с ним событиям уделяется очень много внимания, и когда автор переключается на кого-то другого, повествование возвращается на несколько дней назад, но в целостную картинку уже не очень-то складывается.

И все же плюсов больше. Роман увлекательный, атмосферный, определенно не пустой, он вызвал массу эмоций и мыслей. А финал настолько ошеломительный, что перечеркнул все сомнения насчет оценки.

Основная линия повествует о тридцатилетнем монахе Амбросио, который всю жизнь провел в монастыре, не знал никаких искушений и мнил, что раз юность прошла, то с праведной дороги ему уже не свернуть. Но он не осознает, что существуют менее заметные способы согрешить, чем прелюбодеяние, убийство, роскошная жизнь и так далее. Гордыня, лицемерие, излишняя строгость и отсутствие сострадания – вот с чего началась кривая дорожка Амбросио. Очень интересны внутренние монологи монаха, в которых он пытается договориться сам с собой: Бог ведь милостив, этот грех он мне простит, вот это не так страшно, как если бы я сделал то-то, и вообще, ведь сам я не прибегаю к колдовству и душу дьяволу не продам! Так что «можно, если осторожно». Однако же, как обычно и бывает в таких ситуациях, вовремя остановиться не получается, так что в активе у Амбросио оказываются куда более страшные преступления и грехи, на которые он изначально готов был идти. Потусторонние силы присутствуют в романе явно и открыто, но терзания Амбросио весьма реалистичны, создается впечатление, что он и сам мог справиться с попаданием в ад. Автор показывает, куда могут привести необузданные страсти и сделки с совестью.

В книге присутствуют призраки, колдовство, сам дьявол появляется на страницах. Причем мне очень понравилось, как здесь обыгран мотив сделки с дьяволом: очень осторожно, незаметно, чтобы никто не догадался, и в первую очередь сам Амбросио.

Присутствует и критика монашества, религии, инквизиции. За внешним благочестием показаны злоба, желание заполучить в свою обитель девицу побогаче, готовность идти на преступления ради сохранения репутации обители, положение девушек, постригшихся под влиянием родни, а не собственных убеждений. О монахах-мужчинах сказано гораздо меньше, в основном лишь на примере Амбросио показано, как в нем сознательно поощряли гордость и тщеславие, чтобы он мог быть строгим аббатом, а не сострадательным пастырем, несущим утешение. Святая инквизиция, казалось бы, выступает в этой истории на стороне справедливости: хватает действительно провинившихся монахов и монахинь, чья вина неоспорима и доказана. Но методы…

Ну а эпизод с Библией прекрасен, с какой стороны не посмотри: мать переписывает книгу для невинной дочери, вымарывая те моменты, которые могут натолкнуть на непотребные мысли, просветить девушку насчет физической стороны любви. Да и такую отцензуренную версию Антонии дозволено читать лишь по достижении возраста, в котором уже можно присматриваться к женихам.

Помимо Амбросио, есть в книге и другие герои, претендующие на звание главных: две влюбленные пары, еще и связанные родственными и дружескими отношениями. Плюс одна из девиц оказывается во власти настоятельницы женского монастыря, другая становится объектом похотливых желаний Амбросио, все герои связаны в довольно тесный клубок. Любовных страстей – немеряно, препятствий на пути к счастью – завались, присутствует и счастливая развязка, и трагичная – на любой вкус.

Очень ярко описаны всякие любострастные мысли и сцены, отлично передано напряжение, ведь прелюбодей и насильник тут один, и он монашеского сана, а значит, вынужден осторожничать, скрывать свои желания и действия. И вроде бы нет излишнего натурализма, самый максимум – обнаженные груди, но картинки происходящего рисуются очень живо. Вообще за создание атмосферы автору большой плюс. Впечатляют описания склепа: к стандартным костям и изображениям знаков смерти щедро добавлены гниение и черви, так что некоторые моменты действительно вызывают содрогание, несмотря на общий пафос. Порой заметно, что автор сам упивается описаниями различных ужасов и насилия, но при этом четко выдерживает позиции зла и добра: местами они не меняются. Плохие поступки всегда плохи, хорошие – хороши. И хотя зло торжествует не только над злыми людьми, но порой губит и невинных, в целом финал можно назвать оптимистичным: не так уж все и плохо в этом мире, есть в нем место и радости, и хорошим делам.

“…Был мерзким адским бесом он
И злейшим самым между самых злых.
Гордыней и коварством отличен,
Враг всех людей, хороших и дурных."
ТОМСОН

Впервые, о "Монахе" я услышала на первом курсе университета, но тогда благополучно увернулась от чтения. Затем, столкнулась с отсылками на книгу в 'Нортенгерском аббатстве' Джейн Остин . Для тех времен, подобный роман, разумеется, был шокирующим и откровенным. Готический стиль, атмосфера монастыря, то, что скрывает от нас монашеская ряса.

Монах Амбросио хорош собой и его проповеди известны всему Мадриду. Люди приходят послушать именно его, толпятся в церкви, не давая другим пробиться. Именно в такой суматохе и рождается роман. Молодая девушка Антония с теткой посещают проповедь, знакомятся с двумя галантными молодыми людьми.

Благодаря Кэтрин Морланд (главной героине Нортенгерского аббатства) основной конфликт был мне известен. Вот только никак не наступал. Сюжет медленно ушел от Амбросио и сосредоточился на девушке Агнесе, которую родители решили отдать в монастырь в дар Богу. Ужас-ужас, что творили в те времена. И ведь нельзя передумать, даже папская булла не помогала. Монахини, как алчные вороны, облепили бедную девушку и выдавать отказались. Если бы их интерес был в деньгах и собственности послушницы, но нет, истина где-то не здесь.

Полкниги мы разбираем сложную судьбу Агнесы, ее попытки побега и прочее, главное, не забыть с чего все начиналось! Нарисовав схему со стрелочками, я худо-бедно разобралась в клубке персонажей и даже нашла в них логическую связь.

От главы к главе светлый образ Амбросио перестает быть таковым, тщеславие, ложь, прелюбодеяние и прочие грехи тянуться за ним мрачным шлейфом.
Матильда, влюбленная в Амбросио, оказалась не той, за кого себя выдавала, причем не раз сменилась ее личина, с каждым разом открытие поражало все больше.

Амбросио пал. Так низко, что подняться бы уже не сумел. Те, в ком еще осталась добродетель выстрадали себе счастливый финал. Обитель святой Клары разрушен. Грешницы-монахини наказаны. В мире снова баланс сил, и странно думать, кто вернул этот баланс.

P.S. Любопытно посмотреть экранизации романа. Должно быть ярко и зрелищно. Амбросио в моем воображении играл Джозеф Файнс (в образе священника из 2 сезона Американской Истории Ужасов)

Яркий и шокирующий готический роман конца XVIII века, написанный 19-летним юношей и вызвавший бурю скандала на голову автора. Обвинение в сексуализированности греха, богохульство и лживое обличение монашеской жизни ... Но так ли это?

«Монах» рассказывает нам такую известную истину, как совращение Дьяволом, нравственное падение и неотвратимая и роковая судьба аббата монастыря Капуцинов, Амбросио.
Зло, скрытое в личине добродетели. Монастырь, который казалось бы обитель защиты и всего святого, но и приютивший у себя Дьявола. Здесь, не просто романтизированное падение человека, который будучи считается святым и сенсацией для своего народа, не просто противостояние добра и зла, или же проверка истинной веры человека, посвятившего себя Богу. Это целый и бесповоротный механизм саморазрушения личности, который, как грязный ком похоти, грязи и холодности души, несется в разверстую пасть Ада.

Несмотря на то, что сюжет сосредоточен на основной линии монаха Амбросио, история дает множество других вытекающих линий, являющимися отправной точкой для создания абсурдного мира автора, где Зло занимает самый высокий пьедестал. Льюис вырисовывает картину монастыря, как жестокое, угнетающее и растлевающее личность, учреждение ... Автор не принимает ни одну из сторон, ни занимается морализаторством: а-ля, что такое добро и что такое зло ... Здесь нет многостраничных размышлений, как должно поступить правильно, нет сомнений, человек просто идёт по пути греха ..

И если в готике, всё это привычная тема для размышлений, то именно описание падения монаха, его греховности и поглощающего порока его душу вкупе с насилием/убийством и инцестом - как минимум, очень смело для своего времени, а как максимум, добротная работа, нагоняющая ужас, и заключающая в себе самые жуткие страницы в истории готической литературы.

Мэтью Грегори Льюис умело сочетает в своём романе трагичную поэзию, старые легенды и мистический ужас, обрисовывая Дьявола вначале, как нечто прекрасное, что невозможно представить воображению, а в финале снял маску добродетели, показав истинное лицо Зла ... Кстати, что интересно: в романе именно женщины становятся жертвами злых происков, а совратительницей и искусительницей предстает лик Святой лже-Мадонны, такой небесной красоты ...

Многие пишут, что финал вышел слишком сладким для столь жуткой истории и тут, я конечно же, поспорю: здесь такого нет, как по мне, роман хоть и наделён толикой романтизма, присущего тому времени, а если точнее, это рыцарские вариации спасения жертвенной жизни, то сама история грехопадения превосходит многим больше, нежели такие романы, как «Фауст», «Скорбь Сатаны» или же «Мельмот-скиталец».

В общем, для меня, это было также хорошо, как и в первый раз. Решила, что куплю полный сборник автора и ознакомлюсь еще с его работами, а вам же, если вам нравится готика, также, как и мне, обязательно прочитайте «Монаха», увидьте самого неоднозначного героя готической литературы и погрузитесь в жуткую историю, где монастырь совсем не прибежище святых ...

Жил-был монах, снедаемый грехом гордыни. В душе он страшно кичился своим благочестием и преданностью обетам. Один грех влечет другие, и, едва "диавольский змий" взялся искушать монаха девичьей плотью, тот пал. Оставалось только собрать полную коллекцию из семи смертных.
Это была бы трагичная история, если бы...она не была такой смешной!
Казалось бы, почему священнослужитель так просто поддается искушению? Он - не махровый злодей, он сомневается, трепыхается перед соблазном, но все же сдается и нисходит в его сладкие объятия.
Всему виной одежда.
Представьте только, какое количество ткани скрывало женское тело в описываемое время. А скрытое, как известно, провоцирует воображение. Дьявол вам скажет, что одетая женщина куда как соблазнительнее и опаснее для целибата, чем наряд Евы. Пока воображение распаляет само себя, достаточно самого невинного жеста, очертаний, запаха — и змей греха поднимает голову.
Идеей фикс для падшего монаха становится некая юная девица. Она настолько невинна, что даже недвусмысленные ласки воспринимает скорее с удивлением, потому что вообще не понимает, что происходит. И, да, о да, она — та самая девушка из готического романа, которая кочует из книги в книгу, от автора к автору. Невинная овечка, проводящая досуг в обмороках. Блаженная глупышка.
Но вот — трагедия нашего злодея-насильника. Как он неопытен, слепой котенок на греховной стезе, раз уж ему для поимки столь пассивной жертвы требуется помощь... сверхъестественных сил!
Встретились две невинности. Такие дела.
Недостатки и достоинства, которые можно отыскать в готическом романе как таковом, найдутся и здесь. Как всегда отрицательные персонажи выразительны, а положительные — сплошь сахарные и пряничные человечки, которых хочется тонко нашинковать. Не удивляйтесь, если в процессе чтения вдруг обнаружите, что точите нож.