Монах

Непуганому читателю начала девятнадцатого века роман, возможно, и казался апогеем ужасного и непознанного. Разбойники, монастыри, яды, демоны и фигура дьявола в финале должны были поразительно воздействовать на впечатлительных барышень и вызвали в свое время немало обмороков. Однако современному человеку после телевизионных страшилок и маньяков, после привычных триллеров и ужасов нашего времени "Монах" - сказка на ночь.

Готика прелестна тем, что до последнего не знаешь, получат ли события рациональное объяснение. При желании "Монаха" можно было закончить во вполне реалистическом ключе, что, пожалуй, было бы даже страшнее с психологической точки зрения. Жестокость человеческая всегда страшнее жуткой байки о призраке, указующем на часы. Но это опять же взгляд современного человека, трезвого реалиста.

Льюис, пожалуй, сделал все от него зависящее, чтобы угодить капризному читателю. В книге собраны все традиционные сюжеты, которые впоследствии будут неоднократно использованы творцами. Тут вам и история с домашним привидением, и кровожадные разбойники, и трагическая любовь с множеством преград, и мстительная завистница с наемными убийцами, и любовь чистой девушки к благородному юноше (с первого взгляда, разумеется), и совращение монахини, и сделка с дьяволом (пергамент и кровь в комплекте), и история искушения чистого на первый взгляд юноши, и выпитый яд с последующим пробуждением в склепе, и...чего еще изволите? Счастливый конец после всех мучений и наказание всех злодеев? Пожалуйста, всё уже исполнено. И вот довольный читатель хлопает в ладоши и отправляется спать, успокоенный благополучным финалом повествования.

Всего этого, вероятно, хватило бы нервным барышням прошлого, но этого слишком мало (или слишком много) для современного читателя. Так, роману откровенно недостает глубины и психологизма. Герои словно картонные куклы из театра теней, они не меняются на протяжении всей книги. Даже непосредственное падение монаха Амбросио показано лишь внешне, но ни капли не затронуло его внутреннего мира. На каждого персонажа можно смело наклеить пару ярлычков с доминирующими качествами, и это будет единственной их характеристикой, к которой, по большей части, и не придется ничего добавлять: Лоренцо смел и благороден (причем довольно сложно сказать, в чем заключается это благородство), Антония наивна и непорочна (и поэтому идеал, ведь за все время думать ей ни разу и не пришлось), Матильда соблазнительна и коварна (ну этому хотя бы есть объяснение), Амбросио честолюбив и похотлив (буквально с первых сцен романа), Агнеса верна и терпелива (хотя временами поражает своей логикой). Два-три штриха - и готов характер, а жизнеподобия от героев и не требуется, если считать их декорациями для страшной сказки.

Отдельно хочется упомянуть финал, достойный бразильского сериала. Все влюбленные воссоединены (даже косая рыжая Леонелла наконец замужем!), все печальные утешены, все злодеи наказаны. Для наказания Амбросио автору даже стало мало инквизиции, и он задействовал в финале Дьявола собственной персоной. Вот тот образ, что не разочарует требовательного читателя - как всегда предупредителен и услужлив, хитер и ловок, любой каприз за вашу душу, только будьте осторожны в своих желаниях. Читайте в договоре даже то, что написано мелким шрифтом.

Описана эта замечательная история очень живым языком в духе приключенческих романов. Никаких занудств и нравоучений, но много-много пафоса, охов-вздохов, воздеваний рук к небу и обмороков. Все девицы прекрасны (а монахини особенно!), все юноши отважны (даже вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения). Спасибо Льюису - напугать не напугал, но повеселил на славу.

Первая мысль, которая появилась после чтения этой книги:

Не представляла себе, что эта книга окажется в ящике "Лучшие ужасы" вообще не из-за мистической линии и бесов в ней.

И как когда-то говорил бесподобный Дин Винчестер:

Вторая мысль:

Зря я в начале плохо относилась к тому, что в этой книге было две сюжетные линии.

Во-первых, "общих точек" оказалось не парочка, как казалось в начале, а целое множество.

Во-вторых, обе линии классно дополняли друг друга, они были необходимы для понимания всех процессов в каждой из линий.

В-третьих, оказалось, что линия "Монах" слишком тяжёлая, чтобы читать только её. Довольно-таки часто я ловила себя на желании быстрее перейти к линии "Друзья".

Третья мысль, во время которой я начала осмысливать финал:

Четвертая мысль, все ещё о финале:

Пятая мысль:

Я очень рада тому, что вообще прочитала эту книгу. Потрясающая игра с героями и их историями, динамичный и яркий сюжет, атмосферное и цепляющее произведение.

Да и вообще я не могла даже подумать, что книга, написанная в конце 18-го века, окажется настолько современной.

В общем, очень советую эту книгу всем любителям мистики

Интересно у меня получилось: до этой книги я читала «Чёрный обелиск», где сюжет развивается медленно и размеренно. Здесь же, на контрасте, каждую главу можно было бы экранизировать отдельно. Огромная череда событий и приключений, очень динамичный сюжет. Переплетаются несколько параллельных историй, и по факту нет ощущения, что здесь один главный герой, монах. Скорее, перед нами несколько ключевых персонажей, с которыми мы постепенно знакомимся по ходу книги.

Есть несколько моментов, которые особенно хочется отметить.

Первое. Нам показывают путь падения испанского монаха Амбросио, известного силой своих проповедей и внешним благочестием во всём Мадриде. Но по мере чтения становится ясно, что с самого начала Амбросио не обладал высокими моральными качествами. Он соблюдал правила скорее из страха перед наказанием. Когда человек руководствуется в своих поступках только запретами, его истинные желания и потребности легко берут верх при первой же возможности.

Второе. Настоятельница монастыря, в который попадает Агнесса. Это наглядный пример того, что с человеком делают власть и вседозволенность, и как легко меняется суть любого писания или закона в зависимости от того, кто его трактует.

Третье. Но всё это меркнет на фоне суда над монахом. И настоятельница, и сам монах, и подобные персонажи могли существовать в реальности, но они не были массовым явлением. Чего нельзя сказать о судебном процессе того времени.

Это уже то, чему подвергались тысячи людей, независимо от того, совершили они преступление или нет. В такой системе человек был обречён: вина считалась доказанной заранее, а от приговора его отделяло лишь то, сколько часов он выдержит под пытками.

Амбросио - настоятель монастыря, ни разу не нарушавший обетов, человек, чьи добродетели неоспоримы. Даже свою обитель монах покидает лишь изредка, чтобы прочитать проповедь - и всякий раз послушать его собирается едва ли не весь город. На одной из проповедей пути его пересекаются с прекрасной юной Антонией - бедной сиротой, приехавшей с матерью в Мадрид, чистой и невинной. И Амбросио впервые овладевает искушение...

К религии - практически основной теме романа - Льюис очень критичен. В его глазах монастырская жизнь является исключительно калечащим мероприятием, портящим жизнь всем героям поголовно. Не то чтобы я совсем был с ним не согласен, но в своём рвении показать его ужасы Льюис церковь совершенно демонизирует. Всё зло от монастыря! Не связанные с церковью персонажи, напротив, светлы и добры почти до нереальности. Не очень умны, как правило, но до крайности доброжелательны.

Амбросио дивно проходит путь от "разочек не считается" до образцово-показательного пылкого исполнения номера "самадуравиновата". Но вот, сдаётся мне, насчёт того, как его ужасно испортила церковь, Льюис вряд ли прав. Возможно, конечно, у него и правда сработал "эффект плотины", когда он дорвался до радостей жизни, которых его лишало монастырское существование... но с тем же успехом он мог вырасти таким же скотом, только ничем не ограниченным. Задатки хороших чёрточек, которые разглядели в нём папа с мамой в раннем детстве, ничего особо не гарантируют.

История Лоренцо и Антонии - ну такие штампы-штампы. Она нежна, невинна, бедна, но несомненно благородна происхождением (иначе скандаль), он юн и пылок, благороден и готов сразу же жениться, и всё у них в итоге будет хорошо. Будет же?.. Вообще с точки зрения не романтических штампов, но британской сословной аристократии, финал, наверное, очень закономерный - Антония, конечно, прелестна, добра и полна всевозможных добродетелей, но для мальчика такого происхождения лучше бы подыскать вариант получше.

Насколько мне известно, это первый и единственный роман автора, и Льюис поступил также, как многие дебютанты: попытался затолкать в него решительно всё, что ему близко и интересно. Из-за этого "Монах" несколько претенциозен и периодически словно рассыпается на несколько историй, связанных, но ужасно далёких друг от друга, как по сюжету, так и по тематике. И ещё размышлений про творчество сюда, и своих связанных с ним страхов, и критики религии, и ещё стихов сверху нахреначим, чтоб уж совсем красиво.

Но в его случае это как-то не особенно портит историю. Да, она довольно опереточная. Да, она неровная. Сперва тут идёт сущая комедия (и даже искренне смешная - Лионелла как раз тот персонаж, который очень добр и весьма недалёк), потом драма Амбросио - пафосная и немного чрезмерная в проявлениях эмоций, - потом любовно-приключенческий роман, история про привидения - и страшная, и забавная разом, готический триллер... Но все эти довольно разнородные элементы, даром что не всегда хорошо сочетаются, было действительно интересно читать.

Льюис был неопытным, но хорошим автором. Он умел делать и смешно, и увлекательно, и жутко: одна история Агнессы чего стоит. Он удивительно графично и ярко сумел живописать всякую жесть: разложение, черви, изнасилование, мёртвые младенцы... Бедные непуганные читатели того времени. Жаль, что почти ничего, кроме "Монаха", он после себя не оставил - я бы хотел почитать его ещё.

Понятия не имею, как у меня в списке «хочу прочитать» оказалась эта книга, но она потрясающая. В ней столько действия, интриги и откровенных неожиданностей, что читается всё на одном дыхании. И трудно поверить, что она была написана в 18 веке. Как-то не часто в литературе тех времен встречаются эпизоды с вожделеющими женского тела членами религиозных общин, а тут пылающий страстью монах мало того, что в центре повествования, так еще и переключается с одной девицы на другую. И ладно бы решили этот вопрос тихо-мирно, но нет, начинается творится такой трэш, что глаз не оторвать, так интересно узнать, чем дело закончится. А параллельно линии с монахом развивается история с другой грешницей, и там тоже всё непонятно и интересно. Ну, почти непонятно, ибо периодически наивность автора просвечивалась в героях так, что впору глаза закатывать. Но Льюису было 19 лет, когда он сочинил это произведение, так что наивность объяснима и простительна.

Наверное, это один из лучших готических романов, что я читала. Он однозначно увлекательный, события происходят на любой вкус, не заскучаешь, и элементы готики вписываются идеально. В общем, если кто из любителей ещё не читал и хочет экшена, то рекомендую.

Книга начинается с небольшого предисловия и, благодаря ему, автор мне сразу понравился. Мне понравились его стихи, его позиция и вообще, просто как человек понравился.

Влюбляться в авторов я люблю больше, чем в книги. Влюбляясь в книгу, ты получаешь историю, которую можешь пережить по разному в зависимости от времени, возраста, настроения. Влюбляясь в автора, ты получаешь друга со всем вышеописанным и умноженным на десятки. Вот только жаль, что у Льюиса кроме Монаха ничего не переведено.
Что же касательно Монаха. Сначала мне показалось это второй «Собор Парижской Богоматери» тут тебе и религия и церковнослужители, цыганка и хитросплетения с родословными. Но со временем сюжет перешел в невероятные приключения а-ля «Три мушкетера», с коварными женщинами и неожиданными смертями... Что интересно обеим книгам я поставила три, ибо писатели мне не понравились (ну не совпало мое чувство прекрасного с их стилем излагать). А вот монах заслужил четыре! И я даже вполне бы поставила пять, да только сильно затянуто в конце, уж больно много стало персонажей и началось какое-то месиво в финале.
Монах мой первый испанский роман (и наплевать, что автор англичанин, роман для меня испанский), забавно их сравнивать с французами, ибо испанцы кажутся более страстными и спокойными одновременно. Это мой второй готический роман после «Грозового перевала». Здесь многим больше готичности, наконец-то я смогла прочувствовать что же это такое и мне несомненно понравилось. Думаю вскоре снова обратиться к этому жанру.
Ну и главное в книге – это конечно же тема лицемерных церковнослужителей.

Как бы человек не старался, он бессилен перед своей человечьей сущностью, и редчайшие единицы истинно ведут себя свято до конца.
А так же хочется отметить прекрасные иллюстрации в книге:

Мрачный готический роман с налетом мистики и очень внезапно развивающимся сюжетом. Очень атмосферный и затрагивающий всякие религиозно-философские вопросы о Дьяволе, природе человеческих грехов, фанатизме, а также нравственности и морали. В принципе, может понравиться как любителям книг со Смыслом, так и тем, кто принялся за книгу развлечения ради, ибо убийств и преступлений, щедро сдобренных мистической составляющей, там более чем достаточно, и порой это читается весьма занятно. А вот тех, кто, как и я, крайне далек от религиозной темы и совершенно ее не переносит, боюсь, ждет разочарование.
Не дочитала.

Признаться, я ужасно завистливый человек, к тому же напрочь лишенный талантов. Поэтому особенную зависть у меня вызывают люди, которые, не отличившись выдающимися способностями, благодаря исключительно воле слепого случая или правилу «в нужное время в нужном месте», вышли в дамки. Хотя помимо удачи всем им присуща определенная смелость, частенько преходящая в наглость. Этих качеств я тоже лишена. Остается молча завидовать чужому везению и напористости, чем я и занимаюсь. Очередной предмет моей зависти – Льюис и его роман «Монах».

Если говорить откровенно, «Монах» - страшный трэш. Причем страшный не в смысле тот, где боишься (каким он должен был быть: готический ведь!), а в смысле очень плохой. В романе среднего объема молодой да ранний Мэтью Льюис намешал такого, что ни в сказке сказать, ни пером описать, да и представить тоже сходу не получится. Вот у кого учились Гранже и Лихейн. Не знаю, какую цель преследует обычный самодостаточный писатель, однако не сомневаюсь, что целью Льюиса было шокировать читателя. И здесь он перевыполнил план. Даже сегодня «Монах» шокирует своим сюжетом и темами, что же было с современниками писателя остается только догадываться. Неудивительно, что роман по выходу произвел фурор. Однако если оценивать книгу объективно, достоинств у нее практически нет. Только одно: это самое динамичное и нескучное классическое произведение, которое мне доводилось читать. А вот минусов у «Монаха» хоть отбавляй. Во-первых, плохое знание жизни и человеческой психологии автором, чего трудно ожидать от вчерашнего студента. Поначалу духовные метания персонажей, их размышления и описание их чувств читаются с легким недоумением, а потом с откровенной скукой и некоторым презрением. Это самое слабое место всей книги. Во-вторых, противоречия. Льюис не раз упрекает своих героев в суеверии, некоторыми сценами доказывая его несостоятельность, но тут же в других главах сам выписывает призраков и демонов. В-третьих, роман похож просто на сбор страшных россказней, тянущих, в лучшем случае, на байки средневековой кумушки, а не на цельное произведение. Даже финал написан в соответствии все с той же целью – шокировать. Он предсказуем, малопоучителен и, естественно, ужасен.

И все же я бы обязательно внесла роман в курс «Истории зарубежной литературы» (может в каких-то ВУЗах он уже там?). «Монах» самый яркий и убедительный образец литературы Просвещения, причем Просвещения уже зрелого, убедительно повлиявшего на умы людей. В романе видна борьба рационализма и отрицания божественного с невозможностью полностью отказаться и уйти от суеверия. Очень показательная книга. Поэтому «Монаха» нужно читать обязательно: либо как увлекательный готический роман, либо как красочный памятник культуры.

Стоит сразу делать скидку на время, в которое написан этот роман - конец 18 века. Посему внутри куча высокопарных монологов, всевозможных "Ах!" и "Ох!" с картинным заламыванием рук и возведением очей горе. Театральную сцену видишь почти всегда, за редкими исключениями. Все эмоции гипертрофированы, все реакции чрезмерны. Вместе с тем, стоит признать, что это далеко не самая плохая книга в списке своих современниц. Не Дюма, да, но все-таки не плохая.

То, что самое злое и дурное здесь исходит от женщины (от кого же еще?), тоже можно отнести к веяниям времени. Выносить довольно трудно, но терпеть можно.
Для меня самым страшным во всем придуманном автором бреде оказалась история беременной девушки, которую постригли в монахини. Очень реально и до одури жутко. Вот так волей левого мизинца какая-нибудь злобная старуха, облеченная властью, творит что угодно (или старик, что неважно). И любое свое преступление оправдывает исключительно высокой добродетелью и любовью к Богу/стране/впишичтонравится. Меня сильно зацепила трагическая судьба Агнессы... точнее, первая ее часть. С трудом представляю, как можно переварить такое.

Насчет посыла книги. Да, испанская инквизиция в конкретном случае попала в яблочко - с учетом существования бесов и демонов, конечно. Вопрос о том, что под видом одержимости и колдовства она спалила и замучила до смерти тысячи и тысячи людей, оставим открытым. Как и вопрос "а судьи кто?".
Та же толпа, которая еще вчера тебя превозносила, боготворила, сегодня может избивать тебя ногами, клеймить и требовать жутких мук.
Но мысли о том, что любое измывательство над живым существом (без разницы, человек это или, скажем, кошка), любое посягательство на свободу воли другого существа, любое желание поддержать перечисленное словом или делом - это путь к саморазрушению, не озвучена (да и не могла бы быть). Толпа, ревущая от восторга при виде пыток или казни, вызывает больший ужас, чем тот же насильник или стихийный убийца.
Тема насчет контрактов со служителями ада (как и самого ада) - ну, такое себе. Даю скидку на время, опять же.
А вот шоковый финал в самом финале - это сильно не только для XVIII века.

Наконец-то я её дочитала, точнее домучила! Как много я ждала от этой книги, а так сильно разочаровалась!
Я ожидала увидеть героя, которые борется со своими искушениями, что эта борьба только укрепляет его веру. Как например отец Ральф из любимого романа Поющие в терновнике . А меня погрузили в омут пошлости, разврата, одержимости женщиной и своим страстями! Страстями, которые губят душу, заставляют насиловать "любимую" женщину, превращать её в рабыню своих желаний. И нет человека страшнее, чем тот, который ради своей цели - готов пойти не все, забыв о Боге, о высокой цене человеческой жизни!
Для меня в этой книге, слишком много испанских страстей и очень мало удовольствия для души.