Дочь времени

купила эту книгу, чтобы познакомиться с авторкой. наверное, прогадала – это далеко не первая книга в цикле об алане гранте. может быть, если бы я прочитала предыдущие книги, я бы поняла все отсылки и прониклась персонаж(к)ами

детектив вялый, за 200 с лишним страниц так и не почувствовала, что ричард является таким же героем, как и грант (хотя ричард в итоге вышел более прописанным) чтобы книга понравилась, ее нужно читать за один вечер – если растянете удовольствие, рискуете увязнуть в обилии исторических личностей, отчаянно держась за приложение в виде родословных

понравились рассуждения об истории, о когнитивных искажениях и правде

⠀

Детектив Алан Грант вынужден долгое время провести в больнице. Его подруга приносит альбом с гравюрами лиц известных злодеев, ведь Алан специалист по лицам - с одного взгляда он может угадать, кто перед ним - судья, убийца, адвокат. ⠀

И детектива заинтересовало лицо Ричарда III - настоящий преступник, убивший своих малолетних племянников. Именно такую славу пустили о нем Тюдоры. Но Алан не может поверить, что с такими чертами лица человек способен на коварства. ⠀

⠀

Это конечно необычный детектив. Ведь по сути все сводится к чтению мемуаров и исторических книг в поисках доказательства или оправдания. Вместе с помощником главному герою предстоит порыться в пыльных шкафах, разобраться в событиях шестисотлетней давности. И сделать определённые выводы для себя! ⠀

⠀

Не уверенна, что книга претендует на достоверность. Но как хорошо написаный художественный вымысел - очень даже ничего. Особенно, если вы ⠀

️ любите историю средневековой Англии ⠀

️ готовы к неспешному роману, где большая часть уделена цитатам из учебников истории. ⠀

⠀

Мне было трудно. Я путалась в Ричардах, Эдуардах и Маргаритах. Хоть после цикла «Проклятые короли» и привыкла к отсутствию разнообразия имён. Но зато изучила Википедию и древо правителей Англии (уже благополучно забыла опять). ⠀

⠀

В целом неплохо. Написано легко и с юмором. ⠀

⠀

Единственная польза - заполнение пробелов школьного образования. Книга побудила полезть в википедию и на другие образовательные ресурсы, почитать подробнее о правителях той эпохи. Но для себя был сделан вывод, что я бы с большим удовольствием прочла какую-нибудь историческую литературу о том периоде, чем этот псевдоисторический детектив. Он не стал плохим опытом, но стал просто проходным, а это в каком-то смысле даже хуже для меня, т.к. почти ничего не задерживается - память о сюжете угасает с закрытием последней страницы.

Детектив на основе даже не вещественных доказательств, а догадок и предположений, основанных на текстах, которые априори не могут считаться непреложной истиной. Остросюжетным такой детектив точно не назвать. Благо, он и не претендует. А у меня возникла стойкая ассоциация почему-то с двумя такими старичками, которые сидят в доме престарелых на креслах-качалках, и под ежедневную игру в шахматы рассказывают друг другу истории из своей молодости. Да-да, вроде неплохо. Но все-таки ощутимо не хватает действия.

Болтология.

Полицейский Грант лежит в больнице с поврежденным позвоночником и ногой на вытяжке. Он обладает способностью вычислять преступника по лицу, да и вообще читать по лицам. Чтобы развлечь его, ему приносят книги и фотографии, среди которых попадается портрет горбуна Ричарда Третьего, повсеместно известного как убийца своих племянников. Его лицо не кажется Гранту лицом преступника, и он начинает расследование, которое приводит к неожиданным выводам.

Повествование очень насыщенное, даже слишком насыщенное, почти каждая строчка несёт в себе смысловую нагрузку. Поначалу я немного запуталась в исторических персонажах, во всех этих братьях-сестрах-детях-племянниках, но это скорее всего от моего незнания истории. Несколько раз на протяжении книги пришлось лазить в интернет уточнить то или другое и, конечно же, самой посмотреть на портрет Ричарда. И возникло желание углубиться в эту тему, прочитать о ней что-то ещё.

Книга увлекательная, и хоть про неё нельзя сказать, что читается на одном дыхании, но все же читалась с большим интересом и удовольствием. Для любителей загадок и тёмных пятен истории, для поклонников детективов, в основе сюжета которых лежат реальные исторические события - рекомендую.

Роман "Дочь Времени" (1951) Джозефины Тэй — это выдающееся произведение, которое сочетает в себе элементы детектива и исторической прозы. Автор мастерски создает атмосферу загадки, заставляя читателя погрузиться в мир расследования и размышлений о справедливости. Главная проблема героев (настоящих и исторических) - Империя Зла.

Главный герой, инспектор Грант, оказывается прикованным к больничной койке, но его ум остается острым и неугомонным. Его желание раскрыть тайну убийства принцев Эдуарда и Ричарда, которые якобы приписывают их дяде - Ричарду III делает сюжет увлекательным и динамичным. Тэй блестяще передает внутренние переживания персонажа, его сомнения и стремление к правде, что делает его близким и понятным читателю.

Одной из сильных сторон романа является глубокое исследование исторических событий и личностей. Автор не только развлекает, но и предлагает читателю задуматься о том, как история может быть интерпретирована и переосмыслена. Тэй поднимает важные вопросы о природе власти, предательстве и наследии, что придает произведению дополнительный философский слой.

Стиль написания Джозефины Тэй легок и увлекателен, а диалоги насыщены живостью, реализмом и даже юмором. Читая "Дочь Времени", ощущаешь себя не просто наблюдателем, а активным участником увлекательного расследования.

В целом, "Дочь Времени" — это не только захватывающий детектив, но и глубокое историческое исследование, которое оставляет после себя множество размышлений. Рекомендую этот роман всем любителям качественной литературы и тем, кто интересуется историей. Сюжет про Империю Зла, которая приводит к Слабости: сильные и слабые здесь одинаково равны.

Начнём с того, что из себя представляет это произведение. «Дочь времени» - это детективный роман британской писательницы Джозефины Тэй, опубликованный в середине 20-го века. Это 5-й роман в цикле «Инспектор Алан Грант», который неоднократно издавался на русском языке и завоевал всеобщую любовь как у зарубежных, так и у отечественных писателей. Пожалуй, можно сказать, что данная книга – тот случай, когда слава о ней опережает прочтение: если набрать название романа в интернете, то вам высветятся многочисленные положительные отзывы, факт признания этой книги одним из лучших детективных произведений всех времен и народов. На обложке книги также сообщается, что ассоциация детективных писателей Англии официально считает его величайшим английским детективом.

На мой взгляд, «Дочь времени» - довольно необычный детектив,поскольку именно физического действия в нём достаточно мало. Сюжет почти не выходит за пределы больничной палаты, где лежит главный герой – инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, лечащийся от тяжёлых травм. Жаждущий какого-нибудь дела, он хочет заняться расследованием преступления, для которого не нужно покидать палату. И вот, подруга Алана, зная о его таланте к физиогномике, приносит ему карточки с портретами разных известных личностей, среди которых герой находит весьма интересное изображение.

Будучи до этого знакомой с Войной Роз и, в том числе, с личностью Ричарда, я понимала, что образ этого короля в хрониках Шекспира, в различных фильмах и пр. достаточно спорен, поскольку его ужасная внешность и жестокие поступки - это результаты «тюдоровского мифа». Пришедшим к власти после Ричарда Тюдорам было выгодно выставить побеждённого противника в плохом свете. Соответственно, расследование Алана Гранта изначально мне показалось несколько бесполезным: сделать какой-то однозначный вывод у него не получится, поскольку источников недостаточно,а значит, он придёт только к абстрактному решению вопроса, которое уже и так существует.

Тем не менее, первые страницы я читала с интересом, периодически обращая внимание на то, какие источники изучает инспектор. Однако каждый из авторов книг или документов, способных восстановить доброе имя Ричарда III, были несуществующими, придуманными писательницей. Поэтому я долго задавалась вопросом: как книга, в которой рассуждения героя об исторической личности не подкреплены никакими настоящими источниками, может доказывать невиновность Ричарда?

Я подумала о том, что в целом роман Джозефины Тей мне кажется довольно странным: для художественного произведения слишком непривычно смотрится тот факт, что всё действие - это размышления Гранта про прошлое, попытка соотнести события минувших дней, порой просто сводка фактов; а для произведения скорее исторического, созданного для восстановления репутации Ричарда, здесь крайне мало доказательной базы (поскольку настоящих источников нет). Постоянно испытывала ощущение, что мне чего-то здесь не хватает.

Однако чуть позже я ещё раз обратила внимание на то, когда был написан роман - это 1951 год, когда работ по биографии Ричарда III было крайне мало, а история о «тюдоровском мифе» и вовсе не была популярной. Поэтому, вероятно, «Дочь времени» произвела в годы выхода фурор и вызвала множество положительных отзывов. 

А ещё раз прочитав в интернете о самой книге, я увидела, что Джозефина Тей в построении размышлений Гранта опиралась на работу Клементса Маркема «Richard III: his life & character» - действительно существовавшего исследователя. Значит, факты, приведённые в романе, всё же имеют доказательную основу, что меня очень порадовало.

Для меня детектив «Дочь времени» всё же не соответствует своему званию «величайшего английского детектива». Во-первых, если вы обращаетесь к книге, не имея хотя бы образного представления об истории Ричарда III, его родословной, то сориентироваться в повествовании будет трудно. Автор использует большое количество имён, в которых быстро начинаешь путаться, и приложенное к книге семейное древо мало помогает. Во-вторых, часто мне просто становилось скучно. Уже зная, что Ричард III вряд ли совершал все предписанные ему преступления, и понимая, что смерть племянников была выгодна скорее не ему, а Тюдорам (до чего герои романа шли очень долго), я не находилась в предвкушении ответа на загадку, не следила с интересом за мыслями Гранта. В-третьих, сам главный герой мне не понравился: грубоватый, надменный, порой язвительный совсем меня не впечатлил.

Поэтому, могу сказать, что данный роман я бы не стала перечитывать ещё раз, но всё же рада, что познакомилась с чем-то менее привычным, чем истории о Шерлоке Холмсе или Эркюле Пуаро.

Хорошая книга с которой приятно провести время.

По аннотации ожидала ответа, хотя бы придуманного, на вопрос что же всё таки случилось с принцами, но этого ответа нам не дают, но довольно интересно показывают, что то что пишут в учебниках истории может быть не правдой, что ж вполне может быть. Но это было так давно что точных, стопроцентных железобетонных доказательств уже не сыскать.

Забавный парадокс, говорят что время покажет был тот или иной правитель хорошим ли плохим, но время же является союзником для тех кто приходит за ним и переписывает историю в угоду себе.

Детектив попал на больничный и местное общество сиделок, вкупе с беллетристикой вгоняют в него колючки скуки и отчаяния. Но тут благодаря одной подруге брошен вызов профессиональной гордости, который нельзя было не принять и на одной чаше весов - собственное мнение, на другой - мифологизированное. Подзащитный - Ричард Третий. Один из главных обвинителей, на котором делается особый акцент, - Томас Мор.

И вот, чтобы оправдать виновного... Надо бы в начале разобраться с обвинителем.

Вообще интересно выстраиваются взаимоотношения между человеком - историей - мифологией - другими людьми. Приводится несколько примеров, когда акцентировка событий играла важную роль, раздувая из мухи слона. За историческими перипетиями было не так интересно наблюдать, как за мыслью о восприятии истории.