Почерк Леонардо

Зеркала… в детстве я всегда зажмуривалась, пробегая ночью по коридору к двери туалета, чтобы не увидеть отражение в зеркале. Да кого я обманываю! Я до сих пор деликатно отворачиваюсь от зеркального шкафа, если мне приспичит красться по квартире в ночи.

На зеркалах гадают. И, по-моему, это самые страшные гадания.

Зеркала закрывают, когда в доме покойник.

И, конечно, не дай тебе Бог разбить зеркало. Семь лет несчастий – это вам не шутки.

Зеркала – вообще удивительная штука. Они могут отражать, а могут искажать. Могут отвечать на вопросы, а могут порождать новые. Могут успокоить, а могут и напугать.

У героини романа "Почерк Леонардо" с зеркалами особые отношения. Она видит то, что скрыто от других. Она обладает удивительными талантами. Чёрт, я до сих пор не поняла, как же к ней относиться.

Этот роман как колдовское зелье. Ведьма (да простит меня автор за эту метафору!) всё рассчитала точно:

• необычные способности главной героини – к примеру, тот самый зеркальный почерк Леонардо.
• загадочность – ощущение, будто вокруг тебя все шепчутся, а ты слышишь только обрывки фраз…
• любовь. Витиеватая, острая, неординарная. Непростая, одним словом.
• яркая картинка – заразительный мир цирка. Ну скажите, кому не хочется заглянуть внутрь, раскрыть секрет фокуса и увидеть, что творится за пределами манежа?
• цветистый, нет, цветущий язык. Там есть такое описание постельной сцены!

• эмоции. Я чувствовала одержимость Володи, страх Машуты, любовь Сени… и только Анна оставалась равнодушной, холодной и отстранённой. Возможно, поэтому я так и не поняла, что чувствую к ней.

  Финал меня совсем не удивил, я предполагала, что он будет именно таким. Но не лежит у меня к нему душа, хоть ты тресни! И всё равно роман хорош. Рекомендую.

Интересный опыт - читать такую книгу в дороге. В меру Неторопливое повествование, в меру занимательное, феерично красивое с очень подробным описанием быта цирка. Увы, в душе почти ничего не встрепенулось.
Это не "Масловка", помогающая победить страх перед современной русской литературой. И не выворачиваюший наизнанку, оставляющий дрожать "Петрушка".
История зеркальной Нюты страшная, странная и чарующая. Но отстранённо холодная, словно читаешь исповедь написанную на зеркале, отраженную в самой себе и тебе, читателю, чужую. Она написана рукой усталого человека, сухость фактов превращает эмоции в тени. Но разум против воли анализирует, со поставляет, собирает конструктор. Что же, чудеса - жестоки, жизнь непредсказуемая, планов лучше не строить.

- Элиэзер… - сказала она вдруг. – Для чего – я?
И он в ответ не улыбнулся, как обычно. У него сжалось сердце.

• Наверное, для того, - проговорил он, помедлив, - чтоб показать, какими люди могут быть.

  Ах, какая книга!.. Не книга, а песня, не песня, а томительная и нежная жалоба фагота. И понимаю разумом, что Рубина повторяется (снова излюбленный образ: главная героиня – неприкаянная душа без роду и племени, без якоря и пристанища, снова длинный перечень городов и стран, снова музыка, которая требовательно и торжествующе разливается над повествованием всеми этими мне неведомыми аллегро, виваче, адажио и даже ларго), но сопротивляться невозможно… немыслимо…

  Вот бывает у меня так: просто принимаешь книгу – и все. Где-то на уровне ощущений, бабочек в животе, какого-то особенного внутреннего сродства. Я просто млею от того, как Рубина пишет о людях. Пронзительно, точно и выразительно. Мастерски. Вот они, главные герои и второстепенные персонажи, кажется, можно руку протянуть и потрогать. Если милостиво разрешат. И стоит ли говорить о том, что для меня здесь все к месту. Каждая незначительная зарисовка и каждый проходной и абсолютно неважный для развития сюжета персонаж. Даже напротив, именно эти совершенно проходные и абсолютно неважные вдруг оказываются самыми выразительными и любимыми. Пишу, а сама держу в уме эпизод на полстранички о враче и лечении сломанной руки Фиравельны…

  …Нет, я определенно чудачка. Перевернула последнюю страницу, заглянула, по своему обыкновению на страницу рецензий на Ливлибе – и с огромным удивлением обнаружила, что книгу-то, оказывается, относят к жанру магического реализма и называют «фантастическим произведением». Ну да, Рубина еще об ангелах речь ведет, да так ведет, что заслушаешься. И о зазеркалье и параллельных мирах. И о телепатии. И о почти мистическом единении душ. И о невыносимом, выворачивающем душу знании всего, что было, есть и будет. Там, в кратком пересказе сюжета все написано, и все так и есть от первого до последнего словечка, но все равно хочется брезгливо поморщиться: ну зачем же так, в грязной-то обуви…

  …Вот так неожиданно для себя открываешь своего автора - от первого до последнего слова, от ларго до престо, от мистического до приземленно живого и реального. Читала, читаю и буду читать.

Роман получился не столько интересным, сколько модным.
И напомнил мне сериал "Оплачено смертью".
Все эти выверты - девушка с мистическими способностями видеть прошлое-будущее, зеркальным почерком (э-э, а разве это так необычно? Непривычно, но в романе еще три человека обладают подобным свойством), атмосфера цирка, Украинская ССР с характерным акцентом-Европа-Северная Америка, старинная музыка, кое-какой детективчик, связанный со скрипкой... Не, на самом деле у Рубиной получилось это погружение в профессию. Почти как у любимого Френсиса.
Временами герои "виртуозно матерились", но бумага не сильно краснеет.
Роман похож на гармошку - сюжет то разворачивается, то сворачивается, но из-за способности героини видеть прошлое-будущее все герои имеют законченную судьбу и не теряются.
Только Интерпол уж ни к селу ни к городу.

Читая очередной роман Дины Рубиной, я будто холодным февральским днем очутилась в летнем цветущем саду – запахи, краски, тепло разом хлынуло со всех сторон: вот он, праздник жизни!
Рубина не разочаровала, и в этом ее романе все есть:

• Удивительный герой с паранормальными способностями.
• Трудное детство и ранее сиротство.
• Провинция как она есть со всем ее колоритом в виде старинных зданий и переулочков, дворов, чокнутых соседей, закадычных друзей детства.
• Целая россыпь незаурядных личностей, каждый из которых достоин стать героем романа.
• Учитель-чудак и его талантливый ученик, который первым открыл талант и передал свои знания.
• Стихия народной речи. Для Рубиной нет неприличных тем и выражений, в ее прозе как на улице стоишь в людный день. На рынке. На вокзале. В проходном дворе. Услышать можно все, что угодно.

Книги Рубиной – это всегда музыка. Романтическая партия для двоих, нежная и в то же время будоражащая кровь в «Синдроме Петрушки», или вот теперь, в «Почерке…» - это уже соло для фагота, заунывное, тягучее «вечное прощание».

А еще книги Рубиной – это разбитые судьбы, израненные сердца и вечно стертая грань между вымыслом и реальностью, истиной и тайной, это прыжок в Зазеркалье сквозь зыбкую водную гладь, неверную, искаженную, находящуюся в постоянном движении.

«Почерк Леонардо» - это история Анны Нестеренко, «зеркальной» девочки, переученной левши, которая умеет читать прошлое и будущее, и пишет почерком, от которого у всех начинает кружиться голова. Она ураган, тайфун, шаровая молния. Она проносится через чужие жизни, пронзая их насквозь, калеча, подчиняя себе. Она приходит и уходит, когда пожелает, становится частью тебя, а затем сжигает все мосты. Нет ни одного человека, которого она бы ни заставила страдать. Она исчезает, а за ней – только выжженная дочерна земля, пустынная и кровоточащая горем, болью, слезами…

Только делает она это не со зла. Таков ее дар… Дар небес или адское проклятье? Которое она отрицает, прячется от него, но оно все равно с еще большей силой снова и снова настигает ее, обрушивается гулким водоворотом образов, назойливых и непрошенных, глядящих на нее из ее внутреннего зеркала.

Это прекрасный роман. Тяжелый, неоднозначный. Но прекрасный.

Единственный минус для меня – это приплетенная к общему сюжету история Вольфа Мессинга.

Это тот случай, когда не читая аннотацию, выбираешь книгу для чтения. Как я выбрала эту книгу, спросите вы? Во-первых, по обложке. Во-вторых, по названию. И только на середине книги я поняла, что мои ожидания совершенно не совпадают с реальностью. Вот только тогда я пошла смотреть, о чем эта книга. Вы может быть будите смеяться, но я почем- то была уверенна, что книга будет об искусстве, художниках, их творчестве и кончено же о Леонардо. Не зря же его имя вынесено в название. Наивная душа, ах-ха. Я над собой давно так не смеялась. О чем же оказалась эта книга в итоге?
Анна. Артистка цирка. Она уникальна. Она — ангел, среди зеркал и тайных знаний, среди тех, кто верит в чудеса и встречает их на своем пути. Она бежит от своей судьбы, от своей природы, от того, что делает ее особенной. Но все равно она притягивает к себе взгляды, удивляет и пугает, волнует и привлекает. Ее жизнь напоминает неразгаданную головоломку, но она не ищет ответов. Ей достаточно быть самой собой, неповторимой и недостижимой. Она уйдет, перейдет границу, навсегда скроется от нас в своем непостижимом мире зеркал и отражений.
Люблю мистические истории, так что совершенно не жалею о том, что выбрала именно эту книгу.

Более мерзостного произведения об одаренных детях\людях я еще не встречала.

По традиции, вначале скажу о плюсах, которые в данной писанине не так уж многочисленны:
Я узнала о том, что в цирках бывают такие факиры, которые умеют имитировать свою смерть - что очень похоже на вход в самадхи (другое дело, что самадхи бывает разное, бывает джада самадхи - то из которого человек не выносит никакого знания и способностей). Короче, это мне, как человеку интересующемуся йогой, было любопытно.)

Дальше минусы:
Автор не изучила тему. Вообще. Она просто использует старые, избитые заблуждения об одаренных детях. Уже давно было опровергнуто заблуждение, что между гиперактивностью и одаренностью есть какая-то корреляция. Одаренные дети наоборот более тихие и склонные к спокойным занятиям, таким как чтение, рисование или занятия музыкой, чем те, которые чрезмерно активные. Чрезмерно активные как раз наоборот особым интеллектом не обременены, так как живут телом (кинестетики), а не умом (визуалисты и аудиалисты).
Зеркальный "почерк Леонардо" свойственен всем левшам (по себе знаю), но если объяснить ребенку, что писать надо в другу сторону - это не составит для него никакой проблемы (по себе знаю). Почему же ГГ никак не могла писать как все нормальные люди - она же типа гений - осталось для меня загадкой. Автор, явно - не левша, больше того, она даже не удосужилась изучить тему.
Похоже, автор решила, что Леонардо да Винчи писал зеркальным почерком потому что левшам тяжело переучиться писать в нормальную сторону. Но это бред. Господи, она не то чтобы не удосужилась изучить тему об одаренных детях и левшах, она даже не поинтересовалась да Винчи, даром что влепила его имя в название своей писанины. Короче, Лео писал картины правой рукой потому что этому его учили, грамоте же его не учили (и правда, зачем это художнику?), поэтому он научился писать сам. Буквы выучил, а вот сложное правописание научиться было неоткуда, поэтому он писал как слышал, да еще и зеркальным почерком и левой рукой (картины - правой, тексты - левой, поэтому амбидекстр, хотя родился левшой). Во-первых, если пишешь каким-нить гусиным пером например (черниламы, которые размазываются) - левшам так легче потому что не размазываешь то, что только что написала (по себе знаю). А во-вторых, и это основная причина - он делал это для конспирации, чтобы его изобретения не украли конкуренты. По той же причине, он когда рисовал свои механизмы иногда допускал в них "ошибки" то есть недорисовывал некоторые важные детали. Короче, Лео делал этот для конспирации, а не потому что это такая уж проблема для левшей. Господи, да в мире куча левшей, которые пишут нормально в нужную сторону, неужели эта "одаренная" ГГ настолько тупая, что ей не хватило мозгов даже на это?
Кстати, про тупость ГГ - да, она тупая. Только к концу книги она додумывается задуматься зачем ей дан этот дар. Подумать только, она только раз за всю книгу об этом подумала, при чем мельком и так и не дойдя до хоть каких-либо догадок.
Больше того, автор показывает нежелание использовать свой дар как великий подвиг - но это бред собачий, эгоизм и моральная ущербность. Сколько пользы ГГ могла принести миру, используя свой дар. Ну ладно, она не хотела использовать дар потому что вся такая аскетичная и не жадная. Ну ок, так и отдавала бы бабло на благодеятельность, а сама бы дальше аскетировала - почему бы и нет? Да и славы могла бы избежать, например, сотрудничала бы со следствием - помогала бы преступников\серийных убийц всяких ловить - уже одно это сколько пользы миру бы принесло. Сколько человеческих жизней было бы спасено, сколько людей бы не страдали из-за потери близких и т.д. Могла бы науку двигать вперед, она же интересовалась физикой - ну так почему бы и нет? Создала бы новые экологичные изобретения. Да, были бы проблемы. Да, было бы сложно. Но это, блин, лучше, в сто раз лучше, моральнее и нравственне, чем тупо прожигать свою жизнь в свое сомнительное удовольствие и в угоду своему низкому, отвратительному эгоизму. Ну да, не высовываться - легче, быть как все - легче, быть с тупым стадом - легче. Но почему всю эту низость мне показывают как величие души и апофеоз нравственности? Это же бред и подмена ценностей. Зачем эту мерзость пихают людям в головы?

• Кстати про мерзость: ГГ курит и бухает безбожно. Больше того, она склонна к промискуитету, ни с того ни с сего, бросает возлюбленного, любовники там у нее и т.д. - почему все это показывают, как норму? Она же - гений!!! Как гений может курить? Это же бред. Ну какой здравомыслящий человек будет сам платить за то, чтобы травить себя и портить свое здоровье? Ну это же бред. Кроме того, потребление табака понижает уровень интеллекта.

  И вот эту всю мерзость читателю пихают, как великую нравственность и "трахэдию жизни" об одаренных людях. Хоспадибоже мой. Но в самом конце книги, многое проясняется: в конце автор благодарит каких-то там циркачей и т.д. Короче, прояснилось, что вся эта бестолковая писанина - это просто самолюбование, при чем видно, что автор пишет о себе, но в сильно идеализированном виде. При чем в сем творчестве из подсознания афтара пробивается такие смелые и амбициозные замашки на собственную гениальность - что просто диву даешься. Типа: я вся такая гениальная, но о моей гениальности никто никогда не узнает, потому что у меня такое вот величие души. Офигеть просто, да какая там одаренность, автор - даже не левша, иначе она бы знала, что для левшей писать в нормальную сторону - не сложно!!! Короче, удивительная посредственность с невероятно амбициозными замашками на гениальность (похоже, домечталась о гениальности до того, что написала бестолковую книгу на эту тему). Ну и что что автор даже не удосужилось изучить те темы, которые пытается поднимать, но зато она - "мегаодаренная". Капец просто...

  ПС: есть мнение, что это лучшая книга сей "писательницы", так что, на этом произведении, пожалуй, закончу знакомство с творчеством данного автора.

Как всегда у Рубиной, бесподобно. Я все время читая ее книги не перестаю удивляться сюжету . Где она их берет, не понятно. В каждой истории много героев, но ведь каждому она уделяет массу внимания. Описаны они так, что все как живые. Ты просто их ощущаешь . Очень точные характеристики и истории жизни персонажей даны и в этом произведении. Жизнь Анны рассказана близкими ей людьми. Немного мистики присутствует в романе, что придает ему особую глубину. Необыкновенно пронзительный, горький и в тоже время светлый рассказ о непростой девушке. Язык Дины Рубиной , великолепен и бесподобен. И этот роман попал прямо в мое сердечко . Спасибо автору за ее талант.

По своей сути - биография одной женщины, где все начинается (почти) рождением и заканчивается (почти) смертью. В аннотации сказано, что это

Это утверждение излишне пафосно и не соответствует действительности, потому что наша героиня в своих профессиональных кругах была очень популярна. Возможно имеется ввиду, что для гения оптики карьера цирковой артистки мелковата, но стань она ученым, много ли бы поменялось в ее судьбе? Какими критериями измеряется профессиональный потенциал человека? Значит ли, что карьера артистки - это что-то низкопробное? Я хочу сказать, что аннотация - это какой-то претенциозный шлак, ничего не говорящий про саму историю.

А история - это история одной конкретной девочки, написанная в трех экземплярах: наблюдение за нею самой, интервью от лица ее бывшего мужа и эпистолярка: письма и дневниковые записи, ее возлюбленного. Самая интересная часть, конечно, основная история. Однажды, где-то на исходе 60х годов, киевская бездетная интеллигентная пара удочеряет странного ребенка. Странная она только по меркам Советского Союза с его всеобщей уравниловкой, а так она просто левша, вундеркинд, гиперактивный ребенок (СДВГ и в наше время в России не считается заболеванием). Да, она помешана на зеркалах, но у этого факта есть простое объяснение, помноженное на логичную впечатлительность трехлетнего ребенка. Досужая нянька из украинского села берется "переучивать" левшу, что самой девочкой, тем не менее, воспринимается просто как забавная игра. В результате Анна выучивается писать обеими руками, однако натуральным для нее является тот самый леворукий почерк Леонардо, названный в честь Леонардо да Винчи. В последствии у ребенка выявляются восхитительные математические способности. Да, очень умная, адреналиновый наркоман, с психологической травмой от смерти родной матери, но все еще обыкновенная женщина, всего в своей жизни добивающаяся самостоятельно. Была бы, если не одно мистическое допущение, не оказывающее значительного влияния на сюжет, но портящее его.

Очень важно понимать окружение самой Анны. Отец ее - практически самый знаменитый в Киеве врач-вирусолог. Мама - талантливый музыкант. Ее лучшая подруга - самая знаменитая карильонистка Европы. Ее муж - самый успешный каскадер. Ее большая и настоящая любовь - самый талантливый фаготист в мире. И так далее, рядом с ней нет просто серых бездарностей, они все самые и лучшие. Возможно потому, что она только таких и привлекает к себе, но согласитесь, с таким окружением в целом невозможно было стать обычной учительницей или бухгалтером. Бывший муж Володя, с которым они "вместе" с седьмого класса и который пошел за ней в цирковое училище, дает интервью представителю Интерпола. Читатель узнает, что Володя дюже гарный хлопец и прекрасный гимнаст, но в остальном тупой, как доска. Когда жена сообщает ему, что уходит, он не придумывает лучшего способа выразить свою огромную любовь, чем ее избить. Да, я бы сочувствовала бедному брошенному мальчику Володе, если бы он не оказался на проверку абьюзером обыкновенным. Есть еще Сеня, на чьих любовных письмах читатель пытается бороться со сном всю книгу. Его истории очень милые, наполненные интересными зарисовками из жизни простых советских граждан (по-настоящему простых, а не дочери лучшего киевского врача), но любовные излияния насколько унылые, что капец. Трагедия Анны в том, что привлекая очень особенных людей, она остается жесткой одиночкой, с привычкой сбегать от всего и вся в свой зеркальный мир. Само по себе стремление к одиночеству не является чем-то плохим, но близкие героини страдают от него даже больше ее самой. Особенно Сеня, хотя их трагично-возвышенная история любви действительно грустная. Суть в том, что у них очень большая разница в возрасте и присутствует рефлексия на тему того, что важно не только найти свою большую и настоящую, но и сделать это вовремя.

Анна строит цирковую карьеру воздушной гимнастки, поэтому на протяжении нескольких глав можно наслаждаться зарисовками из цирковой жизни, со всеми их мелкими суевериями и большими пороками; стойкостью к физическим увечьям и беспомощностью перед лицом внешнего мира - если любите цирк (как я), то очень советую. В последствии героиня покидает цирк, но продолжит работать с цирковыми за пределами родины. Однако чем старше она становится, тем больше погружается в пучину депрессии? , пока не принимает не очень осознанное желание уйти в Зазеркалье. Счастливого конца у этого романа нет, а практически все главные герои умрут, причем как-то буднично, тихо; не считаю это спойлером, потому что мы имеем дело с романом-жизнеописанием.

Мистическое допущение заключается в том, что Анна видит мысли людей, а так же их будущее. Сие допущение меня раздражало невероятно: мало того, что героиня - гений во всем, к чему притрагивается, так нужно еще и сверхъестественные способности присобачить, чтобы быть главной имбой планетарного масштаба! Я не против таких допущений в литературе, просто именно здесь, в советской прозе, это выглядело как пятое колесо на телеге. И ладно бы, если ее ведунство влияло на сюжет, так вообще же нет. Пытается ли она как-то изменить будущее своих близких? Нет. Страдает из-за этих знаний? Тоже нет. Можно было бы оправдать магические способности следствием постепенно отъезжающей кукухи, но кажется, что единственная причина  - это попытка автора ужать сюжет: не нужно прописывать, как героиня переживает смерть кого-либо, просто упоминаешь "видение" и забыла.

В целом хорошо, но мистика выглядит неуместной. Главы от лица Сени очень скучные, через них приходилось продираться. Повествование неровное.