Почерк Леонардо

Это такая книга, прочитав которую, я не могу ответить понравилась она или нет. До половины я читала с интересом, потом стало скучно, финал же возродил интерес, а может всего лишь сконцентрировал одну эмоцию - жалость. Только перевернув страницу я поняла, как мне жаль главную героиню. При всех ее талантах, а их у нее было много, она была глубоко несчастна. Обладая даром предвидения, она не смогла им управлять. И с каждым годом окружение все больше и больше из друзей превращались в врагов, считая ее ни кем иным, как ведьмой.
Близкая ей родная душа - подруга возможно встретила свою любовь. Но Анна ( главная героияня), увидев печальный конец, всеми способами старалась уберечь подругу от предстоящей боли. Подруга же увидела во всем этом ревность, а когда случилась беда, была уверенна, что это дело рук Анны. "Хотела как лучше, а получилось как всегда".
Мы, насмотревшись "Битвы экстрасенсов", к таким людям относились бы проще и прислушивались к их советам. Тогда же их сторонились. А каково же было самой Анне? Рано осиротела, дар сгубил приемную мать, а потом и любимого приемного отца, близкие люди потихоньку от нее уходили. Она была свободна, но при этом одинока. Ее любили, не понимали и боялись. Она была как птица в небе. Даже в книге, автор не дает к ней привыкнуть. Она пролетает через страницы. Вроде бы только, что была здесь, а уже ее нет и вокруг другие люди, другие события.
Главная героиня также обладала редким даром - почерк Леонардо. Вот о нем я вообще ни чего не знала и благодаря книге, узнала об этом таланте, а инет добавил полезной информации:

Особенность этого почерка в написании справа налево, таким образом, что прочитать текст можно только через зеркало. В наши дни специалисты считают это патологией, одним из вариантов дислексии. Еще интереснее, что да Винчи при необходимости писал совершенно традиционным способом. Вероятно, поэтому долгое время считалось, что зеркальные записи в его дневниках всего лишь шифр. Хотя эта версия сейчас кажется маловероятной. Во-первых, шифр, читаемый с помощью зеркало слишком прост даже для неспециалиста. Во-вторых, Леонардо сложно обвинить в скрытности – свои исследования и изобретения он публиковал и старался широко афишировать. Другая проблема для прочтении записей гениального художника – это его вольное обращение со словами. Будто бы Леонардо писал по «слуховому методу», свободно разделяя и склеивая слоги в словах. Не знаю, можно ли считать это шифром. Может быть, это просто небрежность – делая записи для себя, мало кто стремится писать аккуратно.

Леворукость имеет атавистический и дегенеративный характер… Нередко встречается у сумасшедших, преступников и, наконец, у гениев.
Чезаре Ломброзо

Интерес к личности гениальных людей был и будет всегда. Очень хочется узнать, отчего же они такие, чем отличаются от простых смертных. Принято считать, что гениальность сродни помешательству, болезнь или патология. Так или иначе, до сих пор никто не смог это доказать или опровергнуть. Но есть пара моментов, на которые я бы хотела обратить внимание.

Во-первых. Рисунок – это слаженная работа 2-х полушарий. Для художника важно как логическое мышление, так и интуиция. И Леонардо да Винчи, кстати, вовсе не был левшой. Он был амбидекстром – человеком, в равной степени владевшим как левой, так и правой рукой. Есть свидетельства, что он мог даже одновременно писать разные тексты разными руками. Бывает, что способность одинаково пользоваться обеими руками развивается у переученных левшей.
Второе. Может быть, зеркальное восприятие – это не патология, а норма, свойство человеческого мозга, заложенное в нас изначально? Я не претендую на истину, просто наблюдаю за своим сыном, которому сейчас 3 года. У него просто страстный интерес к буквам и цифрам. Он их пишет, рисует, изобретает новые. Но нередко пишет в зеркальном отображении. У нас есть игра, где нужно выбирать буквы, написанные зеркально. Смысл игры я пока не смогла объяснить своему ребенку. Наша бабушка – логопед, говорит, что и в начальной школе есть немало детей, которым трудно различать правильно и зеркально написанные буквы.
Все это, конечно, под вопросом. Но одно без сомнения — способность писать или читать зеркально говорит о развитом пространственном мышлении. И в тестах на интеллект вы наверняка встречали задания, связанные с необходимостью мысленно разворачивать в пространстве различные геометрические фигуры. Причем пространственное мышление можно развить, так же, как и любые другие способности. И один из способов развития — рисование.

Если подвести общий итог по книге, то я не разочарована. История сама по себе не плохая. Я вспомнила свое детство. Когда была маленькая, то к нам каждый год приезжал цирк. Если стоять возле дома, то далеко далеко можно было увидеть шатер. Все! Цирк приехал! Настоящий цирк с шатром, с большим зоопарком. Так на одном представлении мотоциклисты ездили по стенке и мне этой стенкой прищемило губу. Я это запомнила на всю жизнь, но цирк не разлюбила, ведь следом за ними поехал медведь. Медведь на мотоцикле! Моему восторгу не было придела. А потом наступили 90-е((. Я каждый день летом смотрела в даль, а цирка не было. Год, два... и на этом здании отстроили большое здание, которое стало Налоговой. А вот детская обида за разрушенное ожидание осталась до сих пор. Так вот в книге тоже были цирк, мотоциклисты и так стало тепло на душе, не смотря на то, что один из них выступал в основном под шофе.
Книга не вызвала восторга, но оставила грустный осадок. С автором обязательно продолжу знакомство.

Впервые читаю написанное Диной Рубиной и есть ощущение, что второго шанса я ей не дам. Автор, оставил впечатление язвительного и озлобленного на страну человека, не способного увлекательно рассказать неплохую по сути историю.

Необузданная страсть автора к малозначительным для ключевого повествования деталям и персонажам, коих просто несметные количества, погубила всё то немногое, что имело шанс на маломальский успех. То ли ради недостающего объёма, то ли это какой-то неудавшийся эксперимент с подачей истории через фоновые события. Словом, что бы это ни было, нет этому оправдания и произведение посему только потеряло.

Обескураживает многочисленное употребление жёсткого мата в тексте. И дело не столько в самом мате, сколько в его неуместности. Он опошляет и огрубляет книгу, при этом абсолютно ничего ей не давая. Да и в целом книга пестрит бесчисленным вкраплением скабрезных оскорблений, одресованных кому попало. А попало тут и детям, и циркачам, и русским государственным деятелям. Истой ненавистью к Сталину, смерть которого названа "вонючей кончиной Великого Пахана", автор не ограничился и выдал в адрес Екатерины Второй, обозвав ее "шалавой и убийцей". А после и вовсе констатировал, что СССР был страной "разбойной" и "в какой безумной стране жили, не описать". Оттого, видимо, все основные действующие лица разъехались по заграницам и повествование безустали таскает нас между Канадой, штатами и европой.

Из того немного занимательного, что может приглянуться в содержании, могу отметить саму ключевую идею мистического мира зеркал, и, пожалуй, попытку рассказать про мир цирка и нелегкий своеобразный быт циркачей. Однако, любое положительное впечатление от них улетучивается по мере погружения в ушаты желчи, кропотливо рассредоточенные на протяжении всей истории.

Будь это мой выбор, я бы такой хлам даже не печатала, пощадила бы бумагу и сознание людей.

Книги Дины Рубиной для меня всегда ассоциируются с чем-то волшебным. Даже обыденные события автор видит под необычным ракурсом, а потрясающие образы (не только человеческие, но и предметов невоодушевленных) прорисованы настолько интересно, настолько образно совершенно, что чтение превращается в сплошное удовольствие. Читатель плавно движется в лодке по морю богатейшего языка автора и совсем не хочется, чтобы путешествие заканчивалось. Ее книги неизменно познавательны, она неподражаемо пишет на темы искусства.
Дина Рубина предлагает нам историю циркачки. Ее судьба необычна потому, что уникальны ее способности: она видит будущее людей. Мельком, невзначай, вскользь в зеркалах комнатных и внутренних она узнает о том, что произойдет дальше. И она отчаянно борется с этим умением, противостоит ему, не желая, чтоб оно сломало жизнь окружающим и ей самой. Однако, как говорил Ф. Ницше, «если слишком долго всматриваться в бездну…»
История рассказана тремя мужчинами: сотрудником Интерпола и двумя теми, кто безумно любил этого ангела, зеркальную девочку с глубочайшими знаниями таинственных и непонятных большинству, узкоспециальных разделов физики. Она выбрала этих любимых мужчин сама, держала их на этой земле и на канате силой воли. Первый – бывший одноклассник – слабоват для нее в интеллектуальном плане, второй – музыкант, значительно старше ее – тот, мне кажется, к кому она сама тянулась в своей еще детской любви, ради кого хотела быть выше. Она настигла их, опрокинула своей любовью, заставила по-другому смотреть на мир.
Хочете видеть кра-саааа-вицу?! Читайте книгу!

Ах, Дина, Дина, да что же ты делаешь? Душу ты выворачиваешь наизнанку - и свою, и чужую, заполняешь щемящей тоской, заунывными звуками фагота рвешь сердце на части - и не жалеешь, не жалеешь ни себя, на меня, ни героев своих.

Трилогию я начинала читать с "Синдрома Петрушки". Сейчас мне это видится плохим решением - третья книга острее, чуть грубее, злее, интенсивнее, тогда как в "Почерке Леонардо" больше минора, плавности, затихания, угасания.

Зеркальная девочка Анна - в детстве Нюта, взятая на воспитание после смерти матери хрупкой тростинкой, о которой говорят - непонятно, в чем душа держится. Душа держалась крепко, вцепилась в левую руку, стараниями Христины, няньки, перешла и в правую, научив пользоваться ею. Детство прокатывается шумной волной, приносит друзей, увлечения, смысл жизни, любовь и дарует призвание. Юность - в разъездах, как и вся последующая жизнь, потрепанными, пропахшими алкоголем, потом и пылью днями скатывается в клубок, несется остро, резко, вспарывая, не давая даже опомниться. Жизнь этой зеркальной девочки отражается в тексте неровными всполохами - разговором с человеком из Интерпола, письмами, плещущими любовью, солнечными и пасмурными воспоминаниями. Уже изначально понятно, что долго и счастливо, столь привычное и любимое читателем, здесь не ожидается. Будет тоска - от которой хочется выть.

Поражает, насколько проработан текст в отношении подробностей профессий - здесь много о цирке, много о музыке. Погружение в другой мир за счет этой филигранной точности невероятное. Не отпускает и стиль - я люблю красивый язык, наслаждаюсь им беззастенчиво, а тут он изумителен, осязаем, оставляет послевкусие на губах словно сахарная пудра - оближешь, точно почувствуешь сладость.

Что-то запредельное открывается в книгах Рубиной - зеркальные лабиринты в другие миры.

Один из редких случаев, когда я влюбилась в книгу с первого абзаца, когда меня подхватило и понесло без остановок до самого конца. Очень во многом это произошло благодаря языку - богатому и плавному, когда одно слово цепляется за другое, и ты читаешь, читаешь, и не можешь остановиться. Мне кажется, что я наслаждалась бы книгой независимо от содержания, но и оно здесь, на мой крайне субъективный взгляд, не подкачало - конкретнее про содержание ничего не скажу, так как я и вообще-то не сильна в анализе, а тут влюбленность в книгу просто затуманила мне мозг.
Мне понравилось все: понравились герои - все, я не могу ни одного упрекнуть в мало-мальски недостойном поведении (был один тяжелый проступок, но он оправдан и прощен - и мной, и героиней) - а это для меня очень важно. Мне понравилось, как описан цирк - хотя я ни разу не поклонница этого вида зрелищ, а за осуждение использования животных в цирковых представлениях вообще, а в России в особенности, отдельный плюс. Мне понравилось, что несмотря на некоторую схожесть с Синдромом Петрушки (недаром они входят в одну трилогию), в "Почерке Леонардо" нет болезненности, и героиня несет свой временами тяжкий дар стойко, не скатываясь в сумасшествие. Мне понравился описанный в книге Киев, суржик, на котором говорили некоторые герои - это было так тепло.
И отдельного упоминания стоит мастерская, виртуозная озвучка этой книги Юлией Яблонский, Вадимом Максимовым и Григорием Шевчуком - их голоса идеально подошли героям книги. Возможно, своей влюбленностью в книгу я в немалой степени обязана аудио-версии.

Я прочитала этот роман запоем, а вот написать отзыв о нем мне так быстро и легко не удалось. Это тот случай, когда мне гораздо легче определиться с тем, что мне понравилось в романе, чем с тем, что не понравилось.

В этом романе мне очень понравились образы. Не только уникальная главная героиня, но и ее мама, ее отец, ее мужчины, все люди, с которыми она сталкивалась на протяжении своей жизни, потрясающе, если можно так сказать, "сделаны". Четко, ясно, правдиво, несмотря на фантастичность магического реализма, но ведь на то он и реализм, чтобы фантастическое делать реальным.

Мне понравился сюжет и основные сюжетные линии, опять же, хорошо сделано, умно, красиво.

Мне не очень понравился язык. И это было для меня некоторым разочарованием, я была просто уверена, что мне понравится язык Рубиной.

И еще, зная в общих чертах (и по аннотациям к книге, и по рецензиям) основную идею и содержание романа, я была почему-то уверена, что буду в восторге - ведь там девушка пишет зеркальным почерком (О! какая потрясающая идея).

Но нет, восторга не было. Не было ощущения цельности принятия и восхищения романом. Было ощущение, что прочитала хорошо сделанный роман, хорошо сделанный, но не приводящий в восторг.

На мой вкус, это не лучшая книга Дины Рубиной.
Всё, как обычно у автора, хорошо, красиво и интересно. Множество интереснейших жизненных зарисовок, воспоминаний, колоритных персонажей и певуче-текучего языка. Приятно удивило меня, несведущего дилетанта, погружение в тему циркового искусства (о нем редко пишут), музыки, оптики. Умеет Рубина, избрав тему, написать о ней так, словно всю жизнь только ею и жила.
Но всё это красочное, живое, движущееся и звучащее великолепие сосредоточено вокруг неживой какой-то героини.

Анна - Нюта - существо не от мира сего. Буквально. Её мозг действует как-то иначе, она иначе воспринимает окружающий мир, у нее необыкновенные способности. И для неё это скорее проклятие, чем дар.
Ей можно посочувствовать, но понять её сложно, логика её не человеческая. Мне даже не ясно, нужно ли ей сочувствовать. Мысли и чувства Нюты остались почти полностью сокрыты, читаешь о ней, словно заглядываешь в её зелёные глаза и видишь зеркало - нет, не души! - просто одностороннее зеркало, в котором лишь отражается окружающий мир. Она видит насквозь всех, её же саму по-настоящему не видит никто. Сверхчеловеческая сущность ведёт её странными тропами, совершенно непонятными простому человеку. Иногда героиня кажется даже отталкивающей, настолько она иная.

Окружающие героиню персонажи поданы довольно однобоко, хотя все они примечательные люди, показана почти исключительно та часть их жизни, в которой они соприкасаются с Анной. Это понятно, ведь речь не о них, мы просто смотрим на неё их глазами.

Как-то так и получилось, что читать интересно и приятно, но зацепиться не за что. Нет близкого и понятного героя, за которого хочется переживать, с кем можно отождествить себя или узнать черты знакомых.
И что в итоге? Я, кажется, не смогла уловить основную мысль книги. Зачем все это было? Красиво, щемяще, трогательно, но - зачем? О чем?
Этот вопрос, вынесенный в заголовок рецензии, задаёт и сама героиня. Нашла ли она ответ? Не знаю. Я не нашла.
Или читатель сам должен решить этот вопрос? Но для решения этой задачи в книге слишком много неизвестных.
Или вопрос этот исключительно философский и точного ответа вовсе не имеет. Но хочется же какой-то развязки после такой глобальной интриги, каковой была вся жизнь этой загадочной женщины.

В общем, мне книга скорее понравилась, чем нет, но туману Дина Ильинична нагнала чрезмерно. Мне хотелось большей ясности.
Именно эту книгу советовать, пожалуй, остерегусь. У автора есть более впечатляющие работы.

Как же я люблю Дину Рубину! Как приятно открывать ее книжку после череды читательских неудач, зная, что она-то уж точно тебя понимает, она-то точно знает, что тебе нужно. И льет она бальзам на израненную читательскую душу щедро, не жалея. Убаюкивает словами, пленяет фразами, околдовывает своими историями.

Мне нравится как Дина пишет про города. Туда даже не хочется попасть. Ты словно уже там. Идешь по этим улицам, видишь всех этих людей, чувствуешь эти запахи. Мгновенное перенесение в другое пространство, в другое время, в другую жизнь.

Мне нравится, как Дина пишет о профессиях. У нее это всегда больше чем просто работа, мучительней, чем талант, сложнее, чем призвание. Это всегда магия, прикосновение к таинству, вознесение над человеческой природой.

Мне нравится как Дина пишет про людей. Сколько же их проходит через каждую книгу! И все - яркие, незабываемые, со своими историями, характерами, манерой разговора. Безумно приятно и интересно встречать таких колоритных и живописных людей хотя бы на книжных страницах.

Мне нравится как Дина пишет про любовь. Это не просто чувство, не иллюзия, не стремление одинокой души опереться на кого-то. Это всегда будто дано свыше, это обреченность, неотвратимость. У Дины любовь могучая, сильная, она преодолевает расстояние и время, она берет в плен и не дает возможности побега. Это и боль, и счастье, и разлуки, и встречи, и тоска, и слияние.

Мне все нравится в книгах Рубиной кроме того, что они всегда заканчиваются.

Прослушала 16 глав аудиокниги из 27-ми и бросила. Не могу больше.

Что в книге очень хорошо, так это язык. Я и не думала, что из современных писателей кто-то еще пишет таким хорошим русским языком. Слушать приятно. Читать, наверное, тоже. Хотя матерные и нелитературные (типа "жопа") словечки - возможно, и оправданные контекстом и героями - меня все же несколько корбили.
Но язык - единственное, что мне понравилось (за что и звездочка).

Идей ноль. (Нельзя же в самом деле считать идеей романа одно лишь то, что одаренному нестандартными способностями человеку трудно жить среди обычных людей, это слишком уж банально.) Ни одной мысли, ни одного эпизода, над которыми захотелось бы поразмышлять, который бы как-то зацепил.

Смысла ноль. Я уже после первой трети романа стала недоумевать, зачем, собственно, читателю вообще рассказывают эту историю. Так и не поняла, а дослушивать в надежде понять желание пропало, т.к. пропала в сущности и надежда, что к концу это прояснится.

Морали ноль. Т.е. герои вообще никакими нормами или соображениями, моральными или хоть аморальными, не руководствуются. По крайней мере, никак их не озвучивают. Живут себе и живут. Как растения.

Развития характеров и вообще внутреннего развития у героев никакого. Они абсолютно и непроходимо статичны. Как картины на стене.

Муж героини - тупица и невежда. Следует удивляться не тому, почему она его бросила (над чем он безуспешно размышляет), а тому, почему она за него вышла. Все же она была куда умнее и способнее его. Правда, он иногда пытается косить под умного. Например, рассуждает о том, что она была то ли ангелом, то ли посланцем в наш грешный мир (ах-ах!), и заявляет, что она могла делать то же, что Христос. Фигассе! - думаю я, - по воде что ль ходила? Куда! берите выше. Оказывается, она могла притворяться длительное время мертвой, так что "пугала до смерти" своего муженька. Т.е., надо полагать, с его т.з. Христос на кресте, пробитый гвоздями, в окружении вопящей и насмехающейся толпы и тучи мух, спокойненько ушел "в транс", был похоронен - между прочим, с ног до головы обмотанный тканью и обмазанный погребальным составом, от которого ткань намертво прилепает к телу. А через три дня встал и ушел, каким-то образом оставив погребальные пелены целенькими в гробу. Феерично. Цирковой трюк, не более того.

Любовник героини - пожилой дядечка-музыкант, ностальгирующий по советских времен Киеву. Может, как человек он и поинтересней брошенного мужа, но она к нему ушла вовсе не из каких-либо соображений, а точно таким же образом, как делала почти все остальное: увидела, и вдруг ее торкнуло, что вот он, тот кому она "предназначена". Пошла и сообщила об этом благоверному. А тот ее немедленно смертным боем избил.

Собственно, на этом месте я и сломалась, поняв, что дальше эту муру слушать не могу.
Чем вся эта бодяга кончится, уже не интересно. Могу предположить, что героиня благополучно смоется в свое любимое "зазеркалье", как якобы ее мать в свое время.

Друзья героини и вообще вся эта цирковая среда... Никогда не любила цирк, даже в детстве, а описания его в этом романе симпатий к нему, прямо скажем, не прибавили. В качестве иллюстрации хватит одного разговорчика. Когда муж избивает героиню, все полошатся, начинают обсуждать, за что да почему, мол, если она на сторону сходила раз, так что уж так яриться, дело житейское... Но кто-то возражает:

- Ты не понимаешь! У них же любовь была! Вот Гамлет Офелию за что убил?

• Да не Офелию, дура, а Джульетту!

Сюжет, впрочем, тоже какой-то нулевой. В начале мы узнаём, что героиня куда-то исчезла вместе с мотоциклом, а потом начинается "обратный отсчет" - рассказ о ее детстве и юности, воспоминание о ней ее мужа и любовника... Но при этом такое ощущение, что ничего не происходит. Герои перемещаются во времени (от школы в институт, от студенчества к работе, от жизни к смерти) или в пространстве (из России за границу или по городам), но остаются совершенно одними и теми же, поэтому суть всех этих перемещений остается неясна - зачем о них говорить, да еще так подробно описывать те или иные частности, коль скоро они никак не влияют на героев?

То же и с прекрасными и "вкусными" описаниями Киева: они хорошо смотрелись бы в каких-нибудь мемуарах, но в этом романе они совершенно не у дела. Если они рассказаны как иллюстрация к среде, где росла героиня, то они своего назначения не выполняют, потому что ни одна из сред, в которых оказывается героиня, совершенно никак на нее не влияет. В этом смысле действие точно так же могло бы происходить на луне. Так что собственно с романом все эти описания (и особенно письма ее любовника) остаются никак не связанными.

В общем, прощайте, Дина Рубина. Если это сочинение критики считают вершиной вашего творчества, то боюсь даже думать, что же в остальных книгах. И узнавать это всяко не имею ни малейшего желания.

Анна обладает удивительным даром к ясновидению. Она пишет необычным «зеркальным» почерком (подобным великому итальянскому учёному и живописцу), имеет мистическую связь с зеркалами. Именно через них женщина получает всю необходимую информацию. Но что она такое – дар или проклятие небес? И единственная ли она такая в подобном роде? Способная предвидеть грядущие события, Аня, к своему сожалению, никак не может на них повлиять, и раз за разом вынуждена лишь наблюдать, как сбываются пророчества.

Роман непростой уже хотя бы потому, что представляет собой причудливое переплетение сразу нескольких жанров. Здесь и психологическая драма, и детектив, и фантастика – и всё это на фоне развития настоящей семейной саги. Вообще-то не очень люблю последние, во многом из-за сильной затянутости их сюжета. Не стал исключением и «Почерк Леонардо». Однако в данном случае важны даже не столько само происходящее, сколько отношение к нему героев. Не зря события в произведение показываются с разных ракурсов – от лица различных персонажей. Это позволяет смотреть на происходящее сразу с нескольких точек зрения, делает книгу более яркой и убедительной.

Неповторимый авторский стиль Дины Рубиной, её самобытный язык вряд ли можно перепутать. В чём-то он напоминает чеховский – с его иронией, точным описанием персонажей, спокойным и рассудительным слогом. Мысли и чувства героев передаются довольно чётко, а сам сюжет, хоть и явно мистический, - настолько органично вплетён в повествование повседневности, что невольно сам ощущаешь себя на месте главных героев. Что меня несколько сбивало, так это смешение в произведение сразу нескольких языковых стилей – от просторечия, к своеобразному говору, наречиям…

Уже само название склоняет нас к мысли об загадочности сюжета. И действительно, роман практически с начала и вплоть до последних строчек буквально наполнен некими символами и мистикой. Аня – по-настоящему удивительная личность. И дело не только в её тайной связи с зеркалами или редком почерке. Она ещё и предсказывает судьбу, гениальна в понимании языков и безумно любит риск. Всё это делает особенным её отношение с миром. И так или иначе влияет на людей её окружающих. Повествование, кстати, и ведётся от их лица – таких разных и не похожих друг на друга. Их голоса перемешиваются, образуя сперва некий каламбур. Однако постепенно всё выстраивается и сюжет получает стройность, а читатель – возможность, наконец, понять происходящее.

Окружающие по-разному относятся к дару нашей героини. Одни понимают и стараются принять Аню такой, какая она есть. Тот же отчаянно и безгранично любящий Сеня стойко воспринимает предсказание о собственной смерти, пытается всеми силами уберечь и защитить дорогого сердцу человека. Иные – часто самые близкие – считают ведьмой, боятся и сторонятся, иной раз даже пытаясь убить (подобно подруге Женевьеве). Вообще, примечательна ещё одна особенность романа. Несмотря на всю его явную мистическую составляющую, не сверхъестественные способности героини находятся в центре сюжета – а её попытки выживания среди обычных людей, взаимоотношение мира мистического и мира обыденного.