Почерк Леонардо

Вот смотрю я на брюнетисто-каштановую шевелюру Дины Ильиничны и не могу понять- откуда у нее такая страсть самых гениальных, чудесных, необычных своих героинь наделять рыжими волосами? И дело даже не в Лизе- балерине из "Синдрома Петрушки" (я памятую о трилогии, совпадения допустимы). Мама главной героини Нино из "Когда же пойдет снег?"- воздушное совершенство с портрета на стене, главная героиня "Высокой воды венецианцев"- выдающаяся биологиня- тоже рыжие. Такое чувство, что обладая рыжими волосами, женщина просто вынуждена быть непохожей на других, оригинальной, чудесной и выдающейся. И никакой "Гарньер:сияние рыжих волос" тут не поможет. Рыжина должна быть врожденной, обязательно унаследованной он предков, ничуть не менее выдающихся. А вообще я понимаю Дину Ильиничну: если бы я была писательницей, то самый мерзкий, противный персонаж мужского пола, какой-нибудь шестерка главного злодея из моей книги непременно обладал бы белыми бровями и ресницами. Так как явных предпочтений в цвете волос у меня нет, а вот анти-предпочтения в цвете ресниц- имеются
Повторяется, снова повторяется Рубина. Опять гениальные евреи, опять образ города (и снова моего любимого- Киева), опять клубок родственных отношений (причем нам, читателям, обязательно же нужно знать биографию вот той тетеньки, которая в пятнадцатой главе подает главному герою пальто в гардеробе). И опять мне это нравится)
Цирк я не люблю. Как-то с детства засело в голове, что животные там измученные, люди кочующие и часто пьющие. А в настоящем-то цирке я и не была- нет в нашем городе подходящей площадки для него. Но ощущение, что работать в цирке могут только фанаты своего дело у меня выработалось стойкое. Цирк- это как большая семья, где и тигр тебе товарищ. Потому что все держится на доверии. Дрогнула рука- и все загублено...Вот для таких, как главная героиня- Анна, работа в цирке подходит. Она независима от материальных обстоятельств, ей не нужен комфорт. Там, под куполом никто не обращает внимания на ее зеркала.
Вот этот уход в мистику мне не очень понравился, поэтому и поставила 4 звездочки. Все же "На солнечной стороне улицы" пока остается у меня любимым романом Рубиной.

Чего скрывать, Сенчес стал для меня любимым персонажем за его деда, фагот и письма. Особенно письма. Так захотелось чтобы тебе вот так же кто-нибудь писал. Обо всём на свете, перескакивая с мысли на мысль, но всегда с интересными историями, необычными рассуждениями и просто жизненным опытом уже прилично не молодого человека. Красивым литературным языком ушедшего уже видимо навсегда времени без интернета и гаджетов. Верите, начала даже задумываться о том, а не завести ли мне как в юности личный дневник. Вот такая вот магия слова. Именно этот герой стал для меня маяком, за которым я проследовала через весь текст. Всё остальное в этой книге неприятно неправдоподобно и разочаровывающе предсказуемо. Ощущение, что посмотрел очередной “шедевр” телеканала “русский роман” Я и так не люблю литературу о советском союзе и России после семидесятых, а тут ещё неприкрытая мистика, неприкрытая политическая антипропаганда и неприкрыто слитый финал.

Если бы читала, то скорее всего бы бросила. Но начитка спасла дело. Даже бесит тебя то, что слушаешь, но так начитано (особенно Сеня), что вроде, как и расставаться не хочется.

Сложно, наверное, найти книгу, которая была бы настолько не моей, как эта. Я изначально решила прочесть ее, когда из левого нонфика узнала, что Дина Рубина очень тщательно изучала матчасть про цирк, чтобы ее написать. А поскольку тему цирка я бесконечно люблю, а Рубина довольно известная, я конечно же захотела ознакомиться. Однако книга провалялась в виш-листе очень долго, потому что каждый раз, когда я читала аннотацию, она вызывала у меня отторжение. В общем, я решила, что надо либо уж читать, либо признаться, что я этого делать не стану, и открыла.

Что ж, первая глава мне даже понравилась. А еще мне на протяжении всей книги нравился авторский слог и нравилось то, что реально чувствовалась проработка матчасти. Но все остальное настолько… настолько чуждое мне, что я не бросила книгу из чистого упрямства. Меня раздражала гениальность героини в каждом аспекте, аннотация даже не отражает это в полной мере: Анна не просто изредка видела обрывки прошлого/будущего или какие-то случайные факты про людей, она в любом момент времени могла рассказать любые факты из прошлого любого человека и прочесть его мысли, она могла внушить кому угодно что угодно и заставить кого угодно сделать что угодно, она там буквально всесильный бог. Я, знаете, могу принять идею человека, который гениален в одном, ну двух аспектах, и эта гениальность тяготит его всю жизнь, и даже посочувствовать, но здесь героиня выписана настолько нереалистично и неприятно гениальной во всем, что это только отталкивало.

Однако моя главная проблема с книгой – это даже не героиня и не два ее мужика (один из которых однажды избил ее чуть ли не до смерти, а другой постоянно критиковал ее образ жизни), а манера повествования. Такое ощущение, что автор вроде как пытается рассказать тебе историю, но вечно отвлекается на совершенно левых персонажей, которые появляются в книге ровно один раз, левые описания мест, где героиня ни разу не была, размышления о том о сем, и к тому времени, когда эти бесконечные отступления заканчиваются, ты уже забываешь, про что там был основной сюжет. Этого основного сюжета, собственно, в книге кот наплакал, но поверх него наверчена тьма тьмущая лишних финтифлюшек, среди которых он попросту теряется, а еще он запутан в дичайший узел нелинейного повествования, и в итоге откапывать его приходится лопатой. Сплошной сумбур, свалка разного хлама и вакханалия, а сверху полито сиропчиком из красивых метафор, но под ним зияющая пустота, потому что сюжета тут реально страниц на сто.

Да, мне не понравилось. Да, написано максимально не для меня. Но у Рубиной я по-прежнему планирую добраться до трилогии «Наполеонов обоз», а после него уже решу, какие у нас с автором отношения будут.

Я думаю, что буду знакомиться с творчеством Рубиной и дальше.
Теперь я окончательно убедилась в том, что некоторые книги лучше отложить на потом.
Да, пусть и на года два, а то и больше... Но это действительно того стоит :) потому что твоё мировоззрение может изменится, и у тебя всё с книгой сложится. Ну, или хотя бы ты сможешь понять автора, и что он хотел сказать.
Взявшись снова за эту книгу, я была приятно удивлена. Она совпала с моим настроением.
И когда я думаю о ней, мне представляется квартира старой бабушки, у которой все такое антикварное, знаете, и у неё есть калейдоскоп.
Открывая книгу Дины Рубиной я смотрю в калейдоскоп (?)... Хм...
У автора очень приятный слог, а раньше я этого не замечала
Было очень приятно познакомиться с автором!

Я под таким впечатлением, что сложно даже передать словами. Возможно, зря я пишу сразу после прочтения. Такое брожение мыслей в голове... Да, и еще это мое первое знакомство с автором. Должна сказать, очень удачное знакомство. В книге есть все, что я люблю - человеческие истории и судьбы, все разные, спорные, но безусловно интересные, немного мистики, немного романтики, даже цирк... А еще в романе потрясающие описания и сцены. Просто образцовые.
Это история жизни одной необыкновенной девочки - Анны. Сирота, переученная левша, видевшая то, что обычные люди видеть не могут. История ее жизни и жизни окружающих ее людей - рассказы, письма, воспоминания. Довольно трудно рассказать сюжет такого необыкновенного романа. Тем более если без спойлеров.
Хочу отметить два момента. Во-первых, герои. Это самое потрясающее, но в романе нет ни одного не приятного мне человека. К каждому герою я так привязалась, что не хочется с ними расставаться. В них просто веришь. Не то чтобы я подобных людей встречала - нет, но вот просто верю. Во-вторых, язык произведения. Поначалу мне до того было трудно читать, что я возвращалась к каждой странице снова и снова. А вот когда втянулась... мне так было жаль, что книга закончилась, я готова читать ее снова и снова. Очень затягивает. Все-таки произведения, написанные хорошим русским языком - большая редкость, особенно в наше время.
В итоге, великолепное первое знакомство с автором. Так хочется продолжить. Снова хочется погрузиться в этот ее язык. Очень советую. Непередаваемое впечатление.

Разве я любила когда-нибудь эту избыточную. словоохотливую, умную-умную еврейскую прозу? Любила вообще-то. Когда читала поэзию Бродского. Ну, что делать если поэзия, как проза, проза, как поэзия?
Вот Дмитрий Быков (тоже избыточный во всех аспектах) говорил о трех советских романах, описывающих появление в СССР потусторонних сил - явления сатаны ("Мастер и Маргарита"), ангела ("Пирамида") и джина ("Старик Хоттабыч"). И каждый раз действие закономерно приводило в цирк.
И вот четвертый роман. Во-первых, не говорите, что не советский - конечно, советский! Потому что родной, потому, что о том времени, потому, что то время описано, как своё. Во-вторых, цирк и некто в цирке.
Кто явился нам? Ангел? Ведьма? Суккуб? Или некто зеркальный?
В конце роман делает кульбит почище циркового и уже нет никакой возможности судить девушку за судьбы "связавшихся" с ней несчастных. В чем ее вина? Разве ей не тяжелее всех? Разве можно судить Иова за судьбу его жены и детей?
Вы подходите к огню и обжигаетесь.
Разве огонь звал вас?
Разве вы могли не подойти?

Как боролась она, чтоб остаться собой, человеком! Как отчаянно не хотела своего мистического дара. Как ей хотелось быть обыкновенной и как она не могла, не могла... Прокалывалась на ерунде, на мелочах.
Как радостно читать о замерзшем в снегу возлюбленном - теперь они вместе.

И - ах! - какой цирк! Ах - какой фагот!

Точнее этих слов автора, мелькнувших в мыслях главной героини касательно случайно увиденной ей книги, мне к "Почерку Леонардно" и не подобрать. Начитавшись положительных отзывов и восторженных од в адрес Рубиной, я приступала к её роману ожидая чего-то, может быть, и не гениального, но интересного, умного и захватывающего. Как оказалась, ждала зря, потому как по итогу получила ничем не примечательную историю с примитивными претензиями на философию. Книжка хорошая? В чём-то да: язык её достаточно неплох, описания на уровне, да и о музыке Рубина пишет как человек неравнодушный, а это всегда радует. Книжка благостная? О, да. Тут вам и демеурги, и ангелы, и родственные зеркальные души, и нелегкий жизненный путь духовнобогатых личностей и прочий стандартный набор, который уже донельзя заезжен Бахом, Коэльо, Куатье и им подобным товарищами. Книжка пустая? Совершенно точно. Пресная, очень скучная, старая, как мир не по возрасту, но по высказанным в ней идеям. Высказанным с той школьной старательностью отличницы, которая пишет свои сочинения без ошибок и знает, чем угодить учителю, вот только нет за такой писаниной ни настоящей души, ни острой и глубокой мысли.

Вот из-за таких книг я не люблю современные романы.
По началу я вообще не понимала кто и что. Только через несколько глав что-то начало проясняться. Слишком много лишнего, не нужного, раздражающего. Всё пытаюсь научиться откладывать не интересные книги, не тратить на них время, но здесь вроде что-то держало, всё думала, вот сейчас будет интересно, вот ещё немного... и так до конца книги. Чуда не произошло.
Помню, когда читала "Под куполом" С. Кинга, меня так же раздражали всякие дурацкие словечки, фразы, с горем пополам я её тогда дочитала. Здесь запомнилось мне "жерло пудреницы" :) Жерло!! пудреницы.... Что это за жерло такое у пудреницы? В общем, не знаю, автор для меня совершенно новый и возможно я просто не с той книги начала, но больше мне такого не хочется.

Роман вышел в «Эксмо» под авантитулом «Большая литература». Спасибо, издатели! Дина Рубина — удивительная писательница, начиная буквально с отрочества, когда в журнале «Юность» были опубликованы три её рассказа и повесть «Когда же пойдёт снег?». С давних пор читаю Дину с неизменным удовольствием, «На Верхней Масловке» перечитывала, наверное, раз десять (фильм, кстати, по этой повести неадекватный поставили, даром что с Е. Мироновым и А. Фрейндлих); нежно люблю рассказы «День уборки», «Любка», «Всё тот же сон!..» и другие.
В какой-то момент после эмиграции Дины меня ждало разочарование: роман «Вот грядёт Мессия!» оказался рахитичным, полностью написанным на местном материале способом «что вижу, о том пою» и, мало того, с чудовищными ошибками. «Дина, Дина! Неужели ты так быстро забыла русский язык?!» — плакала я в душе.
Но вот — «Почерк Леонардо». Роман необыкновенный, талантливейший, прозрачный, как слеза, крепкий, как дружеские объятья... Дина вновь всматривается в людей, как раньше: с любовью и болью. Роман частью фантастический, в неопределимом мерцании жанра — и я надеюсь, что это ещё не последняя большая удача любимой писательницы.

Признаться, я начала с конца: прочитала автобиографию Дина Рубина - Одинокий пишущий человек , а за ней решила познакомиться с творчеством автора. Идея о девушке и ее зеркальной Вселенной мне показалась интригующей, но моих ожиданий не оправдала.

Анна - "зеркальная девочка" - талантливая артистка, гений и муза, необычная, подвижная, всегда на пределе... Ее жизнь обусловлена редким даром, таинственными зеркалами, которые дают ей больше, чем есть у просто человека...

Несмотря на такую завлекающую завязку, дальше сюжет проседает.
Здесь можно найти отцов, мачех, дедушек, соседок по комнате, кого угодно - а вот главных героев и их отношений мне не хватило. От Сени - письма, от Володи - пару воспоминаний; да и самой Анны не так много. Не спасает и прием "монтажа" из разных времен и от лица разных героев.

Язык книги перенасыщен образами вроде "холодная гулкая горечь бездонного неба", "матово-белые, ранние осенние зеркала" в каждой строчке. Для кого-то это наслаждение, а для меня - нагромождение, от которого добавилось не выразительности, а вычурности.

В автобиографии Рубина говорит о русской Литературе и говорит о том, чтобы стать в ряды классиков - однако же писать великие вещи можно и простым языком, не выдумывая "свекольные пальцы" (история из ее жизни).

Еще минусом для меня стала неправдоподобность (если вообще о ней можно говорить в такой истории): очень много уж в Анне соединилось; а вот чем она должна была покорить читателя, я не совсем поняла.

Что здесь можно искать? советский быт; разрозненные картины и образы из жизни, красочные и атмосферные; супервумен - если вам симпатичны такие герои. А я за магическим реализмом, пожалуй, пойду к Дяченко, которым он удался не в пример лучше.