Naked Lunch

"Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус" - коротко о том, как я читала эту книгу.

Уилльям Берроуз - легендарный человек, один из основоположников "Beat Generation". И "Голый Завтрак", наряду с Воплем Гинзберга и В дороге Керуака - ключевые книги битников. Но если работы Гинзберга - это крик души, а Керуак - это чистое вдохновение, то Берроуз - это изнанка мира, ибо чтобы прочитать его книги и не взвыть, надо быть хорошенько подвыпившим. Пока я читала - единственное, что крутилось в моей голове: "What? What! WHAT?!"

"Голый завтрак" повествует о наркоманах и наркомании в целом. Ни для кого ни секрет, что Берроуз многие годы был наркозависимым - в мире наверно не осталось гадости, которую он бы не попробовал, учитывая то, как он любил экспериментировать с наркотиками, но стоит отдать ему должное - он слез с этой дряни. И в этой книге он описывает жизнь наркоманов, причём без всякой романтизации или смягчения. Реальная жизнь на дне без всяких прикрас. Особенно Берроуз любит посмаковать всякие мерзкие подробности, что у читателя волосы дыбом встают. Иногда у меня возникало желание швырнуть эту книжонку куда подальше и забыть о ней, как о страшном сне, но моё упрямство не дало мне этого сделать.

Я и раньше не приветствовала наркотики, особенно после "Реквиема по мечте", но после Берроуза меня начало дико триггедить! Просто кошмар, что творит эта гадость с мозгом и телом несчастных, которые встали на этот ужасный путь, и здесь все расписано во всех отвратительных подробностях, что блевать тянет. Честно, после прочтения "Голого завтрака" у меня было ощущение как будто меня окунули в сточную канаву, а после ещё обваляли в грязи. Впечатления не самые приятные, даже учитывая тот факт, что меня мало чем можно удивить. Людям несовершеннолетним и впечатлительным - крайне не рекомендую сей роман к прочтению, ибо его содержание действительно не для слабонервных, настолько, что в России эта книга запрещена и изъята из доступа.

Сюжета, как такового, здесь нет - отрывками собраны воспоминания различных людей касательно наркотиков и текст больше похож на сборник вырезок из статей, нежели полноценный роман. Иногда было такое ощущение, что Берроуз пишет-пишет спокойно на одну тему, а потом его к-а-а-а-к понесет, что ты сидишь растерянный и не можешь догнать, что за бред ты только что прочитал. Также в тексте использовано очень много слэнговых выражений, значение некоторых я так и не уяснила, что значительно затрудняло восприятие романа. Хотя у всех битников весьма специфичная манера повествования и остается только дивиться тому, как они приходили к тому или иному средству выразительности, но лично Берроуза читать мне было труднее всего, ибо его язык изложения настолько извращен, что воспринимается с большим трудом.

Вся книга похожа на наркоманский бред, но определённые выводы для себя я сделала. Только вот кажется мой мозг сварился вкрутую и мне надо немного времени, чтобы придти в себя. Хотя я никому не рекомендую эту книгу, но для профилактики можно почитать - на корню отобьёт все желание связываться с этой дрянью.

Бит-поколение - направление в американской литературе, которое оказало большое влияние на культуру в целом. Битников оценивают по-разному: безнравственные личности, романтики, аполитичные представители богемы. Это явление культуры стало интересно мне совершенно недавно. И я считал, что битники это умные молодые люди из Америки, которые имели свои особенные взгляды, которые не сходились со мнение других. И вообще, мне казалось, что бит-поколение очень близко. Каково же было мое разочарование, когда я решил прочитать "Голый завтрак", произведение одного из самых ярких представителей битников. Уильям Сьюард Берроуз наряду с Алленом Гинзбургом и Джеком Керуаком стоял у истоков бит-поколения.
"Голый завтрак" - самое пошлое, мерзкое, бессмысленное произведение из всех, которые я читал. Пойдем по-порядку.
Пошлое! И это даже не обсуждается. Чего вы только не встретите в этом маленьком романе. Гомосексуалисты, трансвеститы, гермафродиты, садисты, мазохисты, педофилы и многие другие люди с психическими и сексуальными отклонениями. Берроуз абсолютно четко и не стесняясь употреблять крепкое словцо описывает половые акты, а точнее оргии.
Мерзкое! Описывает все, что происходит в его книге очень четко, что это приводит к ужасу. Весь роман состоит из мерзких и поражающих разум сцен. К ним относятся не только половые акты, но и сцены детоубийства, которых в книге предостаточно. Если вас это еще не переубедило, я позволю себе привести еще не самую противное описание из книги:

Бессмысленное! Это произведение абсолютно не имеет сюжета. Если вначале появляется ощущение, что это будет описание жизни наркомана от того, когда он подсел и до того, когда излечился, то оно исчезает после прочтения нескольких первых глав. Это просто собрание рассказов. Общее между ними только то, что они могут заставить читатель блевать. Это единственное, что их объединяет.

P.S. У меня еще есть надежда на то, что бит-поколение это не просто красивая обложка и ужасное содержание. Поэтому вскоре я собираюсь прочитать "Вопль" А. Гинзберга, "В дороге" Дж. Керуака. Может быть они исправят мое отношение к битникам у лучшему.

Навеяно чтением рецензий на “голый завтрак”

Это не рецензия и даже не отзыв. Написал эти строки спустя почти уже 3 года с момента последнего и уже осознанного прочтения романа и многих деталей уже не помню. Просто иногда читая в отзывах строки вроде: “Это всё бред торчка. Надо упороться, чтобы это понять” или “Видимо я слишком глуп...”, хочется кое-что разъяснить таким читателям.

Для того, чтобы понять совсем не нужно укуриваться, упарываться и т.д. Нужно просто немного терпения и желания. Согласен, что сложно с первого раза осилить “голый завтрак”. Я более-менее въехал раза с третьего. Первый раз попытался прочесть электронный вариант в каком-то левом неоконченном переводе (читать лучше в переводе В.Когана, хоть он тоже не без неточностей). Естественно у меня ничего не вышло. Второй раз прочёл уже бумажную книгу, но абсолютно ничего не понял. В третий раз основательно взялся за роман и перечитал его несколько раз. Именно тогда я смог понять часть заложенных в романе идей.
Воспринимать роман сложно по нескольким причинам - это и слэнговый язык, и, мягко говоря, странный юмор, и нелинейное повествование и куча каких-то непонятных персонажей, некоторые из которых встретятся в последующих главах, а некоторые уже нет, а кое-кто может встретиться, но уже под другим именем. Я даже специально делал пометки в блокноте, чтобы потом увидев знакомое имя можно было посмотреть действительно ли встречался этот герой или нет. Вообще, герои в романе это отдельная очень большая тема и сейчас мне не хочется в неё углубляться.
В силу того, что главы перемешаны и хронологический порядок нарушен, бывает и такое, что мы читаем о последствиях каких-то событий, а сами события будут описаны в одной из последующих глав. Но не следует пытаться высторить все главы в одну хронологическую цепочку, всё-равно не получится.
Ещё одна сложность это то, что обычно к романам Берроуза просто так не подойдёшь, нужно примерно понимать, какими идеями и теориями автор был охвачен на момент написания романа. На данный момент издано много статей, эссе и интервью Берроуза. Не будет лишним их прочитать. И уже с этим багажом знаний приступать к чтению. Также прочитайте внимательно вступление, автор там тоже многое разъясняет.
Кстати, хочу огорчить тех, кто что-то там слышал про метод нарезок и хотел бы узнать, что это такое прочитав этот роман. Берроуз почти не использовал нарезки в "голом завтраке".