Naked Lunch

Начиналась книга многообещающе и почти половину своего содержания была даже достаточно адекватной. После моего недавнего знакомства с Мягкой машиной эта книга вообще казалась вершиной адекватности, но потом она всё-таки рухнула в бездну бессмысленного и беспощадного наркотического трипа. Только вдуматься, ее написали в 1959 году, запрещали, такого стиля в литературе на тот момент еще не было. Она по духу даже больше соответствует сегодняшнему времени, когда нет запретных тем и можно говорить о чем угодно, особенно ценен эпатаж. Всё это в книге имеется в избытке, впрочем об этом нас уже предупреждали на самой первой странице, объясняя что же такое представляет из себя "голый завтрак".
Берроуз будучи когда-то наркоманом делится с нами своей откровенной историей и ощущениями от процесса приема наркотиков. В начале книге рассказывается о тяжелой доле наркоманов, например о том, как они забывают обо всем кроме дозы и становятся овощами, которые часами могут смотреть на стену или свой грязный носок, о том как с каждым новым днем их организм жаждет увеличения дозы наркотика. Но те, кто этот наркотик продают, наоборот с каждым разом дают наркоману дозу как можно меньше, да еще и дороже. Человек влезает в долги и не знает что такое нормальная жизнь, встречаются даже случаи торговли своим телом ради дозы. Одновременно с этим автором приводится довод, что системе выгодно подсаживать "на иглу" новых несчастных. Рассказывается о положительном опыте лечения автора от наркотической зависимости апоморфином, но также о том, что никто из государственной системы или корпораций, представляющих отрасль здравоохранения, не желает проводить полномасштабных исследований чтобы искоренить наркоманию. И после этих интересных моментов в книге начинается собственно наркотическое путешествие, главный герой агент-барыга Ли (вероятно сам Берроуз) узнает о том, что на него настучали в полицию и отправляется в бега в другую страну. Ну а дальше, чего тут только нет, описания процесса приема наркотиков, болезней, оргий, гомосексуальных сцен, различных психоделических диалогов и обрядов. Создается впечатление, что это намеренно искаженная автором часть реальности, которая превращается в странные локации в больном мозгу наркомана. Например, поход к врачу, в кино или заседание в суде оборачивается всяким бредом, диалогами не относящимися к первоначальному виду этой локации. Берроуз даже пишет о том, что чтение "Голого завтрака" можно начинать с любого момента, пожалуй с этим можно согласиться. Главы книги скомпонованы неизвестно как, глобального сюжета нет, а только куча разрозненных наркотических зарисовок, прочитав даже несколько из которых хватит для того, чтобы сложилось впечатление о книге. Такой стиль повествования достигается применяемым Берроузом методом нарезок, да это действительно интересная находка для жанра, но осмысление её всё-таки бесполезно. Сложно представить кому по душе придется данная книга, вынуждена признать, что я тоже оказываюсь не из их числа. Пожалуй интересно было бы почитать откровения наркомана, его быт, мысли и чувства, как было в начале книги, а не вот этот дальнейший разрозненный хаос, если только конечно не допустить мысль, что кроме этого хаоса в голове у наркомана больше ничего и нет? Наверное, прочитать такое можно разок для расширения границ своего сознания и хватит, а потом лучше забыть всё это как страшный сон. И самое главное конечно же, что нужно вынести из этой книги - наркотики большое зло.

«Голый завтрак» (Берроуз)

Прочитав недавно «Голый завтрак» Берроуза, я наконец-то понял что-такое нонконформизм в мире литературе во всей своей красе.

Самое примечательное, что как такого направления нет, есть только установка, что если книга про маргинала, мудака, ему на всех наплевать, ему на всё наплевать, и на него всем наплевать, то это книга уже можно сказать написана под эгидой нонконформизма.

Сам роман, рассказ, повесть или отрывки из сна собаки — первая книга Берроуза — стал культовым для всей прослойки тех самых мудаков, которые до сих восхваляют «Голый завтрак», автора ставят в иконку, а в своё время был “Бум”, когда люди сметали книгу с полок. И все увидели «настоящий» нонконформизм.

Советую прочитать как минимум для расширения кругозора. Если будет тяжко, то можете не перебарывать себя - нечто новое вы уже не усвоите.

Уильям Берроуз
"Голый завтрак"

Первое мое знакомство с литературой, так называемого, бит-поколения (если не считать "поэму" "Вопль" Гинзберга). Впечатления у меня остались неоднозначные. С одной стороны - это очень оригинальное, неординарное, ни на что не похожее произведение. Тут вам и секретные агенты, и какая-то зона, и всеконтролирующая система, и гетто, и массовые оргии, и инопланетяне, и гангстеры, и зомби, и все вышеперечисленное связывается с наркотиками... Не припомню, чтобы я когда-либо читал такую мешанину из всего, что только можно выдумать. Но в этом же заключается и недостаток книги - тут слишком много всего понамешано, книге не хватает цельности - создается ощущение, что это повествование есть ни что иное, как описание галюциногенного трипа наркомана (а зная немного о жизни Берроуза не стоит исключать того факта, что так оно и есть) и, может быть так оно и задумывалось, но мне не очень понравилось читать обрывки мыслей и глюки наркомана, а некоторые части романа было просто противно читать. Я за реализм и максимальную достоверность, но читать про быт наркоманов во всех "красках"не доставляет мне никакого удовольствия. Да что там ходить вокруг да около - книга просто вызывает отвращение. Я даже пожалел о том, что прочитал ее и после ее прочтения у меня было ощущение, что на меня вылили тонны грязи и фекалий. Такое у меня было лишь однажды - после прочтения книги "Американский психопат", поэтому я и не рекомендую ее читать. Да, она довольно оригинальная и необычная, но вместе с тем мерзкая и отвратительная.

Многослойная книга. Первый слой — это читать ее так, словно это обычная книга. Пытаться следить за сюжетом, героями... Затея обречена на провал :) Потому что в первом слое нас ждет несвязный нелинейный параноидальный шизофренический бред, не имеющий ни структуры, ни начала, ни конца. А уж какие извращения в книге происходят — мама не горюй. Не случайно книга начинается со стенограммы судебного заседания, на котором доказывается, что у книги есть культурная ценность.

Второй слой заключается в смене отношения к тексту. Представим, что книга — это литературный психоделический трип (а то и бэдтрип). Меняем отношение к тексту! События не имеют смысла, сюжета нет, никакого повествования нет; и не нужно ни за чем следить, не нужно пытаться понять, что происходит или поскорее узнать, чем же закончится. Потому что в конце книге она всего лишь отпустит читателя. Читай и погружайся в эти яркие ужасные красочные образы, быстро сменяющие друг друга; калейдоскоп галлюцинаций. Здесь книга напоминает фильмы Гаспара Ноэ, кстати.

Третий слой — это интеллектуальщина. Ведь всё описанное в книге является аллюзией на современное автору общество. Политические партии, потребление, зависимости/наркомания, многомерная жажда власти/контроля. При желании, в этом слое можно найти кучу смыслов. Кропотливая работа; потребуется несколько раз с карандашом перечитать книгу. Но я сомневаюсь в ценности этих авторских инсайтов, запрятанных в психоделе. Ведь автор писал книгу, плотно сидя на наркотиках.

Я бросил книгу где-то на середине. Слишком мрачновато для меня.