Naked Lunch

С мечтой о великолепном в своей отвратительности романе я взял в руки эту книгу. Был готов к обилию сленга, наркоманской бредятине, гей-порно и прочей мерзости. Но я явно погорячился и переоценил способности моего мозга к перевариванию и усвоению литературы подобного рода. Как бы печально это не звучала, но употребив данный деликатес, в ту же секунду я исторг из себя эту бессмыслицу, оставив за собой право не возвращаться к ней как можно дольше. А соблазн есть, ведь "Голый завтрак" один из ключевых романов столь ненавидимого мной бит-поколения. Хотя и романом в привычном понимании нами этого слова "Голый завтрак назвать нельзя". Выглядит данное произведение так, словно какой-то наркоман, по только понятной ему причине, во время приходов записал первое, что приходило ему на ум, затем прогнал эти записи через шредер, попутно присоединив к ним ради прикола ещё некоторые бумаги из ящика стола, потом всё это как следует перемешал и склеил в произвольном порядке, не особо заботясь, в сохранении хоть какого-то мало-мальского смысла. Если у честь к тому же, что наркоман американец, а в руках я держу перевод, то не сложно догадаться об уровне понятности текста. Говорить дальше о языке, сюжете и прочих тонкостях смысла не вижу.
В итоге роман не оставил после себя ничего, кроме разбитых надежд, аплодисменты форме ради формы, браво Берроуз, 4 из 10 за попытку вызвать во мне чувство отвращения.

Я загорелась идеей прочитать "Голый завтрак" в 2010 году после того, как наслушалась отзывов преподавательницы. Она так восхищалась творчеством У. Берроуза. Говорила, что он так изящно пишет. Когда же начала читать, в голове была одна мысль: "Когда же наступит это "изящество?". Его я так и не дождалась. Один, простите, говорящий анус чего стоит.
Впрочем, если я скажу, что роман не понравился совершенно, значит, слукавлю. Мне очень понравилась задумка атрофированного предисловия. Вот, пожалуй, и все.
Творчество битников все же не "мое", не по вкусу. Тяжеловато для восприятия и понимания.

Насколько бы ни была крута эта книга, как все говорят, я так её и не понял. Либо нужно действительно быть в том состоянии и на той волне, как собственно и автор книги, либо нужно просто быть автором этой книги, что бы её понять. Только принцип дочитывать начатые книги помог мне её дочитать. Бывало такое, что просто невозможно было понять, как предыдущее предложение вообще согласовано со следующим. Очень часто я просто терял мысль автора в одном конкретном предложении. Может, конечно, я такой глупый, и там на самом деле всё очень даже понятно, но, судя по отзывам, я не один такой. В целом книга напомнила мне Детей Мёртвых Эльфриды Елинек, которую я читал ранее, там тоже было очень трудно разобраться в различных образах и словестных оборотах, но вот только там и слог совершенно другой был, более изящный и, несмотря на всё, там была хотя бы общая структура, пусть и очень запутанная, но была. Здесь же ничего этого и в помине нет. Просто нагромождение образов, обрывки мыслей и мрачная, тяжёлая атмосфера. Собственно только за стиль книга получает от меня 3 звёздочки.

Я, как дегустатор различного рода литературы, многое вытерпела: видела «Кишки» Паланика, побывала «На игле» у Уэлша, почувствовала больше отвращения, чем страха вместе с акулой-Томпсоном. Но, похоже, «Голый завтрак» Берроуза – это мой предел.
И, вроде бы, сам автор предупреждает читателя еще во введении:

Так вот, я оказалась этим самым «слабым желудком», способным переварить только по 2 главы на ночь. И знаете, дело даже не в самой тематике, не в «джанковом» сленге, а в том, что книга эта проекция героинового прихода Берроуза. Любопытно, конечно, но, увы, невыносимо.
В общем, для меня этак книга единственная, в своем роде, которую я не дочитала и к которой никогда не вернусь. И почему-то теперь я уверена, что биография Берроуза, с которой я предварительно ознакомилась в Википедии, намного интереснее, чем его творчество.

На это же просто кислота... произведение входит в курс зарубежной литературы, а надо ли?
В принципе, почему - нет. "Голый завтрак", есть совокупность кончика вилки, тебя самого и изрядной доли морфина, героина, апроморфина, амфитамина... список может длиться бесконечно - для Уильяма Берроуза.
Очень откровенно - 1959 год написания. Слишком сложный для восприятия язык (практикуется так называемый "метод разрезок"), чрезмерное употребление нормативной лексики и "голубого фона" (50 % книги составляют истории, связанные с мальчишками, которые оголяют члены и извергают семя). Большинство людей попросту отложат книгу в сторону после двух-трёх страниц. И, возможно, сделают правильно. Тем не менее это высшей степени наркотическое произведение, быть может, послужит хорошим поучением к тому, стоит ли быть наркоманом. Такие писатели, как Берроуз, приносят себя в жертву, обнажая свои пропитанные лизергином мозги на общее обозрение. Результат колоссальный. Если вы всё же прочтете произведение до конца, возможно захотите вернуться к нему снова через время. Или попросту почитать другие романы прославленного основателя киберпанка и термина "heavy metal". Впрочем, я бы советовал другие его произведения, но если в этой жизни вы хотите прочитать всё самое выдающееся, чтобы составить общую картину, ну а затем умереть - читать "Голый завтрак" нужно.
P.S. хотелось бы добавить: общался с человеком, изучающем творчество Берроуза и занимающимся его переводами. Данный перевод - не очень хорош. Я бы сказал, очень плох, к тому же урезан. В ближайшее время планируется другое издание, может следует подождать. Если дружите с английским - читайте оригинал. Он на треть больше (хотя эту бы муть вынести) и автора прочувствовать удастся лучше (а надо ли?).