Три мушкетера

Дюма уже очаровал меня графом Монте-Кристо и пройти мимо Трех мушкеторов было бы глупо. Тем более, что после просмотра одноименного фильма стало еще интересней, как же все было на самом деле.
И приступив к книге, я не могла мечтать не о чем лучшем. Живой легкий слог, множество разнообразных и разносторонних персонажей, которые прямо создают паутину событий и интриг вокруг главных героев, которые, надо отдать им должное, и сами не отстают. Автору удается сразу заинтересовать читателя - жизнь д'Артаньяна полна событий и каждому хочется узнать, что случится дальше. Стоит заметить, что без трех славных друзей, у этого малого вряд ли что-то получилось. Больше всех меня удивил Атос - этакий изысканный лед, господин-неизвестность и, признаться, я очень сочуствовала ему, когда открылась его тайна. Что до Портоса и Арамиса, каждый из них заслуживает своей доли признания, потому что их истории также не лишены очарования.
Больше всего меня удивляла любовная линия в сюжете: тут уж действительно проще простого запутаться кто кому отдал свое сердце, видимо французам действительно скучновато жилось и они компенсировали это такой бурей страстей. Ветренность и манипуляции здесь не были преступлением.
В общем, писать про мушкетеров можно много, но стоит ли? Лучше подарить себе прекрасную компанию в лице д'Артаньяна, Атоса, Портоса и Арамиса.

Книга начинается с того, что один из главных героев — д'Артаньян — отправляется из собственного дома прямо в Париж. Он ищет де Тревиля. Д'Артаньян хочет попасть в его полк и быть мушкетером. Он взял с собой рекомендательное письмо от своего отца, но к сожалению, по дороге оно было украдено незнакомцем.

Тем не менее де Тревиль поверил нашему герою, однако не согласился дать место в его полку, а отправил его в гвардейский полк. Несмотря на это, д'Артаньян подружился с тремя мушкетерами — Атосом, Портосом и Арамисом. На протяжении всей книги мы наблюдаем за крепкой дружбой этих людей.

"Три мушкетера" всегда у меня ассоциировалась с чем-то детским. Наверное, потому, что когда я была маленькой, часто смотрела этот мультик. Но сейчас, прочитав эту книгу, я с полной уверенностью могу сказать, что это не детская книга. Конечно, там нет описаний 18+, и всё в этом духе. Но во-первых, очень много описано дуэлей, на которых были и жертвы. Во-вторых, немалая часть сюжета уделена любви. Вряд ли детям это будет интересно читать. Да и в целом атмосфера не похожа на детские рассказы.

Книга неожиданно мне понравилась. Было интересно наблюдать за сюжетом и героями. Но меня смущало только одно. В моей голове три образа — Атоса, Портоса и Арамиса — все складываются в один. Хотя автор пытался их разделить, пытался раскрыть историю каждого из них, но лично у меня всё равно всё в одной куче. Возможно, это потому, что герои приходят в одно время, и потому что можно сказать, говорят иногда одновременно.

Но несмотря на это, книга оставила положительные эмоции и впечатления. И это оказалось неожиданно приятно.

Наверное, невероятно сложно написать что-то новое о книге, которая была экранизирована бесчисленное количество раз, показана на экранах миллионы раз и которую многие из нас читали еще в детстве. Признаюсь честно: мои ожидания от этого знакомства были немного завышенными, но, даже несмотря на это, книга мне понравилась, хоть и меньше, чем ожидалось.

Нужно учитывать, что правила приключенческого жанра диктуют свои условия. Не будем забывать, что роман был написан в 1844 году, почти два века назад. Но, несмотря на столь солидную дату, история всё еще вызывает глубокий интерес у любителей жанра и нас, обычных читателей.

О сюжете: Политический лабиринт и личная драма
Сюжет романа — это не просто череда дуэлей, а сложная шахматная партия, разыгранная на фоне реальной истории Франции XVII века. Всё начинается с прибытия юного гасконца д’Артаньяна в Париж, где его личные амбиции мгновенно сталкиваются с большой политикой.

Центральная нить повествования, миссия по спасению чести королевы Анны Австрийской. Ее неосторожный подарок английскому герцогу Бекингему — алмазные подвески, становится идеальным оружием в руках кардинала Ришелье. Если подвески не вернутся к балу, королева будет опозорена, а Франция может быть втянута в войну. Мушкетеры становятся единственной силой, способной противостоять этой интриге.

Но за блеском шпаг скрывается и более мрачная сторона сюжета — история Миледи Винтер. Она не просто зло, а воплощение опасности, мрака и жестокости, от ее рук страдают невинные люди.

Многие из вас знакомы с прекрасной тройкой мушкетеров и храбрым д’Артаньяном. Герои настолько узнаваемы, что при чтении они легко соотносятся с образами из известной советской экранизации 1978 года (лично у меня, ведь я смотрела сначала экранизацию, и лишь недавно познакомилась с книгой).

Конечно, читая эту историю сегодня, понимаешь, что современные герои прописаны более психологично, детально. В «Трех мушкетерах» персонажам бесконечно везет, что практически не встречается в современных историях, стремящихся к реализму. Однако именно эта непоколебимая удача и верность девизу «Один за всех, и все за одного!» делают книгу эталоном жанра, напоминая нам о ценности дружбы и кодекса чести, который не устарел и спустя два столетия.

Мне кажется, мушкетеров все читали в школе, ну и конечно же я не раз смотрела экраницзацию. А вот во взрослом возрасте не читала и не пересматривала. И отношение к этой мушкетерской компании как-то изменилось и не влучшую сторону.Ведь если вдуматься, это компания довольно безответсвенных товарищей склонных к алкоголизму.д'Артаньян по сути грубый, расчетливый, задиристый.Атос просто отрада любого современного психолога-депрессивный алкоголик,про его поступок с шестнадцатилетней женой даже говорить не хочу,Арамис- явный нарцисс,Портос живет за счет женщины и не считает это зазорным

В литературе, как и в любом другом виде искусства, существует ряд произведений, на фоне ошеломительного успеха снискавших себе «предвзятое» отношение. Этот феномен очевиден и обоснован особенностями культуры, социально-общественной среды и человеческого восприятия. Во избежание недоразумений, сразу отмечу, что «предвзятый» не всегда равно «плохой» и «несостоятельный», в данном случае это – необходимый критерий, не несущий эмоциональной окраски, но указывающий на свою суть. Типологически схожий с романтизацией.

Итак, эта «предвзятость» (или, если угодно, «романтизация») произрастает из громкого успеха, при этом не всегда напрямую проистекающего из первоисточника – зачастую популяризация книг в определенном пространстве растет после удачных экранизаций, театральных постановок и аналогичного в иных видах искусства (именно эту ситуацию можно наблюдать с рассматриваемой книгой - французский роман уже представляет неотъемлемую часть русской культуры, а при упоминании мушкетеров возникают образы из хорошо известного советского фильма). Снискав за краткий период толпу преданных поклонников, «романтизация» разворачивается масштабным фронтом, где усомниться в правомерности созданного образа бывает очень непросто. В частности, за счет того, что она приобретает очень грозное, порой совершенно недооцененное оружие – ностальгию. Таким образом, сформировав определенный образ произведения/явления, «предвзятость-романтизация» в виде культурного кода заочно транслирует его в постоянно обновляющиеся массы. При этом наличие факта «романтизации» совершенно не значит, что первоисточник плох и уж тем более ничтожен (о чем свидетельствует хотя бы сам успех книги/экранизации), но сообщает об особенностях идеализированного восприятия произведения и привнесенных смыслах.

А теперь непосредственно к книге. «Три мушкетера» — это роман-фельетон со всеми свойственными этому жанру чертами. Его сюжет весьма прост, я бы даже сказала, примитивен (опять-таки, без негативной эмоциональной окраски). С самого начала очевидно, что это произведение такого вида, где финал определяется с первых страниц – «злодеи» (в кавычках, потому что заклеймены они так непосредственно писателем, но к самой оппозиции «добро-зло» в этом романе возникает очень много вопросов) будут наказаны, второстепенных персонажей по мере надобности пустят в расход, зато главным «героям» всё, как с гуся вода. Тем не менее, читаются «Мушкетеры» интересно, легко и непринужденно, хотя порой слегка нервируют одними и теми же приемами, к числу которых можно отнести частые повторы, создающие эффект нелепости и плохой анекдотичности (но сделаем здесь скидку на жанр и время создания романа). Многие отмечают тяжелый слог писателя, но лично я такого не заметила. Напротив, он литературен и изящен, более того, это, на мой взгляд, самый существенный критерий, за счет которого книга все-таки попала в положительную, а не нейтральную, оценку.

Несомненный интерес представляет исторический фон произведения, очевидно, что Дюма-старший в определенной степени скрупулезно прорабатывал заявленную тему. Но именно, что в определенной – порой возникают мысли, что, сделав упор на историчность, писатель почти полностью упустил вопросы культуры, и его мушкетеры, фактически действующие во времена Людовика XIII, контекстно оказываются в XIX веке. Это, кстати, нередкая черта историко-приключенческих романов второй половины XVIII – XIX веков. Подобные ощущения возникали и при чтении, к примеру, Вальтер Скотт - Айвенго , где Средневековье выглядит качественными театральными декорациями, но сама сцена явно возведена в актуальную для Вальтера Скотта эпоху. Однако бОльшие вопросы порождают, все же, характеры персонажей.

Дюма-отец приписывает своим мушкетерам черты высокого свойства и даже целые добродетели, однако едва ли не через пару страниц демонстрирует читателю героев совсем в противоположном свете. Зачем он использует такой прием – вопрос хороший, и тут либо писатель смог в хорошую сатиру (в этом ключе читать роман вдвойне интересней), либо же все плохо. Объективно, благородство четырех друзей весьма сомнительно, их образ жизни, мысли и совершаемые поступки находятся где-то на уровне разбойничьей шайки, подчиняющейся самодельному кодексу. Они – самые настоящие баламуты, подрывающие власть в своей стране, не признающие авторитетов и причиняющие перманентные неудобства всем вокруг, вне зависимости от национальности, пола, социального положения и степени знакомства. Никакого сопереживания не вызывают совершенно, более того, читая, я все надеялась, что мушкетеров засадят в Бастилию, а еще лучше вздернут. Но, конечно, такого не произойдет, потому что у них есть потрясающая сюжетная броня. Вообще ничего не имею против удачливых персонажей, даже поддерживаю мораль оригинальной «Спящей Красавицы» - «есть люди, которым всегда везет». Однако не люблю такую искусственную удачливость, как в «Мушкетерах», где знаменитая госпожа-удача – не более, чем охранная грамота, выданная автором.

Совершенно аналогично можно сказать про самих персонажей – если бы они не несли на себе искусственную печать благородства и правильности, то и воспринимались бы иначе и однозначно благосклонней. Эдакие не-положительные, но реалистичные лица, мотивированные собственным эгоизмом. И нет, это не «взгляд в прошлое, оттененный современностью», а именно писательский «мискульт». Сделаем краткий экскурс в еще более ранние времена, а именно в эпоху Средневековья. Рыцари и их известные добродетели. Которые, зачастую, произрастали из пороков, что иногда подчеркивалось и высмеивалось современниками: честь – прямое следствие тщеславия, любовь к своей даме и желание уничтожить все ради нее – чистейший эгоизм. НО это не плохо, это естественно, живо и жизнеспособно. Потому что рыцари в это верили, и даже элемент игры был неотделим от жизни.

Что же происходит далее? Эпоха страстей сменяется эпохой низких интриг, что подчеркивают и медиевисты (тот же Хёйзинга), и именитые авторы художественной литературы (в частности, об этом говорят Гюго и Санд). Но Дюма продолжает приписывать своим мушкетерам какое-то призрачное рыцарство, которое они не транслируют совершенно. Их честь работает выборочно и направлена лишь на то, что угодно автору. Откровенно говоря, во всем тексте встречается лишь один персонаж, который действительно представляет собой архетип рыцаря, с поправкой на времена происходящего – герцог Бекингэм:

Есть еще одна любопытная личность в романе – миледи. И вот главы от ее лица были самыми интересными среди всего происходящего. Умная, хитрая и расчетливая женщина, которая знает, чего она хочет и понимает, как можно этого добиться. Такая недо-Серсея, торжества которой над защищенными автором героями тщетно ждешь. И конечно же, оно не происходит. Дюма-отец временами увеличивает дозу везения мушкетеров, а иногда уменьшает интеллектуальные способности миледи, не обосновывая это ничем, кроме авторского «хочу». Самое нелепое здесь – тот факт, что «злодейка», обладающая незаурядным умом и проницательностью, держит возле себя наиглупейшую и абсолютно неверную служанку, при этом еще частично погружает ее в свои тайны. Да, прелестно в своей абсурдности.

Подводя итог, скажу, что «Три мушкетера» - неплохое произведение, написанное изящным литературным языком. Оно идеально занимает время, но что-то глубокое (тем более раскрытие таких тем, как дружба, любовь, благородство) вы в нем вряд ли найдете. Поэтому, если вы не преданный поклонник «Мушкетеров» (будь то книги или фильмы), то целенаправленно рекомендовать роман к прочтению вам не буду. Разве что ознакомиться с творчеством писателя и оценить историческую картину с художественной точки зрения.

3,5/5

На этот раз это бессмертный великий роман из жанра фолк хистори или псевдоисторический роман. это Три мушкетёра Александра Дюмы. Удивительно, но вражда гвардейцев и мушкетёров напоминает подковерную возню российских силовых ведомоств, и роль новичка заменяет шпага... Тройка заклятых друзей Атос Портос и Арамис - группа вечно пьяных буянов, облеченных властью творить мелкий беспредел. И расшатывать законность. Ну к4онечно шпагой крутить, не гульфики мазать...
Три мушкетера - скукота невероятная, сами мушкетеры мня бесят, прочел сто страниц, прикольно конечно как у меня изменилось восприятие романа. Гвардейцы и мушкетеры - два элитных подразделения, которые занимаются тем, что дерутся между собой и бухают... Де Тревиль конечно меня поражает, ну даа конечно отношение к дуэлям было другое, ну все-таки)))

*************************************************************************
Дочитал Дюму и в принципе неплохой авантюрный роман даже с элементами психологии, вот только бесила эта четвёрка:
Дартаньян - ну этот в каждой бочке затычка, куда бы он сунул свой длинный нерадивый нос тама везде беда
Атос - мерзавец, мизантроп и женоненавистник, пропивающий фамильные драгоценности
Портос -мот, альфонс и жиртрест, пьющий за счет дам бальзаковского возраста, которых он охмурял и кидал
Ну и Арамис - повеса, с потрясающей двуличностью. Постоянные рассуждения о морали, любви и Боге, бесконечные проповеди однако не мешают ему пить, драться и убивать на дуэлях

Прекрасные дамы, благородные кавалеры, звон шпаг, клубки интриг, порывы чувств и головокружительные приключения. И половины перечисленного достаточно для захватывающей своей романтикой истории. А когда история полна тонкого юмора и написана великолепным языком, то оторваться просто невозможно.
Берясь за этот известный приключенческий роман я совершенно не ожидала что перечитывание доставит такое удовольствие. Известный практически наизусть сюжет заиграл новыми красками, а герои обращали на себя внимание незамеченными ранее чертами характера.

Я долгие годы обходила творчество Александра Дюма стороной, полагая, что его книги мне совсем не понравятся. Мушкетеры, военные действия, политические интриги - все эти темы казались мне не очень привлекательными. Как оказалось, я совершенно зря так думала. Книга оказалась отлично написанной, а главное внимание здесь уделяется вовсе не военным баталиям, а любовным похождениям и козням Миледи. Думаю, пересказывать сюжет нет никакого смысла, ведь он знаком практически каждому. "Три мушкетера" - фильм моего детства. В моем городе даже есть памятники актерам, исполнившим главные роли, где они изображены в образе мушкетеров. Как оказалось, персонажи в книге гораздо моложе, но отказаться от знакомых образов было очень трудно.

С самого детства хотелось прочитать это произведение о 4 мушкетерах, но меня всегда отталкивали 2 вещи: 1) кол-во страниц (чуть больше половины книги "Войны и мир") 2) сеттинг: Франция 17 века и сами мушкетеры как-то меня никогда не заинтриговывали.
Но при этом всегда казалось что эта книга образец приключенческого романа, а взаимоотношения мушкетеров это пример настоящей дружбы и т.д. и т.п. Поэтому мне всегда казалось что эту книгу нужно обязательно прочитать, но так получилось что сделал это только сейчас.
И я мягко говоря разочарован.
И вот почему:
1) все персонажи, которые по идее являются положительными, не только отталкивали, но иногда прям жутко раздражали своими действиями. И самыми интересными, как ни странно, в итоге оказались антагонисты - кардинал и миледи. Когда они появлялись (в особенности это касается кардинала), то читать сразу становилось в разы интереснее.
2) сюжет совершенно скучнейший - всё у героев получается, всюду они выходят сухими из воды, вечно им везёт, ну тоска же полная.
Вроде всего 2 пункта, но слишком уж они мешали наслаждаться чтением.
Наверное все-таки нужно было прочитать эту книгу хотя бы в подростковом возрасте, т.к. сейчас она показалась чересчур детской, несерьезной, а временами (когда дело касалось описанию различных интриг, любовных похождений, времяпрепровождений мушкетеров) даже вызывала отторжение.